Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2023 г. N Ф04-2574/23 по делу N А45-32636/2022

г. Тюмень

29 июня 2023 г.

Дело N А45-32636/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" на решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 14.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Марченко Н.В., Молокшонова Д.В.) по делу N А45-32636/2022 по иску Кычакова Александра Анатольевича (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" (630009, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 2А, оф. 205, ИНН 5405507599, ОГРН 1145476160631) о предоставлении документов (информации) общества.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" - Бондаренко Е.А. по доверенности от 19.12.2022 (сроком на 1 год).

Суд установил:

Кычаков Александр Анатольевич (далее - Кычаков А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" (далее - общество, ответчик) о предоставлении документов (информации) общества, а также о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Решением от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд обязал общество предоставить Кычакову А.А. следующие документы:

1) Список участников общества в соответствии с пунктом 1.15 Устава (на дату предоставления);

2) Список аффилированных лиц общества (на дату предоставления);

3) Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (на дату предоставления);

4) Справка из ИФНС об открытых и закрытых расчетных счетах общества (на дату предоставления);

5) Выписки по расчетным счетам общества (в том числе закрытым) с указанием ИНН, наименованием корреспондента (контрагента), назначением платежа, суммы и даты платежа, номера счета корреспондента (контрагента) за период с 18.10.2019 и до даты предоставления, заверенные банком;

6) Информация о составе и размере кредиторской и дебиторской задолженности общества (с расшифровкой размера, состава и основания возникновения) (на дату предоставления);

7) Штатное расписание общества за период с 18.10.2019 по настоящее время или иную информацию, содержащую список сотрудников, должность, должностной оклад,

8) Трудовые договоры (включая дополнительные соглашения к ним) в отношении действующих сотрудников общества;

9) Табели учета рабочего времени с 18.10.2019 по настоящее время; или иную информацию, содержащую сведения об учете обществом рабочего времени сотрудников,

10) Приказы, распоряжения единоличного исполнительного органа за период с 18.10.2019 по настоящее время;

11) Договоры (односторонние сделки), относящиеся к крупным сделкам или сделкам с заинтересованностью за период с 18.10.2019 по настоящее время;

12) Договоры между обществом и его контрагентами по любым основаниям за период с 18.10.2019 по настоящее время;

13) Информацию, содержащуюся в бухгалтерской системе "1С" общества (посредством направления электронного носителя) - в формате общераспространенных незашифрованных компьютерных файлов) за период с 18.10.2019 и до даты предоставления обществом путем направления по адресу: г. Новосибирск, ул. Золотодолинская, д. 35, кв. 7.

Кроме того, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок с общества в пользу Кычакова А.А. взыскана судебная неустойка (астрент) в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением срока для предоставления документов, но не более 60 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения обязательства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что ряд запрашиваемых истцом документов содержат сведения, относящиеся к тайне патентного поверенного, в связи с чем не могут быть предоставлены истцу; судами не определена дата, со дня наступления которой подлежит начислению судебная неустойка; апелляционный суд, удовлетворив ранее ходатайство ответчика об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путем использования системы веб-конференции, при возникновении технических неполадок лишил ответчика права на участие в судебном заседании, кроме того, проигнорировал заявленное обществом в онлайн-заседании ходатайство об отложении судебного заседания; по итогам судебного заседания, проведенного 13.04.2022, в Картотеке арбитражных дел появилась отметка об отложении судебного заседания на 16.05.2023, вместо которой в дальнейшем появилась запись об оставлении обжалуемого решения без изменения.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнения к кассационной жалобе, содержащие аналогичные доводы.

В приобщении дополнительных доказательств отказано в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий на исследование и оценку доказательств, не являвшихся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Истец в отзыве на жалобу возражал против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал свою правовую позицию.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы общества, дополнений к ней, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кычаков А.А. является участником общества с долей участия 50 % в уставном капитале номинальной стоимостью 75 000 руб.

Согласно пункту 6.4 Устава общество обязано по требованию участника предоставить ему информацию о деятельности общества и возможность ознакомиться с бухгалтерской и иной документацией.

17.10.2022, в целях реализации своих прав как участника общества, Кычаков А.А. направил в адрес ответчика требование о предоставлении документов (информации), которое 20.10.2022 поступило в общество, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с тем, что копии запрашиваемых документов предоставлены не были, о возможности ознакомиться с документацией общество не уведомило, Кычаков А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденным Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, правовыми позициями, сформированными в пунктах 1, 2, 3, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), исходя из того, что корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника доступ к документам, содержащим информацию о его деятельности и предоставить копии документов, установив отсутствие доказательств предоставления истцу ответчиком запрашиваемых документов, пришел к выводу о нарушении прав участника на получение информации о деятельности общества в связи с чем удовлетворил заявленные требования, присудив судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением срока для предоставления документов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 ГК РФ, статьей 8 Закона N 14-ФЗ участникам корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника общества, в том числе к документам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества установлен в пункте 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 3 Информационного письма N 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма N 144).

В течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов (пункт 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Основания для отказа в предоставлении документов также изложены в пункте 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

При этом установленный на предприятии порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ), и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника.

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма N 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из того, что Кычаков А.А. как участник общества наделен правом запрашивать у ответчика информацию и документы о деятельности последнего; документы, испрашиваемые истцом у ответчика, касаются деятельности общества и могут содержать информацию, необходимую для реализации участником ответчика его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника; заявленный истцом перечень истребуемых документов соответствует перечню информации, предусмотренной статьей 50 Закона N 14-ФЗ, не относится к конфиденциальной информации о деятельности общества, учитывая обязанность общества по предоставлению документов, установив отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истребуемой документации, суды правомерно удовлетворили исковые требования, установив судебную неустойку за неисполнение судебного акта в сумме 2 000 руб. в день.

Доводы заявителя жалобы о том, что ряд запрашиваемых истцом документов содержит сведения, относящиеся к тайне патентного поверенного, в связи с чем не может быть предоставлен участнику общества, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Кроме того, в отсутствие принятого (утвержденного) внутреннего документа общества о конфиденциальной информации по смыслу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма N 144, надлежащим документом о предупреждении участника общества о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять является также расписка о неразглашении конфиденциальной информации.

В этой связи наличие в документах конфиденциальной информации не может являться основанием для отказа участникам общества в предоставлении документов.

В свою очередь суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 Информационного письма N 144).

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Вместе с тем, доказательств наличия данных условий в рассматриваемом случае, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не определена дата, со дня наступления которой подлежит начислению судебная неустойка, отклоняется судом округа, поскольку течение судебной неустойки судом первой инстанции определено со дня, следующего за истечением срока для предоставления документов, который наступает с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции. При неясности содержания резолютивной части ответчик вправе в порядке статьи 179 АПК РФ обратиться за разъяснением судебного акта.

Довод жалобы о том, что апелляционный суд, удовлетворив ранее ходатайство ответчика об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путем использования системы веб-конференции, при возникновении технических неполадок лишил ответчика права на участие в судебном заседании, подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной.

Как указано в судебном акте апелляционного суда, представитель ответчика подключилась к веб-конференции, однако не смогла дать пояснения по техническим причинам, возникшим на стороне ответчика (судебная коллегия видит, но не слышит представителя, представитель также не слышит суд, на вопросы суда не отвечает), при этом на стороне суда технические неполадки при использовании систем веб-конференции не зафиксированы, представитель истца, также участвующий в онлайн-заседании, проблем со звуком не имел.

С учетом того, что судом возможность участия представителя в судебном заседании надлежаще обеспечена, технические неполадки имеются на стороне представителя, судебное заседание продолжено без фактического участия представителя ответчика и третьего лица.

Таким образом, на стороне апелляционного суда технические неполадки отсутствовали, суд предоставил возможность подключения представителей к онлайн-заседанию, не подключение к онлайн-заседанию представителя ответчика по техническим причинам обусловлено обстоятельством субъективного характера, находящимися в сфере его контроля. При этом, заявляя ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участвовать в судебном заседании с его стороны (по причине отсутствия в его месте нахождения интернет-соединения, возникновения технических неполадок и т.п.). Негативные последствия принятия лицом процессуального риска неучастия в веб-конференции по причине технических недостатков своего оборудования могут выражаться в признании такого лица уклонившимся от участия в судебном разбирательстве, то есть приравниваться к неявке представителя в судебное заседание.

На основании изложенного также подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции проигнорировал заявленное представителем общества в онлайн-заседании ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено по существе и отклонено за необоснованностью (протокол судебного заседания от 13.04.2023).

Довод кассационной жалобы о том, что по итогам судебного заседания, проведенного 13.04.2022, в Картотеке арбитражных дел появилась отметка об отложении судебного заседания на 16.05.2023, вместо которой в дальнейшем появилась запись об оставлении обжалуемого решения без изменения, правового значения не имеет.

Суд округа, изучив запись судебного заседания, проведенного 13.04.2022 путем использования системы веб-конференции, установил, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Седьмой арбитражный апелляционный суд объявил резолютивную часть постановления, согласно которой решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32636/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом информация, содержащиеся в Картотеке арбитражных дел тождественна озвученной в судебном заседании резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-32636/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева