Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2023 г. N Ф04-2711/23 по делу N А70-25433/2022

г. Тюмень

28 июня 2023 г.

Дело N А70-25433/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Лес-72" на решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-25433/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Лес-72" (625519, Тюменская область, Тюменский район, с. Леваши, ул. Рабочая, д. 47, стр. 1, ОГРН 1077203059526, ИНН 7204117680) к департаменту лесного комплекса Тюменской области (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 34, корп. 1, ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) о признании недействительным приказа от 28.10.2022 N 05/595 и об обязании заключить новый договор аренды.

В судебном заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью "Регион Лес-72" - представитель Ковалев М.В. по доверенности от 22.11.2022, генеральный директор Козлов Р.В. на основании протокола от 20.08.2018 N 7; представитель департамента лесного комплекса Тюменской области - Васильева Е.В. по доверенности от 26.07.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Лес-72" (далее - ООО "Регион Лес-72", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 28.10.2022 N 05/595 и об обязании заключить новый договор аренды с ООО "Регион Лес-72" на лесной участок площадью 12 256 га, в целях использования лесов для заготовки древесины, имеющий местоположение: Тюменская область, Исетский район, Исетское лесничество, Северо-Исетское участковое лесничество, кварталы 11-16, 22-39, 45-55, 58-66, кадастровый номер 72:09:0000000:561/17 (далее - лесной участок), на срок с 01.01.2023 до 31.12.2038.

Решением от 22.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды приняли аналитическую справку (расчет-таблицу), не являющуюся надлежащим первичным документом, достоверно подтверждающим несвоевременное внесение заявителем арендной платы в качестве объективного, необходимого и достаточного доказательства нарушения условий подпункта 3.4.3 пункта 3.4 договора аренды от 26.09.2007 N 11др (далее - договор); суды не приняли во внимание отсутствие в течение последних 6-ти лет претензий к заявителю со стороны заинтересованного лица;

на момент принятия судебных актов суды руководствовались недействующей редакцией пункта 3.4 договора (пункт 8 дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2009); приведенные случаи административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования не относятся к нарушению гражданско-правовых обязательств, которые имеются в виду в пункте 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В своем отзыве департамент выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании стороны поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Выслушав представителей общества и департамента, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом и обществом с ограниченной ответственностью "Регионлеспром" 26.09.2007 заключен договор, к которому впоследствии были заключены дополнительные соглашения от 16.11.2009 N 1, от 12.02.2014 N 2, от 29.05.2017 N 3, от 26.07.2017 N 3/1 к дополнительному соглашению N 3 от 29.05.2017, от 24.12.2018 N 4.

Соглашением о перенайме от 15.10.2009 N 3-П все права и обязанности по договору переданы ООО "Регион Лес-72".

В соответствии с договором, с учетом дополнительных соглашений, предметом договора аренды является лесной участок.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора лесной участок передан в целях заготовки древесины, в объемах согласно приложению N 3 к договору.

Пунктом 7.1 договора сторонами согласован срок действия договора - до 31.12.2022.

03.10.2022 в департамент от общества поступило заявление на заключение нового договора аренды лесного участка на 49 лет.

Согласно приказу от 28.10.2022 N 05/595 департаментом принято решение об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка. В качестве оснований отказа департаментом указано на наличие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды заявителем, выразившихся в невыполнении условий договора аренды лесного участка, предусмотренных подпунктом 3.4.17 пункта 3.4 договора.

Кроме того, было допущено невыполнение условий, предусмотренных подпунктом 3.4.3 пункта 3.4 договора - несвоевременное внесение арендной платы.

Также имело место несвоевременное внесение арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Не соглашаясь с вынесенным приказом, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Регион Лес-72" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 6, 9, 71, 72, 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), учитывая неоднократные нарушения обществом в течении всего времени использования лесного участка условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что департамент правомерно отказал обществу в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных ООО "Регион лес-72" требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с правилами статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Условия, при совокупном наличии которых может быть реализовано без проведения торгов право на заключение новых договоров аренды лесных участков, заключенных ранее без проведения торгов, а также по результатам торгов, если срок аренды составляет 10 лет и более, определены в части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, департаментом отказано заявителю в заключении нового договора аренды лесного участка по причине наличия случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды заявителем, а также случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Как указал департамент, имели место случаи невыполнения условий договора, предусмотренных подпунктом 3.4.17 пункта 3.4 - нарушение правил использования лесов в 2018, 2019 годах, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в 2022 году; подпунктом 3.4.3 пункта 3.4 договора - несвоевременное внесение арендной платы, а также наличие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд в 2010-2012 годах.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 14.03.2018 N 115, вступившему в законную силу 26.03.2018, обществом нарушены правила использования лесов в 2018 году, а именно: нарушены правила заготовки древесины по истечении срока действия декларации; согласно постановлению об административном правонарушении от 26.09.2019 N 624, вступившему в законную силу 08.10.2019, обществом нарушены правила использования лесов в 2019 году, а именно: нарушен порядок проведения очистки мест рубок; согласно постановлению об административном правонарушении от 17.02.2022 N 78, вступившему в законную силу 01.03.2022, обществом нарушены правила пожарной безопасности в лесах в 2022 году, а именно:

не выполнены мероприятия по охране лесов от пожаров в части реконструкции лесных дорог.

Кроме того, обществом было допущено несвоевременное внесение арендной платы. Как следует из условий договора, арендная плата по договору состоит из двух частей, каждая из которых рассчитывается на основании материалов отвода и таксации лесосек.

Арендная плата, предусмотренная пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора, вносится равными долями в следующие сроки: первый платеж до 10 марта; второй платеж до 10 июня; третий платеж до 10 сентября; четвертый платеж до 10 декабря.

Вместе с тем, судами установлено, что обществом оплата производилась с просрочкой. Кроме того, ООО "Регион лес-72" допущено несвоевременное внесение арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли отказ департамента не противоречащим закону.

Доводы, приведенные обществом относительно формальности нарушения договора аренды земельного участка, а также того, что административное наказание по всем административным производствам было назначено обществу лишь в виде предупреждения, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку, пункт 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ не предусматривает разделение нарушений условий договора на существенные и несущественные. Кроме того, вина арендатора в нарушении правил использования лесов подтверждается вступившими в законную силу постановлениями об административных правонарушениях. При этом вид назначенного административного наказания значения не имеет. Следовательно, нарушения действующего лесного законодательства и договорных обязательств, являются основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок.

Аргументы подателя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно приняли во внимание аналитическую справку (расчет-таблицу), не являющуюся надлежащим первичным документом, подтверждающим просрочку внесения платежей, отклонена судом округа, поскольку факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается иными материалами дела. Ответчик в обоснование своей позиции не представил в материалы дела контррасчет или иные документы, подтверждающие отсутствие просрочки по внесению арендной платы.

Также несостоятелен довод подателя жалобы об отсутствии претензий со стороны арендодателя к арендатору в течение действия договора аренды, поскольку непредъявление претензий, наряду с иными обстоятельствами, указанными подателем жалобы, не препятствует заинтересованному лицу в оценке приведенных обстоятельств при принятии решения о возможности продления договора.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что материалы дела исследованы нижестоящими судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы (в том числе со ссылками на новые доказательства), которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-25433/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион Лес-72" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб. по платежному поручению N 95 от 03.05.2023.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова