Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2023 г. N Ф04-1925/23 по делу N А81-11078/2022

г. Тюмень

30 июня 2023 г.

Дело N А81-11078/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сергеевой Т.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Север" на решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 27.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Тетерина Н.В.) по делу N А81-11078/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Север" (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 съезда КПСС, дом 10, этаж 1, ИНН 8904087930, ОГРН 1188901005040) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Север" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в сумме 168 122,41 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на оплату задолженности, отсутствие доказательств достижения между сторонами соглашения относительно произведенного истцом зачета спорного платежа в счет погашения ранее возникшей задолженности.

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве на кассационную жалобу истец отклонил ее доводы.

Кассационная жалоба рассматривается в суде округа судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (продавец) и компанией (покупатель) заключен договор от 31.12.2020 N 12-966/У/2021 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора, оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа (далее - УПД).

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 7.1 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в июне 2022 года поставлена компании электрическая энергия в объеме 54 763 кВт/ч на сумму 168 122,41 руб., о чем свидетельствуют УПД от 30.06.2022 N 3010622120000140/12/00000, акт снятия показаний за период c 01.06.2022 по 30.06.2022.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса, послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходил из доказанности истцом факта поставки ресурса в спорный период времени, обязанности ответчика оплатить потребленный коммунальный ресурс.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, дополнительно руководствуясь статьями 319.1, 522 ГК РФ, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций верно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, констатировав факт поставки в спорном периоде коммунального ресурса ответчику, отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскали с компании стоимости потребленной в спорном периоде электрической энергии в полном объеме.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Рассматривая заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали все обстоятельства по делу, изучили доводы истца и возражения ответчика и с учетом соответствующих норм материального права дали им надлежащую правовую оценку.

Аргумент компании о необоснованном зачете денежных средств в сумме 168 122,41 руб. в счет задолженности за август, сентябрь 2021 года и февраль 2022 года, судом округа признается несостоятельным, поскольку распределение уплаченных платежей в погашение ранее возникшей задолженности не противоречит условиям договора (пункт 5.8 договора), предусматривающим право продавца самостоятельно определить период, за который произведен платеж, а также положениям статей 319.1 и 522 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-11078/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удостоверения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Сергеева