Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2023 г. N Ф04-7666/20 по делу N А75-15796/2017

г. Тюмень

30 июня 2023 г.

Дело N А75-15796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Полосина А.Л. -

при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Заранкина Павла Яковлевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 (судья Первухина О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А., Сафронова М.М.) по делу N А75-15796/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Институт Сибпроект" (ИНН 8620010807, ОГРН 1028601868437; далее - общество "Институт Сибпроект", должник), принятые по заявлению Заранкина Павла Яковлевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибгеокарта" (ИНН 8603136398, ОГРН 1068603066707; далее - общество НПП "Сибгеокарта", кредитор) судебных расходов.

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие Большаков С.А. - представитель Заранкина П.Я. по доверенности от 20.04.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "Институт Сибпроект" Заранкин П.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества НПП "Сибгеокарта" судебных расходов в сумме 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Заранкин П.Я. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 30.01.2023 и постановление апелляционного суда от 19.04.2023, принять новый судебный акт о взыскании с общества НПП "Сибгеокарта" в пользу Заранкина П.Я. судебные расходы в сумме 435 000 руб.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что требования общества НПП "Сибгеокарта" о привлечении Заранкина Якова Ильича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 91 814 461 руб. удовлетворены частично (взысканы убытки на сумму 12 407 219,16 руб.), следовательно, с заявителя подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований; размер судебных расходов, подлежащих взысканию с кредитора с учётом удовлетворённого размера ответственности от заявленной суммы, подлежит уменьшению на 13,5 %, то есть до 435 500 руб.

В судебном заседании представитель Большаков С.А. поддержал доводы Заранкина П.Я., просил отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт о взыскании с общества НПП "Сибгеокарта" судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, и представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 09.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Институт Сибпроект".

Определением арбитражного суда от 31.08.2018 в отношении общества "Институт Сибпроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Зворыгин П.А.

Решением арбитражного суда от 31.07.2019 общество "Институт Сибпроект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Зворыгин П.А.

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2019 решение арбитражного суда от 31.07.2019, отменено в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество НПП "Сибгеокарта" 10.01.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Заранкина Я.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Между Заранкиным Я.И. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Большаковым С.А. (исполнитель) заключён договор о возмездном оказании юридических услуг от 28.02.2020 (далее - договор от 28.02.2020), по условиям которого исполнитель принял обязательство представлять интересы заказчика в обособленном споре по заявлению общества НПП "Сибгеокарта" о привлечении Заранкина Я.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Институт Сибпроект" по делу N А75-15796/2017; стоимость услуг сторонами определена в сумме 250 000 руб.; в стоимость услуг входят все расходы, связанные с оказанием услуг по договору, включая расходы по проезду к месту судебного заседания и проживанию в гостинице и т.п.; оплата стоимости услуг производится заказчиком в течение 30 дней с даты вступления в законную силу последнего судебного акта; в случае отказа в удовлетворении заявления общества НПП "Сибгеокарта" о привлечении Заранкина Я.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника заказчик выплачивает исполнителю гонорар успеха в сумме 250 000 руб. в течение 30 дней с даты вступления такого судебного акта в законную силу.

Заранкин Я.И. умер 27.03.2020. Согласно справке нотариуса нотариального округа города Нижневартовска от 05.05.2021 наследниками Заранкина Я.И. являются его сыновья Заранкин П.Я., Заранкин А.Я.

Определением арбитражного суда от 04.08.2020 конкурсным управляющим обществом "Институт Сибпроект" утверждён Батушев Д.А.

Определением арбитражного суда от 27.05.2021 произведена замена Заранкина Я.И. правопреемниками Заранкиным П.Я. и Заранкиным А.Я. в пределах наследственной массы.

Определением арбитражного суда от 26.01.2022 признано доказанным наличие оснований для взыскания с Заранкина П.Я., Заранкина А.Я. размера субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пределах наследственной массы Заранкина Я.И., производство по вопросу о размере субсидиарной ответственности Заранкина П.Я., Заранкина А.Я. приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2022 определение арбитражного суда от 26.01.2022 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с Заранкина П.Я., Заранкина А.Я. в пользу общества "Институт Сибпроект" убытков в сумме 12 407 219,16 руб. в пределах наследственной массы Заранкина Я.И.

Апелляционный суд установил, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27.10.2020 установлена порочность сделок по перечислению должником под контролем Заранкина Я.И. в пользу его супруги Заранкиной С.Н. под видом заработной платы денежных средств в сумме 12 407 219,16 руб., их совершение сторонами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В качестве доказательства выплаты Заранкиным П.Я. вознаграждения Большакову С.А. в сумме 500 000 руб. по договору от 28.02.2020 представлена расписка от 02.06.2022.

Ссылаясь на факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, Заранкин П.Я. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обособленный спор по заявлению общества НПП "Сибгеокарта" о привлечении Заранкина Я.И. (правопреемников Заранкина П.Я., Заранкина А.Я. в пределах наследственной массы) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника разрешён не в пользу ответчиков, в связи с чем Заранкин П.Я. не имеет права претендовать на возмещение судебных расходов, понесённых при рассмотрении данного спора за счёт общества НПП "Сибгеокарта".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что обстоятельство переквалификации требования общества НПП "Сибгеокарта" о привлечении контролирующего лица (его наследников) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на требования о взыскании с ответчиков убытков в конкурсную массу не нивелировало факта признания судом обоснованными доводов заявителя о совершении Заранкиным Я.И. неправомерных, недобросовестных действий, причинивших вред обществу "Институт Сибпроект" и кредиторам, и о наличии в связи с этим оснований для восстановления пострадавшей от таких действий имущественной сферы должника за счёт наследственной массы ответчика.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учётом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

С учётом специфики рассмотрения дел о банкротстве возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм АПК РФ, так и положений Закона о банкротстве законодатель разделяет расходы, понесённые за счёт конкурсной массы, и расходы, понесённые в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 18 Постановления N 35 разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 35, рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В пункте 15 Постановления N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения. Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учётом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку суды установили, что заявление общества НПП "Сибгеокарта" к Заранкину Я.И. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника обосновано противоправными действия бывшего руководителя по перечислению в пользу своей супруги Заранкиной С.Н. денежных средств в сумме 12 407 219,16 руб. по недействительной сделке, совершённой с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и причинивших такой вред, изменение судом квалификации гражданско-правовой ответственности за противоправные действия контролирующего должника лица на возмещение убытков не свидетельствует о необоснованности предъявленного требования, соответствующий обособленный спор разрешён в пользу конкурсной массы общества "Институт Сибпроект", в удовлетворении заявления Заранкина П.Я. о возмещении судебных расходов отказано правомерно.

Доводы Заранкина П.Я. о наличии права на возмещение за счёт общества НПП "Сибгеокарта" понесённых судебных расходов пропорционально размеру удовлетворённых требований, отклонены судом апелляционной инстанции обоснованно.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, переквалификации требования кредитора о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на ответственность в виде взыскания убытков в конкурсную массу не нивелировала факт признания судом обоснованными доводов заявителя о совершении Заранкиным Я.И. неправомерных и недобросовестных действий, причинивших вред обществу "Институт Сибпроект" и кредиторам, о наличии в связи с этим оснований для восстановления пострадавшей от таких действий Заранкина Я.И. имущественной сферы должника за счёт Заранкина П.Я., Заранкина А.Я., что лишает ответчиков права на возмещение судебных расходов, понесённых в данном обособленном споре.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А75-15796/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Ишутина А.Л. Полосин