Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2023 г. N Ф04-2913/23 по делу N А75-7818/2022

г. Тюмень

5 июля 2023 г.

Дело N А75-7818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 09.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А75-7818/2022 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Севервтормет" (628250, ХМАО - Югра, Советский район, п.г.т. Пионерский, Северная промышленная зона N 1, ОГРН 1098622001202, ИНН 8622018720) о взыскании 1 686 069 руб. 97 коп

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Баскова И.И. по доверенности от 27.01.2021 (сроком по 28.12.2023).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Севервтормет" (далее - ответчик, ООО "Севервтормет") о взыскании 1 686 069 руб. 97 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 25.05.2017 N 6/239.

Решением от 08.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) иск удовлетворен.

Постановлением от 09.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.12.2022 суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, судебными актами по делу N А40-16386/2021 с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные покрытия и технологии" (далее - ООО "Трубопроводные покрытия и технологии") взыскана пеня за просрочку доставки груза в размере 1 686 069 руб.

97 коп., которая оплачена заявителем платежным поручением N 95 от 23.07.2021;

в рамках настоящего дела судами установлено нарушение ответчиком сроков приема спорных вагонов на путь необщего пользования, следовательно, истец имеет право заявить регрессное требование; в рассматриваемо случае суд апелляционной инстанции переоценил обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-16386/2021, чем нарушил требования статьи 16 АПК РФ; в жалобе имеется ссылка на судебную практику.

Ответчик в отзыве на жалобу возражал против ее доводов, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2017 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Севервтормет" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 6/239 (далее - договор).

Дополнительными соглашениями от 10.04.2020, 11.06.2020 срок действия договора продлевался.

Путь является тупиковым, дополнительное путевое развитие отсутствует. Обслуживание пути осуществляется в том числе на основании Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также железнодорожном пути, находящемся в ведении функционального филиала или структурного подразделения ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 23.12.2013 N 2859р).

На условиях договора локомотивом перевозчика производится подача, расстановка на места погрузки и выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика, примыкающего к продолжению пути 8а станции Приобье Свердловской железной дороги за стрелочным переводом N 31 (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно приемосдатчиком станции Приобье ответственному работнику ответчика по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с записью в Книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью: по погрузке или выгрузке строительных материалов, или ЖБИ, или трубы, или прочих грузов - 8 вагонов одним автокраном;

по выгрузке щебня или строительных материалов - 14 вагонов двумя погрузчиками. Перерабатывающая способность по выгрузке строительных материалов или ЖБИ или трубы составляет 8 вагонов в сутки, по выгрузке щебня - 7 вагонов в сутки.

В силу пункта 8 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 28 вагонов.

Согласно пункту 9 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие нормы на погрузку, выгрузку грузов на один вагон одним краном или погрузчиком: на погрузку или выгрузку материалов, или ЖБИ, или трубы - 1 час 09 минут; на выгрузку щебня - 1 час.

На основании пункта 12 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в том количестве, в каком были одновременно поданы на места погрузки и выгрузки. Данный пункт договора допускает в том числе уборку перевозчиком части выгруженных вагонов.

В силу пункта 19.8 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 12 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Как указывает истец, в результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременной передаче вагонов на пути необщего пользования грузополучателя, то есть по вине ответчика - владельца путей, с истца взысканы штрафные санкции за нарушение сроков доставки грузов по делу N А40-16386/2021.

Так, в рамках дела N А40-16386/2021 по иску ООО "Трубопроводные покрытия и технологии" к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 3 619 885 руб. 12 коп., решением от 28.04.2021 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 2 000 000 руб.

Истец указал, что после задержки вагонов в пути следования по накопительным ведомостям N 090602, 090603, 090606, 176604, 170605 ответчиком внесена перевозчику плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава железнодорожного транспорта) в соответствии с подпунктом "г" пункта 17 договора N 6/239.

ОАО "РЖД" считает, что основанием возникновения просрочки доставки груза по спорным накладным и взыскание с истца пени за просрочку доставки грузов, явилась задержка вагонов на станции назначения Приобье по причине, зависящей от ответчика.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 333, 393, 402, 404, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), установив, что ОАО "РЖД" понесены убытки, выразившиеся в уплате неустойки за просрочку доставки спорных вагонов в пользу грузоотправителя ООО "Трубопроводные покрытия и технологии" в сумме 1 686 069 руб. 97 коп. в связи с нарушением ООО "Севервтормет" сроков подачи спорных вагонов на путь необщего пользования, удовлетворил исковые требования.

В свою очередь апелляционная коллегия, руководствуясь указанными выше нормами права, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что после прибытия на станцию назначения Приобье без нарушения срока доставки в период с 30.05.2020 по 11.06.2020 спорные вагоны простаивали на станционных путях по причине невозможности их подачи ООО "Севервтормет" в связи с нарушением ответчиком установленных договором технологических норм погрузки и выгрузки, занятостью принадлежащего ответчику пути необщего пользования вагонами, при этом занятость пути необщего пользования ответчика в спорный период с 30.05.2020 по 11.06.2020 прибывшими ранее вагонами подтверждается Анализом занятости пути необщего пользования ООО "Севервтормет", ведомостями подачи и уборки вагонов, а также памятками приемосдатчика на подачу вагонов, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, между тем, пришла к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что грузы доставлены в срок (статья 33 УЖТ РФ), в связи с чем со стороны ОАО "РЖД" нарушение срока доставки грузов отсутствует.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является пеня, взысканная с истца как перевозчика в пользу грузоотправителя за нарушение срока доставки груза, однако в рамках настоящего дела установлено отсутствие нарушения истцом указанного срока, основания для взыскания пени с грузополучателя (ООО "Севервтормет") не имеется, поскольку ответчик не является тем лицом, в результате действий которого на стороне истца возникли убытки.

Суд округа отмечает следующее.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются следствием правонарушения, представляя собой ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства или причинение вреда (статьи 15, 393, 1064, 1082 ГК РФ, пункты 1, 5 Постановления N 7, пункт 12 Постановления N 25).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлениях N 7 и 25.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав о оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе условия договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что после прибытия на станцию назначения Приобье без нарушения срока доставки в период с 30.05.2020 по 11.06.2020 спорные вагоны простаивали на станционных путях по причине невозможности их подачи ООО "Севервтормет" в связи с нарушением ответчиком установленных договором технологических норм погрузки и выгрузки, занятостью принадлежащего ответчику пути необщего пользования вагонами.

Таким образом, нарушения ответчиком обязательств по спорному договору установлены судами двух инстанций.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

В свою очередь, отменяя решение суда первой инстанции, принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска по причине отсутствия нарушения истцом срока доставки груза, суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

Как было казано выше, судебным актом по делу N А40-16386/2021 установлен факт нарушения истцом сроков доставки вагонов до станции назначения.

Данное решение вступило в законную силу на момент вынесения постановления апелляционного суда и обязательно к исполнению в силу статьи 16 АПК РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П разъяснено, что согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П).

Конкретизируя вытекающее из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации положение о юридической силе актов судебной власти применительно к делам, разрешаемым арбитражными судами, АПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает конкуренции судебных актов.

Таким образом, придя к выводу в рамках настоящего спора об отсутствии со стороны истца нарушения срока доставки груза, суд апелляционной инстанции по сути переоценил выводы судов, сделанные в рамках дела N А40-16386/2021, то есть фактически преодолел судебный акт, принятый в рамках иного дела, вступивший в законную силу и являющийся обязательным к исполнению.

Судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Следовательно, поскольку убытки истца возникли в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, что установлено в рамках настоящего дела, в отсутствии доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил круг подлежащих доказыванию обстоятельств, применил нормы материального права, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение по правилам части 5 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7818/2022 отменить, оставить в силе решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севервтормет" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина