Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2023 г. N Ф04-3242/23 по делу N А75-8033/2022

г. Тюмень

5 июля 2023 г.

Дело N А75-8033/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Зюкова В.А.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гаджиева Яшара Яхя оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2023 (судья Финогенов А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 (судьи Дубок О.В., Горбунова Е.А., Сафронов М.М.) по делу N А75-8033/2022 о несостоятельности (банкротстве) Гаджиева Яшара Яхя оглы (ИНН 861200164456; далее также - должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" (ИНН 2130213500, ОГРН 1192130009708; далее - общество "ФПК") о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве Гаджиева Я.Я. общество "ФПК" 25.08.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 989 327,04 руб., в числе которых: 1 817 287,16 руб.

(978 940,57 руб. основного долга, 834 137,87 руб. процентов, 4 208,72 руб. штрафа) по кредитному договору от 27.11.2013 N 0999-ЛВ/13-0265, 1 172 039,88 руб.

(1 161 281,60 руб. основного долга, 9 582,03 руб. процентов, 1 176,25 руб. штрафа) по кредитному договору от 29.01.2014 N 0999-К/14-0019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "ФПК" в сумме 2 989 327,04 руб.

Гаджиев Я.Я. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 23.01.2023 и постановление апелляционного суда от 12.05.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и нормам права выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для включения требований общества "ФПК" в реестр требований кредиторов должника.

Гаджиев Я.Я. полагает, что общество "ФПК" утратило право на принудительное истребование задолженности путём включения его требования в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском трёхлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (то есть иной кредитной организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности), допускается только с согласия должника, в связи с чем у общества "ФПК" отсутствовало право на приобретение права требования по кредитным договорам, заключённым между банком и физическим лицом; в материалы дела не представлены кредитное досье, а также документы, подтверждающие факт оплаты по договору цессии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество "ФПК" возражало против доводов должника, согласилось с выводами судов об обоснованности предъявленных требований, просило оставить без изменения определение арбитражного суда от 23.01.2023 и постановление апелляционного суда от 12.05.2023, как законные.

Лица участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Банк "Открытие" (далее - Банк) и Гаджиевым Я.Я. (заёмщик) заключены кредитные договоры от 27.11.2013 N 0999-ЛВ/13-0265, от 29.01.2014 N 0999-К/14-0019, по условиям которых Банк предоставил заёмщику кредит.

Решениями Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2017 по делу N 2-587/2017, от 12.04.2018 по делу N 2-53/2018 с Гаджиева Я.Я. в пользу Банка взыскана задолженность по указанным кредитным договорам. Выданы исполнительные листы серии ФС 011493319, ФС 023506371.

Отделом судебных приставов по городу Пыть-Яху в отношении Гаджиева Я.Я. возбуждены исполнительные производства от 12.03.2018 N 10670/18/86014-ИП, от 20.02.2019 N 8629/19/86014-ИП.

Между Банком (цедент) и обществом "ФПК" (цессионарий) заключён договор уступки прав от 21.07.2021 N 1783-21/ПРП-01 (далее - договор цессии от 21.07.2021) в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2021, по условиям которого цессионарий принимает на себя право требования по кредитным договорам, заключённым с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, перечень которых с информацией о заёмщиках, размере и объёме уступаемых прав требований содержится в приложении N 1 к договору цессии.

Оплата по договору цессии произведена 22.07.2021, что подтверждается платёжными поручениями N N 114, 115.

Определениями Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2021 по делу N 2-587/2017, от 27.10.2021 по делу N 2-53/2018 произведена замена взыскателя - Банка на общество "ФПК".

Размер задолженности Гаджиева Я.Я. перед обществом "ФПК" составляет 2 989 327,04 руб., в числе которых: 1 817 287,16 руб. по кредитному договору от 27.11.2013 N 0999-ЛВ/13-0265, 1 172 039,88 руб. по кредитному договору от 29.01.2014 N 0999-К/14-0019.

Определением арбитражного суда от 06.05.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гаджиева Я.Я.

Исполнительные производства от 12.03.2018 N 10670/18/86014-ИП и от 20.02.2019 N 8629/19/86014-ИП прекращены 24.06.2022 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), то есть в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Решением арбитражного суда от 22.06.2022 Гаджиев Я.Я. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Билюченко С.С.

Ссылаясь на наличие задолженности, общество "ФПК" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из подтверждения обоснованности требования общества "ФПК" вступившим в законную силу судебным актом, наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника предъявленной задолженности; отсутствия пропуска исковой давности исполнительного производства, в связи с нахождением исполнительных листов на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Пыть-Яху до момента введения процедуры банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, отметив, что в рассматриваемом случае, кредитор своевременно представил исполнительные листы для исполнения в службу судебных приставов, что прервало срок предъявления исполнительного документа к исполнению; исполнительные листы не возвращены кредитору, исполнительные производства прекращены после введения в отношении должника процедуры банкротства; согласие Гаджиева Я.Я. на передачу долга не требовалось.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве.

Разногласия между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (абзац первый пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Если требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не вправе рассматривать какие-либо разногласия по составу и размеру этих требований (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Это положение Закона о банкротстве дано в развитие принципов общеобязательности и стабильности судебных актов, недопустимости повторного рассмотрения тождественных судебных споров (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 N 305-ЭС21-15277 по делу N А40-269758/2019).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлен состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе банкротства и очерёдность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, вновь не проверяет установленные вступившим в законную силу решением суда по арбитражному делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Задолженность, подтверждённая судебным актом (что имеет место в настоящем случае), подлежит принудительному взысканию на основании выданного исполнительного листа.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве), а истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обращение кредитора с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, поэтому взыскатель, утративший право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством принудительном порядке, не вправе осуществлять его путём включения в требования в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Пунктом 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку судами установлено, что денежное обязательство Гаджиева Я.Я. в сумме 2 989 327,04 руб. перед обществом "ФПК", установленное вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, не исполнено более чем в течение трёх месяцев со дня требования взыскателя; на момент предъявления кредитором в рамках настоящего дела требования к должнику предусмотренный законом трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа не истёк, заявление общества "ФПК" удовлетворено правомерно.

Приведённые в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу N А75-8033/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

В.А. Зюков Е.А. Куклева