Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф04-7873/22 по делу N А46-5882/2022

г. Тюмень

2 февраля 2023 г.

Дело N А46-5882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 22.07.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Кливер Е.П.) и постановление от 20.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Бодункова С.А., Халявин Е.С.) по делу N А46-5882/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОмскЛидер" (644058, г. Омск, ул. Молодогвардейская, д. 10/2, пом. 8, ИНН 5505063509, ОГРН 1195543029934) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение "Уголовноисполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (644047, г. Омск, пр-д Гусарова, д. 121, ИНН 5507227030, ОГРН 1115543033220).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОмскЛидер" (далее - ООО УК "ОмскЛидер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества, Управление, ответчик) о взыскании 166 288 руб. 44 коп. долга за период с 01.03.2020 по 31.12.2021, 3 264 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 30.03.2022.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - ФКУ "УИИ УФСИН по Омской области", Учреждение).

Решением от 22.07.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: согласно распоряжению Управления от 19.10.2015 N 179-р нежилое помещение N 14П с кадастровым номером 55:36:00000:159394 передано ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" на праве оперативного управления; исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации независимо от регистрации права оперативного управлении задолженность за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества подлежит взысканию с ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)); Управление является ненадлежащим ответчиком; требования подлежат предъявлению к правообладателю независимо от наличия или отсутствия регистрации права оперативного управления.

Определением от 19.01.2023 председателя судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 31 января 2023 года до 16 часов 35 минут по тюменскому времени (до 14 часов 35 минут по московскому времени).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), Российская Федерация является собственником нежилого помещения 14П, площадью 105,9 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: город Омск, улица Степная, дом 220.

Управление указанным МКД осуществляется ООО УК "ОмскЛидер" на основании договора возмездного оказания услуг от 17.02.2020 и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 17.02.2020.

Общество указало, что Управление не исполняло обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, в связи с чем у ТУ Росимущества, как у представителя собственника нежилого помещения образовалась задолженность в размере 166 288 руб. 44 коп.

ООО "ОмскЛидер" 17.02.2022 направило в адрес Управления претензию с требованием оплатить задолженность за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 166 288 руб. 44 коп. по состоянию на 31.12.2021.

Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ОмскЛидер" в арбитражный суд с настоящим иском к Управлению о взыскании 166 288 руб. 44 коп. долга за период с 01.03.2020 по 31.12.2021, 3 264 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 30.03.2022.

Руководствуясь статьями 8, 8.1, 131, 210, 214, 216, 249, 294, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходя из того, что с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения либо оперативного управления титульный владелец становится правообладателем помещения, и с этого момента у него возникает право пользования объектом недвижимости и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, установив, что право оперативного управления в настоящем случае не зарегистрировано, не является ранее возникшим, суды первой и апелляционной инстанции признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу абзаца пятого части 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании статей 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого части 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что: согласно представленной в дело выписке из ЕГРН от 04.05.2022 N 99/2022/465204322 спорное нежилое помещение N 14П площадью 105,9 кв. м находится в собственности Российской Федерации; распоряжением управления от 19.10.2015 N 179-р нежилое помещение N 14П с кадастровым номером 55:36:00000:159394 передано ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" на праве оперативного управления; право оперативного управления какого-либо субъекта на данное недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировано и не является ранее возникшим правом, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что в настоящем случае обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в МКД относится на ТУ Росимущества, осуществляющее полномочия собственника помещения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец, осуществляя обслуживание спорного МКД, оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного дома, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга за содержание общего имущества МКД, суды правомерно признали обоснованными требования ООО УК "ОмскЛидер" о взыскании с Управления как с собственника нежилого помещения 166 288 руб. 44 коп. долга по содержанию общего имущества МКД за период с 01.03.2020 по 31.12.2021.

Доводы Управления о том, что распоряжением ТУ Росимущества от 19.10.2015 N 179-р нежилое помещение 14П с кадастровым номером 55:36:000000:159394 было передано ФКУ "УИИ УФСИН по Омской области" на праве оперативного управления, и с указанной даты (с октября 2015 года) расходы по содержанию помещения несет ФКУ "УИИ УФСИН по Омской области", судами обоснованно отклонены по мотиву отсутствия сведений о государственной регистрации права оперативного управления за ФКУ "УИИ УФСИН по Омской области" в установленном порядке.

Выводы судов соответствуют системному толкованию положений действующего законодательства (статьи 8.1, 131, 216 ГК РФ) и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы кассатора о том, что исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации независимо от регистрации права оперативного управлении задолженность за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества подлежит взысканию с ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" с момента передачи имущества независимо от государственной регистрации такого права со ссылкой на пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)), отклоняются судом округа на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорное нежилое помещение передано ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" на праве оперативного управления по распоряжению управления от 19.10.2015, то есть не является ранее возникшим, следовательно, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ в отсутствие государственной регистрации право оперативного управления ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" не возникло, в связи с чем обязанность по содержанию помещения обоснованно возложена на собственника помещения (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации указанного права, в данном случае исключается переход обязанностей собственника по содержанию помещений на оперативного управляющего.

Оснований не согласиться с правовой аргументацией указанного вывода судов нижестоящих инстанций кассационный суд не усмотрел.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной отклоняются, поскольку не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5882/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров