Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2023 г. N Ф04-2667/23 по делу N А27-9683/2022

г. Тюмень

7 июля 2023 г.

Дело N А27-9683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИНТЭК" на решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 02.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Молокшонов Д.В.) по делу N А27-9683/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИНТЭК" (654018, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, р-н Центральный, пр-кт Октябрьский, д. 24, кв. 2, офис 2, ИНН 4217114392, ОГРН 1094217002660) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая логистическая компания" (654018, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Циолковского, д. 65б, оф. 313, ИНН 4217196194, ОГРН 1194205019788) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436,), акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (ИНН 4218000951, ОГРН 1024201670020).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИНТЭК" (далее - ООО ТД "ИНТЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая логистическая компания" (далее - "КЛК") о взыскании 789 751 руб. 05 коп. убытков в связи с отказом налогового органа в возмещении НДС ввиду недобросовестных действий ответчика по своевременному и неполному перечислению в бюджет налогов.

Решением от 21.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТД "ИНТЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суд первой инстанции не дал должной и законно обоснованной оценки фактическим обстоятельствам дела по реальности осуществления хозяйственной деятельности со стороны истца; истец не лишается права на вычет, факт нарушения ответчиком своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством необоснованной налоговой выгоды; ответчиком допущены нарушения при исполнении договора; материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между недобросовестным поведением ответчика при заключении и исполнении договора, причинением ущерба истцу, лишением истца возможности получить вычеты по НДС.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "КЛК" (исполнитель) и ООО "ТД "ИНТЭК" (заказчик) заключен договор от 01.10.2019 N 1 оказания услуг по организации перевозки, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по организации перевозок (логистики) автомобильным транспортом угля, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Договор заключен с целью исполнения обязательств ООО ТД "ИНТЭК" по поставке в адрес покупателя АО "ЕВРАЗ ЗСМК" продукции - уголь рядовой энергетический в рамках договора поставки N ДГЗС330016710 от 24.01.2011.

В подтверждение осуществления поставок и перевозки продукции ООО "КЛК" представлены акты, счета фактуры, товарно-транспортные накладные.

ООО "ТД "ИНТЭК" произведена оплата оказанных услуг в размере 4 738 506 руб. 33 коп., в том числе НДС, перечисленного ответчику в составе оплаты услуг, в сумме 789 751 руб. 05 коп., что подтверждено платежными поручениями.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области в период с 21.02.2020 по 21.05.2020 проведена камеральная налоговая проверка по представленной ООО "ТД "ИНТЭК" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года.

По результатам проведенной камеральной проверки установлено, что в нарушение подпункта 1, пункта 2 статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ООО ТД "ИНТЭК" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года необоснованно предъявлена к вычету сумма НДС, в т.ч. 789 751 руб. 05 коп., отраженная в счетах-фактурах, выставленных ООО "КЛК".

Налоговым органом установлено, что проверяемым налогоплательщиком искусственно вовлечена организация ООО "КЛК" в процесс поставки (приобретения) и перевозки угля, в результате чего создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой экономии, при которой совершенные сделки, формально соответствующие требованиям закона, фактически направлены только на получение налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета.

Налоговой проверкой установлено, что ООО "КЛК" - экономически зависимая от ООО ТД "ИНпЭК" организация, не осуществляющая реальную финансово-хозяйственную деятельность, так как не обладает иными денежными средствами, необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности, кроме поступивших от ООО ТД "ИНТЭК", которые в последующем перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей.

По результатам проверки решением от 22.01.2021 N 12-27/362 отказано в привлечении к налоговой ответственности (пункт 3.1 решения), предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, излишне заявленного к возмещению, на 940 298 руб. (пункт 3.2 решения).

Решением от 12.07.2021 N 10124 произведено взыскание в размере неуплаченных налогов в сумме 968 329 руб.

В подтверждение оплаты по решению о взыскании от 12.07.2021 N 10124 ООО ТД "ИНТЭК" представлены платежные поручения, выписка по лицевому счету.

ООО ТД "ИНТЭК" полагая, что результатом непринятия к зачету понесенных затрат по указанному договору послужило ненадлежащее исполнение ООО "КЛК" обязательства по компенсации истцу суммы НДС, которая уплачена в составе цены работ и в возмещении которой истцу отказано, и неперечисление ответчиком налогов в бюджет, претензией от 17.03.2022 потребовало возмещения убытков в части неоплаченного налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.

Неисполнение ООО "КЛК" требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 789 751 руб. 05 коп. убытков в связи с отказом налогового органа в возмещении НДС ввиду недобросовестных действий ответчика по своевременному и неполному перечислению в бюджет налогов.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 146, 166, 169, 171, 172, 173, 176, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 65 АПК РФ, установив, что уменьшение суммы налога, излишне заявленного к возмещению, обусловлено, в том числе, противоправными действиями самого истца, который использовал ответчика для создания формального документооборота без реального осуществления деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налоговым вычетам по НДС и расходам по налогу на прибыль, суды пришли к выводу о том, что возникшие на стороне истца расходы в виде доначисленного НДС и налога на прибыль, соответствующих штрафов и пеней являются следствием противоправных действий самого истца, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Нормы НК РФ, в том числе положения глав 21 и 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС и налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 указанного кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статьи 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязь с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15, пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков может быть отказано, если при рассмотрении дела (в том числе, с учетом результатов разрешения налогового спора) установлено, что обе стороны договора выступали участниками по сути одного правонарушения, в связи с чем налогоплательщик - заказчик не является лицом, потерпевшим в результате действий (бездействия) контрагента.

В частности, в силу сложившейся судебной практики, налогоплательщик - заказчик и его контрагент рассматриваются как участники по сути одного правонарушения, если их действия носили согласованный характер и были направлены на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 301-ЭС20-19679, 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064, от 09.09.2021 N 302-ЭС21-5294).

Оценив все предоставленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что: решением налогового органа от 12.07.2021 N 10124 произведено взыскание в размере неуплаченных налогов в сумме 968 329 руб., принимая во внимание, что ООО ТД "ИНТЭК" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года необоснованно предъявлена к вычету сумма НДС, в т.ч. 789 751 руб. 05 коп., отраженная в счетах-фактурах, выставленных ООО "КЛК", при этом налоговым органом установлено, что ООО ТД "ИНТЭК" искусственно вовлечена организация ООО "КЛК" в процесс поставки (приобретения) и перевозки угля, в результате чего создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой экономии, при которой совершенные сделки, формально соответствующие требованиям закона, фактически направлены только на получение налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета, суды пришли к выводу о направленности действий ООО ТД "ИНТЭК" на получение необоснованной налоговой выгоды, то есть имело место соучастие, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды; суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что при таких обстоятельствах истцом не доказано исключительно противоправное поведение его контрагента - ООО "КЛК", приведшее к доначислению суммы НДС и основания для ее взыскания в качестве убытков.

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела документам, выводам вступивших в законную силу судебных актов и примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требований норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 НК РФ является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо

Судами обоснованно учтено, что лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Кроме того, судами правомерно принято во внимание, что налоговым органом установлено злоупотребление налогоплательщиком правом и использование формального документооборота с ООО "КЛК" для возмещения НДС из бюджета, с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде возмещения налога из бюджета.

При этом доказательств обжалования действий, решения налогового органа не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем доводы истца о том, что суд первой инстанции не дал должной и законно обоснованной оценки фактическим обстоятельствам дела по реальности осуществления хозяйственной деятельности со стороны истца отклоняются судом округа как необоснованные.

Учитывая, что уменьшение суммы налога, излишне заявленного к возмещению, обусловлено, в том числе, противоправными действиями самого истца, который использовал ответчика для создания формального документооборота без реального осуществления деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налоговым вычетам по НДС, суды нижестоящих инстанций правомерно признали отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, ссылки на наличие причинно-следственной связи между его поведением ответчика и причинением ущерба истцу, отклоняются судом округа на основании следующего.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента.

С учетом приведенной правовой позиции (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 301-ЭС20-19679, 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064) суды с учетом результатов разрешения налогового спора обоснованно исходили из того, что действия сторон носили согласованный характер и были направлены на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности.

Иного из материалов настоящего дела не следует и судами не установлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9683/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина