Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2023 г. N Ф04-1525/23 по делу N А45-21897/2021

г. Тюмень

29 мая 2023 г.

Дело N А45-21897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Борисовой Татьяны Ивановны, финансового управляющего имуществом Борисовой (Антохиной) Т.И. - Басова Алексея Витальевича (далее - финансовый управляющий), Борисова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022 (судья Стрункин А.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю. Усанина Н.А.) по делу N А45-21897/2021 о несостоятельности (банкротстве) Борисовой (Антохиной) Т.И. (далее - должник).

Заинтересованные лица: Борисов Виктор Иванович, акционерное общество "Дом.РФ".

Третьи лица: судебный пристав исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Кузнецова Екатерина Юрьевна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) в заседании приняли участие Борисова Т.И. и представители: финансового управляющего - Третьякова Д.В. по доверенности от 22.05.2023; Борисовой Т.И. - Мартынова В.А. по доверенности от 21.02.2023.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 54:35:091895:1040, общей площадью 65,6 кв. м, жилой площадью 39,7 кв. м, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Гидромонтажная, дом 47 квартира 9 (далее - квартира).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационных жалобах их податели просят изменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части указания основания исключения квартиры из конкурсной массы, исключить квартиру из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания должника жилое помещение.

В обоснование кассационных жалоб приведены следующие доводы: на момент введения процедуры банкротства в отношении Борисовой Т.И. в ЕГРН права залогодержателя по закладной акционерного общества "ДОМ.РФ" (далее - общество "ДОМ.РФ") не зарегистрированы, собственником квартиры являются Борисова Т.И. и Борисов В.И.; общество "ДОМ.РФ" при включении в реестр в рамках дела о банкротстве должника не ссылалось на наличие залоговых отношений; спор о праве на квартиру не подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве; суды ошибочно не применили нормы статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ); судами не учтено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 по делу А45-21895/2021 завершена процедура банкротства Борисова Т.И., которым установлено, что квартира является его единственным жильем; в материалы дела не представлен подлинник акта от 22.12.2016 о передаче нереализованного имущества (квартиры) обществу "ДОМ.РФ"; срок исковой давности по утрате права на государственную регистрацию перехода права собственности общества "ДОМ.РФ" на оставленное за собой нереализованное имущество должника пропущен, так как начал течь с марта 2017 года; вывод судов о том, что право общества "ДОМ.РФ" на квартиру возникло с момента передачи судебным приставом-исполнителем имущества должника по акту передачи нереализованного имущества взыскателю является неправильным.

Поскольку отзыв общества "ДОМ.РФ" на кассационные жалобы не подписан, он подлежит возврату и не учитывается судом.

В судебном заседании должник и представитель финансового управляющего поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области суда от 18.03.2022 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Квартира приобретена Борисовой Т.И. и Борисовым В.И. за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от 02.10.2007 N 80-0453/810-2007, заключенному ими с закрытым акционерным обществом "Русь-Банк".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная, которая выдана закрытому акционерному обществу "Русь банк".

В последующем права владельца указанной закладной переданы по договору купли-продажи от 12.12.2007 открытому акционерному обществу "НОАИК", а впоследствии по договору от 22.12.2007 открытому акционерному обществу "АИЖК" (далее - общество "АИЖК", в настоящее время общество "ДОМ.РФ").

11.11.2010 открытое акционерное общество "НОАИК" уведомил Борисову Т.И. о том, что общество "АИЖК" приобрело 12.12.2007 право по закладной, составленной 04.10.2007.

30.04.2015 общество "АИЖК" обратилось в Советский районный суд города Новосибирска с иском к Борисовой Т.И. и Борисову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 23.07.2015 по делу N 2-1362/15 (далее - решение суда) исковые требования общества "ДОМ.РФ" (до 02.03.2018 акционерное общество "АИЖК") удовлетворены частично, кредитный договор от 02.10.2007 N 800453/810-2007 расторгнут; с Борисовой (Антохиной) Т.И. и Борисова В.И. солидарно взыскана задолженность в размере 2 489 924,03 руб., в том числе основной долг в размере 2 099 742,43 руб., проценты - 308 212,89 руб., пени - 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 31 968,71 руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС N 006197948 от 25.11.2015, возбуждено исполнительное производство.

13.01.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру.

Нереализованная на публичных торгах квартира, стоимостью 1 875 000 руб., 22.12.2016 передана судебным приставом-исполнителем по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю - обществу "ДОМ.РФ" (взыскателю -залогодержателю).

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику, исполнительное производство N 55381/15/54009-ИП окончено на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021 требования общества "ДОМ.РФ" в размере 570 145,51 руб. (остаток задолженности после принятия квартиры в рамках исполнительного производства) включены в реестр требований кредиторов должника.

Борисова Т.И. и Борисов В.И. проживают в квартире до настоящего времени; согласно выписке из ЕГРН они являются собственниками квартиры.

В ЕГРН (на 29.07.2022) имеется отметка об ипотеке в силу закона с 04.10.2007 на 240 месяцев, сведения о запрете действий по регистрации с 05.04.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району от 01.02.2017, о представлении документов на государственную регистрацию.

Согласно письму Управления Росреестра по Новосибирской области от 29.07.2022 N 01-01-54-5738/22 06.03.2017 обществом "АИЖК" представлено заявление о государственной регистрации права собственности; регистрационные действия приостановлены с 17.03.2017 до отмены запретов регистрации, принятых судебными приставами-исполнителями.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска письменным ответом от 14.11.2022 N 54009/22/882249 подтвердил факт передачи взыскателю квартиры по акту от 22.12.2016, а также пояснил, что в связи с техническими особенностями базы АИС ФССП России окончание исполнительного производства невозможно без снятия ареста с имущества и акта передачи имущества должнику, в связи с чем вынесено постановление о снятии ареста с имущества и составлен акт передачи имущества должнику.

Финансовый управляющий, подавая заявление об исключении квартиры из конкурсной массы, указал на прекращение ипотеки, сослался на то, что квартира является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Исключая квартиру из конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически квартира принадлежит обществу "ДОМ.РФ", поскольку принята им в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.1.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 названной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из материалов дела следует, что общество "ДОМ.РФ" воспользовалось своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное имущество с учетом положений статей 69, 89, 91, 92 Закона об исполнительном производстве) и статей 56, 57, 58 Закона об ипотеке; обратилось с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Приостановление государственной регистрации связано с обстоятельствами, не зависящими от общества "ДОМ.РФ".

Считая погашенными требования из кредитного договора на сумму 1 850 000 руб., общество "ДОМ.РФ" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, равного остатку долга.

Установленные судами обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности общества "ДОМ.РФ" и об утрате им правопритязаний на квартиру.

Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя постановление о передаче квартиры должнику принято формально с учетом особенностей базы, используемой судебными приставами.

Сведения о снятии запрета на государственную регистрацию в Росреестр не поступили. Доказательства обратного не представлены.

Таким образом, до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности по заявлению общества "ДОМ.РФ" приостановлена, собственниками квартиры считаются Борисовы, что препятствует совершению обществом "ДОМ.РФ" действий по выселению Борисовых из квартиры.

Спорная квартира в любом случае не подлежит включению в конкурсную массу должника (одного из созаемщиков и сособственников квартиры) и реализации в процедуре банкротства.

Споры между Борисовыми и обществом "ДОМ.РФ" относительно квартиры, между ними и судебным приставом-исполнителем выходят за рамки споров, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве.

Тот факт, что в деле о банкротстве Борисова В.И. общество "ДОМ.РФ" не предъявило требования о включении в реестр и суд указал, что квартира является для Борисова В.И. единственным пригодным для проживания жилым помещением, не исключает правопритязания общества "ДОМ.РФ" на квартиру и не препятствует разрешению споров относительно квартиры между Борисовыми и обществом "ДОМ.РФ" вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного квартира правомерно исключена из конкурсной массы должника.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А45-21897/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев