Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2023 г. N Ф04-2722/23 по делу N А81-10711/2022

г. Тюмень

10 июля 2023 г.

Дело N А81-10711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление от 07.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-10711/2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению Департамента агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 73, ОГРН 1058900022059, ИНН 8901017237) к Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 43, ОГРН 1028900511529, ИНН 8900000174) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании принял участие представитель Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу - Шмидт А.А. по доверенности от 16.01.2023.

Суд установил:

Департамент агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - административный орган, управление) от 28.07.2022 N 09-07-10/2341.

Решением от 24.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) представление признано недействительным.

Постановлением от 07.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, управлением не соблюден порядок проведения проверки; в нарушениях, изложенных в пунктах 1, 2 оспариваемого представления, вина департамента отсутствует; выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии со стороны департамента надлежащего контроля за действиями получателя субсидий и не обеспечения неповышения цены на хлеб и хлебобулочные изделия являются ошибочными.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 22.03.2022 N 114 в отношении департамента проведена плановая выездная проверка деятельности за 2021 год по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в ходе которой установлено следующее:

- в нарушение требований, установленных статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктом 3.2. Порядка предоставления субсидии предприятиям хлебопекарной промышленности на компенсацию части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий в Ямало-Ненецком автономном округе в 2021 году, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2021 N 85-П (далее - Порядок 85-П), соглашение от 24.06.2021 N 10-2021-39222 с индивидуальным предпринимателем Файзуллоевым З.З. заключено позже десяти рабочих дней с даты принятия решения (приказ департамента от 31.05.2021 N 82-ОД), просрочка составила 6 рабочих дней;

- в нарушение положений, установленных статьей 78 БК РФ, пунктом 3.3 Порядка 85-П, сумма субсидии по соглашению от 31.05.2021 N 10-2021-39040 с индивидуальным предпринимателем Арчаковым Б.А. (приказ департамента от 31.05.2021 N 82-ОД) перечислена департаментом платежным поручением от 21.06.2021 N 674, просрочка составила 6 рабочих дней;

- в нарушение пункта 10 статьи 158 БК РФ, пункта 18 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2020 N 2140 (далее - Правила N 2140), подпункта "б" пункта 2.4 Порядка 85-П, пункта 4.1.2 соглашения от 17.11.2021 N 10-2021-77969 с индивидуальным предпринимателем Хачатуряном А.А. департаментом не осуществлен контроль за неповышением в месяц получения субсидии цены на хлеб и хлебобулочные изделия по отношению к средней цене за предыдущий месяц;

- в нарушение пункта 10 статьи 158 БК РФ, подпункта "в" пункта 6, пункта 18 Правил N 2140, пункта 4.2 соглашения от 17.02.2021 N 082-17-2021-004 не выполнено обязательство о неповышении в месяц получения субсидии цены на хлеб и хлебобулочные изделия по отношению к средней цене, в месяце, предшествующем месяцу получения субсидии.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки от 07.06.2022 и послужили основанием для выдачи департаменту представления от 28.07.2022 N 90-07-10/2341, в соответствии с которым ему необходимо рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения; обеспечить ознакомление с положениями нормативных правовых актов, регулирующих деятельность, в части которой допущены нарушения, усилить контроль за исполнением нормативно-правовых актов, представить в управление документы, подтверждающие проведение указанных мероприятий; информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в управление в срок не позднее 16.01.2023.

Не согласившись с представлением, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о несоблюдении управлением порядка проведения проверки, выразившегося в ненаправлении в адрес департамента приказов от 22.04.2022 N 182 о продлении срока проведения проверки, от 05.05.2022 N 206 о приостановлении проведения проверки и от 17.05.2022 N 220 о возобновлении проведения проверки, об отсутствии вины департамента в нарушениях, изложенных в пунктах 1, 2 оспариваемого представления, а также не усмотрел в действиях департамента нарушений, вменяемых управлением в пунктах 3, 4 оспариваемого представления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводам о соблюдении управлением порядка проведения проверки и о наличии у него правовых оснований для выдачи департаменту оспариваемого представления.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе: категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия, порядок предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля при предоставлении субсидий.

Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе претендовать на получение субсидии лишь в случаях и при соблюдении условий, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах ее установления, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 2120-О).

Согласно подпункту "б" пункта 2.4 Порядка N 85-П департамент при получении заявок на участие в отборе рассматривает заявки на участие в отборе, указанные в пункте 2.2 настоящего Порядка, и прилагаемые к ним документы в порядке их поступления на предмет их соответствия установленным в объявлении о проведении отбора требованиям, в том числе проверяет комплектность и полноту содержащихся в них сведений, а также проверяет участников отбора на соответствие их требованиям, установленным пунктом 2.3 настоящего Порядка, не позднее 15 рабочего дня со дня окончания приема заявок на участие в отборе и принимает решение о заключении соглашения о предоставлении субсидии либо об отклонении заявки на участие в отборе и отказе в заключении соглашения о предоставлении субсидии.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка N 85-П в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии, указанного в подпункте "б" пункта 2.4 настоящего Порядка, департамент заключает с получателем субсидии соглашение о предоставлении субсидии, с соблюдением требований о защите государственной тайны в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет".

После заключения соглашения о предоставлении субсидии департамент не позднее 10 рабочего дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении субсидии, перечисляет субсидию на расчетный счет получателя субсидии (пункт 3.2 Порядка N 85-П).

Из материалов дела следует, что приказ N 82-ОД "Об отборе получателей субсидии на компенсацию части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий в Ямало-Ненецком автономном округе в 2021 году" принят департаментом 31.05.2021; предельный срок заключения соглашений с получателями субсидии ограничен 15.06.2021; соглашение N 10-2021-39222 с ИП Файзуллоевым З.З. заключено лишь 24.06.2021; сумма субсидии по соглашению от 31.05.2021 N 10-2021-39040 с ИП Арчаковым Б.А. перечислена по платежному поручению от 21.06.2021 N 674 (с нарушением срока на 6 рабочих дней).

Документов, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному заключению соглашения и перечислению субсидии, департаментом не представлено. Вопреки позиции подателя жалобы и суда первой инстанции внутренние организационные проблемы получателей субсидий, связанные, в том числе с отсутствием опыта в работе "Электронного бюджета", не могут расцениваться в качестве таковых.

Главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных БК РФ, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении (пункт 10 части 1 статьи 158 БК РФ).

Подпунктом "в" пункта 6 Правил N 2140 установлено обязательство субъекта Российской Федерации о неповышении цен на хлеб и хлебобулочные изделия предприятиями хлебопекарной промышленности, получившими компенсацию.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 2140 ответственность за достоверность представляемых в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации сведений и соблюдение условий, установленных настоящими Правилами и соглашением, возлагается на уполномоченные органы и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Порядка N 85-П получатель субсидии обязан обеспечить неповышение в месяц получения субсидии цены на хлеб и хлебобулочные изделия по отношению к средней цене, сложившейся у него, в месяце, предшествующем месяцу получения субсидии.

Пунктом 5.1 Порядка N 85-П на департамент возложены обязанности по проверке соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Как усматривается из материалов дела, средняя цена на хлеб и хлебобулочную продукцию, сложившаяся у ИП Хачатуряна А.А. на момент подачи заявки на участие в отборе на получение средств субсидии в месяце, предшествующем месяцу получения субсидии (октябрь 2021 года), согласно прайс-листу на продукцию, действующему до 01.11.2021, составляла 83,35 руб., а в месяце получения субсидии (ноябрь 2021 года), согласно прайс-листу на продукцию, действующему с 01.11.2021, увеличилась и составила 92,67 руб.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае департаментом действий, направленных на установление достоверности предоставленных отчетов, на соблюдение условий и целей предоставления субсидии и достоверности данных, предоставляемых получателями субсидии, на перепроверку сведений содержащихся в отчетах, не осуществлялось, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии должного контроля и формальном подходе к расходованию целевых бюджетных средств и исполнению обязательств, отраженных в соглашении.

При этом апелляционный суд обосновано указал, что неисполнение требований пункта 3.1 Порядка N 85-П в части неповышения в месяц получения субсидии цены на хлеб и хлебобулочные изделия, повлекло за собой нарушение условий предоставления субсидии из федерального бюджета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у управления оснований для выдачи департаменту оспариваемого представления.

Вопреки позиции подателя жалобы требования оспариваемого представления заключаются в необходимости принятия мер по устранению причин и условий, которые способствовали совершению выявленных нарушений, в целях их недопущения в будущем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 N 1235 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов" (далее - Стандарт N1235), который устанавливает правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля) полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 9 Стандарта N 1235 документы, оформляемые при назначении и проведении контрольного мероприятия, и их копии, подлежащие направлению объекту контроля, копии актов и заключений вручаются руководителю (уполномоченному представителю) объекта контроля либо направляются объекту контроля с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате их получения, в том числе с применением факсимильной связи и (или) автоматизированных информационных систем, в следующие сроки: копия приказа (распоряжения) органа контроля о назначении контрольного мероприятия - не позднее 24 часов до даты начала контрольного мероприятия; запрос объекту контроля - не позднее дня, следующего за днем его подписания; справка о завершении контрольных действий, предусмотренных пунктом 19 стандарта, - не позднее последнего дня срока проведения контрольных действий (даты окончания контрольных действий); иные документы - не позднее 3 рабочих дней со дня их подписания.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о несоблюдении управлением порядка проведения проверки, суд апелляционной инстанции суд указал, что приказы от 22.04.2022 N 182, от 05.05.2022 N 206 и от 17.05.2022 N 220 управлением в адрес департамента направлялись своевременно в соответствии с пунктом 9 Стандарта N 1235, как почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, так и на официальный электронный адрес департамента с уведомлением о доставке и прочтении документа; согласно отчетам акционерного общества "Почта России" и уведомлений с электронного адреса получателя документы департаментом получены; соответственно права объекта контроля в ходе проведения контрольного мероприятия не нарушены.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию департамента по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении нижестоящим судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-10711/2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова