Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2023 г. N Ф04-2835/23 по делу N А03-1909/2022

г. Тюмень

10 июля 2023 г.

Дело N А03-1909/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-МЕД" на решение от 09.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А) и постановление от 16.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Смеречинская Я.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-1909/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК-МЕД" (630041, Новосибирская область, город Новосибирск, улица 2-я Станционная, дом 30, корпус 8, кабинет 8, ОГРН 1185476002051, ИНН 5404070010) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (656045, Алтайский край, город Барнаул, улица Ляпидевского, дом 1, ОГРН 1022201762736, ИНН 2225021067) о признании недействительными одностороннего отказа от исполнения договора, отказа от приемки товара и обязании принять товар.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НСК-МЕД" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее - учреждение, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, отказа от приемки товара и обязании принять товар.

Решением от 09.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам поставки товара, количественные и качественные характеристики которого соответствуют условиям технического задания; ссылается на отсутствие в аукционной документации запрета на поставку товара-аналога, недобросовестное поведение ответчика и нарушение им порядка проведения аукциона при предоставлении преимущества производителю уникального шовного материала и включении товара, обладающего исключительными характеристиками, в общий лот; указывает на безосновательность одностороннего отказа учреждения от договора и ненаправление соответствующего уведомления в адрес общества.

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве учреждение сослалось на бездоказательность доводов истца и необоснованность кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив на основании статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждением размещено извещение о закупке товара - шовного материала, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики которого указаны в техническом задании.

По результатам электронного аукциона общество признано победителем закупки.

Между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.12.2020 N 0817200000320015537 заключен договор от 11.01.2021 N 2020.15537 на поставку шовного материала (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику шовный материал по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно направленной отгрузочной разнарядке (заявке), сформированной из ассортимента, указанного в спецификации в установленный договором срок, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора поставщик гарантировал качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями договора, техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на дату поставки и приемки товара.

Согласно пункту 1.4 договора товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность, быть пригоден для целей, указанных в договоре (в случае наличия такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации, и составляет 4 537 29,28 руб.

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны согласовали, что поставка товара должна быть осуществлена до 20.12.2021 по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 10 календарных дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки). Поставщик не позднее чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке в порядке, предусмотренном пунктом 12.1 договора.

В спецификации, являющейся приложением N 1 к договору, согласованы наименование и количество подлежащего поставке товара, стоимость единицы товара, а также требования к качеству и его техническим характеристикам, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по следующим основаниям: существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; невыполнение поставщиком обязательства по передаче вместе с товаром документов или копий документов, предусмотренных договором; невыполнение поставщиком требования заказчика о замене товара, доукомплектовании товара, поставки недопоставленного количества товара; неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара; по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В рамках исполнения договора заказчиком направлены поставщику четыре заявки: от 10.03.2021 N 0000-000334, от 24.05.2021 N 0000-000764, от 13.07.2021 N 0000-001343, от 08.11.2021 N 0000-002238.

По заявке от 10.03.2021 N 0000-000334 обществом осуществлена поставка товара по товарной накладной от 08.04.2021 N ЦБ-315 на сумму 49 690,08 руб., товарной накладной от 12.04.2021 N ЦБ-437 на сумму 245 104,20 руб. и на основании счета-фактуры от 06.12.2021 N ЦБ-2167 на сумму 209 250,36 руб.

Приемочной комиссией учреждения выявлены нарушения условий договора, в результате чего письмами от 19.04.2021 N 1909, 1910, от 14.05.2021 N 2326, от 10.12.2021 N 6584 учреждение сообщило об отказе от приемки товара и потребовало его замены на товар надлежащего качества.

По требованию от 19.04.2021 N 1910 товар, соответствующий условиям договора, поставлен 12.05.2021 с нарушением срока.

Остальные требования учреждения о замене товара обществом в установленный заказчиком срок не исполнены.

В связи с нарушением обществом обязательств учреждением принято решение от 30.12.2021 N 6960 об одностороннем отказе от исполнения договора, опубликованное 10.01.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок.

Письмами от 25.01.2022 и 26.01.2022 общество потребовало от учреждения принять товар по счету-фактуре от 20.01.2022 N 28, ссылаясь на то, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу в течение 10 дней с момента уведомления поставщика, и заказчик обязан отменить свое решение, если устранено нарушение условия договора.

Письмом от 28.01.2022 учреждение сообщило обществу об отказе от приемки товара в связи с истечением срока действия договора и прекращением обязательств.

Ссылаясь на необоснованный односторонний отказ от исполнения договора и уклонение учреждения от приемки товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно соответствия фактически поставленного товара условиям договора определением от 10.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствует ли товар, указанный в универсальном передаточном документе от 06.12.2021 N ЦБ-2167 (далее - УПД N ЦБ-2167), характеристикам, указанным в позициях 34, 39 спецификации (приложение N 1) к договору? Отличается ли по своим качественным характеристикам товар, указанный в УПД N ЦБ-2167, от товара, указанного в технических характеристиках заключенного контракта - по назначению, способу применения, качеству материала, прочности или другим параметрам. Если отличается - является ли он аналогом с улучшенными характеристиками либо нет?

В процессе проведенных исследований экспертом установлено, что согласно спецификации был заказан шовный материал, состоящий из двух видов полимеров (полипропилена и полиэтилена) в виде мононити, представляющий инертный, не рассасывающийся, окрашенный, монофиламентный шовный материал, изготовленный из изотактического кристаллизованного стереоизомера полипропилена и содержащий полиэтилен. Предназначен для сопоставления мягких тканей и/или для лигирования, применяется в сердечно-сосудистой хирургии, офтальмологии и нейрохирургии.

На основании УПД N ЦБ-2167 поставлен шовный материал, представляющий собой моноволокно синтетического происхождения, не рассасывающийся стерильный материал из изотактического кристаллического стереоизомера полипропилена, синтетического линейного полиолефина. Молекулярная формула - (С3Н6)n. Толщина нити, форма иглы в спецификации к договору и УПД N ЦБ-2167 идентичны.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 14.10.2022 N 316-06/22, по формальным признакам товар, указанный в УПД N ЦБ-2167, не соответствует характеристикам, указанным в позициях 34, 39 спецификации (приложение N 1) к договору.

Качественные и количественные характеристики шовного материала, в том числе область применения, указанные в УПД от 06.12.2021 N ЦБ-2167 идентичны таковым в позициях 34, 39 спецификации (приложение N 1) к договору. Исследуемые объекты являются аналогами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 450, 450.1, 475, 509, 511, 513, 523, 525 - 527 ГК РФ, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), условиями договора, принимая во внимание результаты судебной экспертизы и пояснения эксперта, данные в судебном заседании, исходил из доказанности нарушения истцом условий договора, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров, а также поставки товара, не соответствующего условиям договора и не являющегося аналогом с улучшенными характеристиками, отсутствия правовых оснований для признания недействительным решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора и обязания его принять такой товар.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 6, 8 Закона о контрактной системе, Обзором судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц" Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588, от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, признал решение законным и обоснованным.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ и нормы Закона о контрактной системе.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

По пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, заключение экспертизы от 14.10.2022 N 316-06/22, проанализировав поведение сторон в возникшем правоотношении, установив поставку учреждению товара, не соответствующего указанным в договоре техническим характеристикам и с нарушением предусмотренных сроков, надлежащее уведомление общества об одностороннем отказе от договора, признав допущенные нарушения условий договора существенными, влекущими возникновение у ответчика права на односторонний отказ от его исполнения, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств (в том числе, в части конкретных технических характеристик согласованного к поставке и реально переданного покупателю товара) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнении работ, оказания услуг Законом о контрактной системе не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг. При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

Сопоставив условия спецификации (приложение N 1) с качественными характеристиками поставленного товара, приняв во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении от 14.10.2022 N 316-06/22, рассмотрев каждое из заявленных учреждением замечаний, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно указали на несоответствие характеристик товара согласованным значениям по позициям 34, 39 спецификации (приложение N 1) к договору, отметив, что спорный товар не является аналогом с улучшенными характеристиками.

Суды установили, что поставку товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными договором, учреждение не согласовало, соответствующие изменения в договор не вносились. Учитывая специфику применения подлежащего поставке товара, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что доказательств поставки заказчику предусмотренного контрактом товара с надлежащими качественными и техническими характеристиками, как это предусмотрено техническим заданием к договору, общество не представило. Суды учли, что общество допустило нарушение сроков поставки товара, а также поставило товар, не соответствующий характеристикам, установленным контрактом.

Немотивированные (не подкрепленные ссылками на доказательства, опровергающие документально подтвержденную позицию учреждения) доводы общества об обратном фактически сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и об установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Аргументы истца о недобросовестном поведении ответчика, нарушении порядка проведения аукциона, ограничении конкуренции, включении товара, обладающего уникальными характеристиками, в общий лот судом округа во внимание не принимаются ввиду следующего.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом включение в документацию о закупке требований к качеству, техническим характеристикам товара, соответствующим потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе и не является нарушением статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Сказанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2017 N 79-8804/2015, от 07.10.2021 N 310-ЭС21-25499.

Состоявшиеся торги истцом не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке. Общество до заключения договора должно было знать, какой товар необходимо было поставить, и не осуществлять его замену в одностороннем порядке. Заранее зная о поставляемом товаре, общество заключило контракт и поставило иной товар. Достоверных доказательств наличия вины учреждения в просрочке исполнения и ненадлежащем исполнении обществом обязательств, предусмотренных договором, последнее не представило.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1909/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.А. Крюкова А.В. Хлебников