Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2023 г. N Ф04-2909/23 по делу N А70-11363/2022

г. Тюмень

10 июля 2023 г.

Дело N А70-11363/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Владимира Николаевича на решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 22.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-11363/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивлан" (625019, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 252, корпус А, офис 8, ОГРН 1177232021603, ИНН 7203425234), Иванова Владимира Николаевича (625048, Тюменская область, город Тюмень) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15, ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779) о признании действий незаконными.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - Черепанова Е.Н. по доверенности от 20.12.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - Филиппов В.А. по доверенности от 23.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивлан" (далее - общество, ООО "Ивлан") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - инспекция N 3) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - инспекция N 14, регистрирующий орган) о признании незаконным исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании незаконных действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о месте нахождения ООО "Ивлан".

Определением от 19.10.2022 Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлек Иванова Владимира Николаевича.

Решением от 24.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Иванов В.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, инспекцией N 3 нарушена процедура проведения осмотра адреса государственной регистрации общества; ООО "Ивлан" неоднократно извещало инспекции NN 3 и 14 о достоверности юридического адреса; инспекцией N 14 исключено из ЕГРЮЛ фактически действующее общество.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.07.2017 общество зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 625014, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 252А, офис 8.

Должностным лицом инспекции N 3 по результатам осмотра объекта недвижимости установлено отсутствие общества по адресу регистрации, составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 17.05.2021 N 940.

Регистрирующий орган направил обществу уведомление от 20.05.2021 N 16 о необходимости представления достоверных сведений в отношении адреса ООО "Ивлан".

29.06.2021 инспекцией N 14 в отношении общества "Ивлан" внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, поскольку установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества (государственный регистрационный номер (далее - ГРН) 2217200198246).

17.01.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, 19.01.2022 сведения о предстоящем исключении ООО "Ивлан" опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 2 (872), а также размещены в сети "Интернет" на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru).

16.05.2022 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2227200156808).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 27.07.2022 N 831 жалоба Иванова В.Н. на действия инспекции N 14 об исключении общества из ЕГРЮЛ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными действиями инспекций N N 3 и 14, общество и Иванов В.Н. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), установив, что общество не исполнило требования пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в целях исключения внесения записи о недостоверности сведений о юридическом адресе, на момент принятия решения о прекращении юридического лица ООО "Ивлан" отвечало критериям недействующего юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, при этом информация о предстоящем исключении общества была опубликована в Вестнике государственной регистрации и мотивированных возражений относительно исключения ООО "Ивлан" из ЕГРЮЛ в инспекцию N 14 не поступило, пришли к выводам о законности действий инспекции N 14 по исключению общества из ЕГРЮЛ. При этом суды указали на преюдициальное значение для настоящего дела вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, которыми признано законным постановление инспекции N 14 от 25.02.2022 о привлечении директора ООО "Ивлан" Иванова В.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ (за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О).

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в постановлении от 18.05.2015 N 10-П, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2023 N 11-КАД22-20-К6).

В рассматриваемом случае на момент принятия решения о прекращении юридического лица инспекции N 14 было достоверно известно о наличии возражений общества/директора общества Иванова В.Н. на совершение регистрационных действий (общество направляло в инспекции NN 3 и 14 уведомления от 11.04.2022, от 15.04.2022 (в пределах срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ) о достоверности адреса регистрации ООО "Ивлан" и отсутствии оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно адреса, просило исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений как ошибочную).

Иванов В.Н. в суде первой инстанции ссылался на проведение проверки относительно достоверности юридического адреса общества (17.05.2021) во время пандемии, режима самоизоляции, перевода сотрудников на режим работы - онлайн; фактическое осуществление обществом хозяйственной деятельности, представление в налоговый орган отчетности, уплату налогов, движение денежных средств, наличие заключенных договоров, исполнение договорных отношений, представив в материалы дела документы в подтверждение данных доводов (том 1 л.д. 55-97).

Вместе с тем суд не дал оценки указанным доводам Иванова В.Н. и представленным им документам.

Вопреки выводам судов вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции по делу об административном правонарушении от 06.04.2022 (дело N 12-200/2022) и от 11.05.2022 (дело N 21-270/2022), которыми признано законным постановление инспекции N 14 от 25.02.2022 о привлечении директора ООО "Ивлан" Иванова В.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, не имеют преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, исходя из положений статьи 69 АПК РФ, пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

На основании частей 1 и 7 статьи 71 АПК РФ суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлениях 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007 N 10-П, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

В рассматриваемом случае в нарушение положений части 3 статьи 9, статьи 71, части 1 статьи 168, части 4 статьи 178, части 4 статьи 200 АПК РФ суд первой инстанции не дал оценки вышеуказанным доводам Иванова В.Н., представленным им в материалы дела документам в подтверждение осуществления обществом хозяйственной деятельности, не установил фактическое прекращение ООО "Ивлан" хозяйственной деятельности.

Вопреки положениям статей 9, 71, 268, 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения указанных выше норм АПК РФ (не дана оценка имеющим значение для правильного разрешения спора доводам Иванова В.Н. о фактическом осуществлении обществом деятельности и представленным им документам), обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить и исследовать все существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, дать оценку всем доводам Иванова В.Н., инспекций N N 3 и 14, представленным в материалы дела доказательствам, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11363/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Бурова О.Ю. Черноусова