Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2023 г. N Ф04-3497/23 по делу N А70-20077/2022

г. Тюмень

18 июля 2023 г.

Дело N А70-20077/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Дружининой Ю.Ф.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе на постановление от 05.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-20077/2022 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (625003, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042), акционерного общества "Тюменская противофонтанная часть" (625031, город Тюмень, улица Дружбы, дом 201а, помещение 1, ОГРН 1127232010355, ИНН 7203274786) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779) о признании недействительными решений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130).

В заседании приняли участие представители:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе - Садаева М.С. по доверенности от 26.11.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - Булатова А.В. по доверенности от 10.01.2023.

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - налоговый орган, инспекция) с требованиями:

- об оспаривании отказов в зачете излишне уплаченной суммы налога от 27.04.2022 N 4146, N 4148, N 4150, N 4155, N 4156, N 4157, N 4158, N 4160, N 4161, N 4162, N 4163, N 4164, N 4165, N 4166, N 4167, N 4168, N 4169, N 4170 и от 29.04.2022 N 4337;

- об обязании осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога в размере 1 996 179,93 руб. в счет погашения недоимки (задолженности) акционерного общества "Тюменская противофонтанная часть" (далее - общество);

- взыскании процентов за несвоевременный зачет в счет недоимки излишне уплаченных налогов в размере 1 996 179,93 руб. за период с 31.05.2022 по 19.09.2022 в размере 54 635,17 руб., а также процентов за период с 20.09.2022 по дату фактического осуществления зачета денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС по Тюменской области).

08.12.2022 в суд поступило заявление общества о вступлении в дело в качестве соистца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно которому оно просило суд:

- привлечь его к участию в настоящем деле в качестве соистца либо третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

- признать причины пропуска обществом сроков подачи заявлений о возврате ему излишне уплаченных сумм налогов в совокупном размере 1 935 918,95 руб. уважительными и восстановить такие сроки;

- признать недействительными принятые инспекцией решения от 15.09.2022 N 10099, N 10100, N 10101 об отказе обществу в возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 1 935 918,95 руб.;

- обязать инспекцию возвратить (оплатить) обществу излишне уплаченные налоги в размере 1 935 918,95 руб.;

- в случае привлечения общества к участию в настоящем деле в качестве соистца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предоставить ему отсрочку по уплате госпошлины до рассмотрения по существу исковых требований.

Определением от 22.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области общество привлечено к участию в деле в качестве соистца (заявителя).

Решением от 01.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В ходе апелляционного производства суд апелляционной инстанции установил факт рассмотрения дела судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а именно: суд не разрешил вопрос о принятии к рассмотрению заявленных обществом требований, не рассмотрел ходатайство о предоставлении обществу отсрочки уплаты государственной пошлины, не рассмотрел по существу заявленные им требования, кроме того, привлекая общество в качестве соистца (заявителя), не учел, что требования общества и требования управления носят взаимоисключающий характер.

С учетом изложенного определением от 06.04.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек общество к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения по существу исковых требований.

26.04.2023 в суд апелляционной инстанции поступило заявление управления об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил признать недействительными принятые налоговым органом решения от 15.09.2022 N 10099, N 10100, N 10101 об отказе в возврате обществу излишне уплаченных сумм налогов в размере 1 935 918,95 руб.; обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом апелляционной инстанции уточнения заявленных требований управления приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 27.04.2023 в связи с принятием уточненного заявления изменен процессуальный статус общества и управления на соистцов.

Постановлением от 05.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением и обществом требований.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество поддерживает доводы кассационной жалобы и просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об обязании налогового органа возвратить обществу излишне уплаченные налоги в размере 1 935 918,95 руб.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество создано 02.03.2012 путем реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Тюменская военизированная часть".

По данным карточки расчетов с бюджетом в марте 2012 года обществу передана сумма переплаты (переходящее сальдо), образовавшейся в результате излишне уплаченного его предшественником налога, а именно:

- 41 481 руб. по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет;

- 836 411,16 руб. по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации.

По результатам проведенной Инспекцией Федерльной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - ИФНС N 3) и обществом совместной сверки за период с 01.01.2012 по 20.09.2012 установлено наличие переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 177 559 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации - 1 242 697,16 руб. (акт сверки N 8103)

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 29147 по состоянию на 28.01.2015 у общества числится переплата за период с 01.01.2015 по 27.01.2015 по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 126 453 руб.; в бюджеты субъектов Российской Федерации - 1 153 379,16 руб.

Кроме того, в 2015-2018 годы ИФНС N 3 по запросам общества были направлены справки о состоянии расчетов с бюджетом, содержащие сведения о наличии переплаты по налогам.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2018 N 485 полномочия по осуществлению отдельных прав акционера по пакету акций общества делегированы управлению.

Общество включено в Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2022-2024 годы, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 N 3260-р.

Определением от 08.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10720/2021 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением от 30.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10720/2021 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Паренкин Александр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

04.07.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2227200232246 о признании общества несостоятельным (банкротом).

05.09.2022 конкурсным управляющим в налоговый орган направлены заявления N 8900, N 8901, N 8902 о возврате обществу (налогоплательщику) излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций в размере 1 935 918,95 руб., в том числе:

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2016 год на сумму 144 760 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2013-2015 годы на сумму 673 360,93 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2016 год на сумму 1 117 798,02 руб.

Решениями инспекции от 15.09.2022 N 10099, N 10100, N 10101 отказано в возврате обществу излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций в связи с пропуском трехлетнего срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Решением УФНС по Тюменской области от 22.11.2022 N 1256 апелляционная жалоба конкурсного управляющего на решения инспекции от 15.09.2022 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества и управления в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решений налогового органа, принятых с соблюдением требований, установленных пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Оставляя принятый судом апелляционной инстанции судебный акт без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо (пункт 9 статьи 50 НК РФ).

Статьей 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен административный порядок реализации этого права, предполагающий обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты и полномочия налогового органа по вынесению в надлежащие сроки соответствующего правоприменительного акта - решения о возврате излишне уплаченных сумм.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 6 - 7 статьи 78 НК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в карточке расчетов с бюджетом за период с 2012 года по 2022 года (с учетом переданной переплаты предшественником) у общества числится переплата по налогу на прибыль организаций, а именно:

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации:

за 2012 год - 175 259 руб., за 2013 год - 93 952 руб., за 2014 год - 126 453 руб., за 2015 год - 146 731 руб., за 2016 год - 146 731 руб., за 2017 год - 146 731 руб., за 2018 год - 146 731 руб., за 2019 год - 146 731 руб., за 2020 год - 146 731 руб., за 2021 год -146 731 руб.;

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации:

за 2012 год - 1 229 679,16 руб. за 2013 год - 1 056 899 руб., за 2014 год - 1 153 379,16 руб., за 2015 год - 1 180 754,16 руб., за 2016 год - 1 180 754,16 руб., за 2017 год - 1 128 966,02 руб., за 2018 год - 1 128 966,02 руб., за 2019 год - 1 128 966,02 руб., за 2020 год -1 128 966,02 руб., за 2021 год - 1 128 966,02 руб.;

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации:

за 2014 год в сумме 437 929 руб., за период 2015-2021 годов числится переплата в сумме 673 360,93 руб.

Таким образом, переплата по налогу на прибыль имелась у общества на протяжении длительного периода с 2012 года по 2022 год.

Спорная сумма переплаты по налогу на прибыль у общества возникла за счет переходящей переплаты от предшественника и предоставления обществом уточненных налоговых деклараций (к уменьшению) за период 2012-2015 годов.

Причиной образования переплаты по налогу на прибыль явилась самостоятельная уплата обществом налога на прибыль в сумме, превышающей налоговые начисления.

Юридические основания для возврата излишне уплаченного налога, исчисляемого нарастающим итогом, наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 N 309-ЭС20-22198, от 18.10.2021 N 309-ЭС21-11163)

Кроме того, о наличии переплаты по налогу на прибыль, как отмечено судом, общество знало из справок о состоянии расчетов с бюджетом, направленных ИФНС N 3 в период 2015-2018 годов, а также из актов совместной сверки расчетов по налогам N 8103, N 29147, составленных ИФНС N 3 и обществом по состоянию на 21.09.2012 и на 28.01.2015.

Вместе с тем общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате имеющейся переплаты по налогу на прибыль только 05.09.2022, то есть по истечении установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога во внесудебном порядке.

Введение процедуры конкурсного производства в 2022 году, а также то обстоятельство, что конкурсный управляющий узнал о наличии переплаты по налогам только после получения им справки о состоянии расчетов по налогам и сборам (не ранее 29.06.2022), как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не являются основанием для изменения прав (обязанностей) налогоплательщика, предусмотренных статьей 78 НК РФ.

Утверждение 29.06.2022 Паренкина А.А. конкурсным управляющим общества не прерывает срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку конкурсный управляющий применительно к публичным отношениям по уплате налогов в бюджет является правопреемником руководителя должника.

Изменение единоличного исполнительного органа юридического лица, к числу которых также относится конкурсный управляющий, а также введение в отношении юридического лица процедур банкротства не влечет также аннулирования факта осведомленности юридического лица о наличии переплаты по налогу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддержал доводы налогового органа о наличии у него в рассматриваемом случае правовых оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога.

В случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О).

Одной из таких гарантий является возможность для лица, утратившего возможность возврата налога в административном порядке, обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога в пределах трех лет, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, на что обращено внимание в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О.

При рассмотрении споров о возврате излишне взысканных или излишне уплаченных налогов существенное значение имеет избранный налогоплательщиком способ защиты своих прав и вид судопроизводства.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителями избран способ защиты своих прав и законных интересов в рамках главы 24 АПК РФ (о признании незаконными решений налогового органа), иск о возврате излишне уплаченного налога с обоснованием даты начала течения срока исковой давности в суд не заявлен, суд апелляционной инстанции обоснованно оценивал лишь правомерность решений налогового органа в соответствии с административной процедурой их принятия.

Установив, что трехлетний срок для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога истек, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности решений налогового органа, принятых с соблюдением требований, установленных пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняются судом округа как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-20077/2022 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева Ю.Ф. Дружинина