Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2023 г. N Ф04-3445/23 по делу N А03-15069/2022

г. Тюмень

20 июля 2023 г.

Дело N А03-15069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края на постановление от 06.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу N А03-15069/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Город" (659100, Алтайский край, город Заринск, улица Союз Республик, дом 26/2, ИНН 2205009833, ОГРН 1052201007792) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 59, ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029) о взыскании убытков.

Другое лицо, участвующее в деле, - Управление социальной защиты населения по городу Заринску Алтайского края (659100, Алтайский край, город Заринск, улица Металлургов, дом 3, ИНН 2205010998, ОГРН 1072205000988).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Город" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - министерство) о взыскании убытков в размере 267 707 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения по городу Заринску Алтайского края (далее - управление).

постановлением от 06.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, предоставление предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" (далее - Указ N 431) льгот по оплате коммунальных услуг не относится к расходным обязательствам Алтайского края; денежные средства на компенсацию расходов по обеспечению многодетных семей указанными льготами из федерального бюджета в бюджет Алтайского края не поступали; обществом не представлены доказательства невозможности приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций по ценам, определенным с учетом спорных льгот; кроме того, у общества отсутствовали обязанности по предоставлению таких льгот при начислении платы за коммунальные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2020 году общество, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Алтайский край, город Заринск, улица Металлургов, N 13, N 15, N 15/1, N 15/2, N 15/3, N 17, N 17/1; проспект Строителей, N 13/2, N 13/3, N 15; улица 25 Партсъезда, N 16, N 24; улица Союза Республик, N 12, N 14, N 18, N 18/1, N 18/2, N 20, N 22, N 22/3, N 26, N 26/1, N 2, предоставляло собственникам и пользователям помещений в данных домах коммунальные услуги по отоплению, горячей воде, холодной воде и водоотведению.

В целях оказания коммунальных услуг общество несло затраты на приобретение коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций (договоры теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения; счета на оплату, счета-фактуры, платежные документы).

При этом при начислении потребителям платы за коммунальные услуги обществом во исполнение Указа N 431 предоставлялась скидка многодетным семьям в размере 30 % стоимости коммунальных услуг (выписки из поквартирных карточек; списки лиц, пользующихся льготами; реестры расчетов скидки; платежные документы).

Полагая, что расходы, связанные с оказанием мер социальной поддержки указанным гражданам, в размере 267 707 руб. 76 коп. подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, общество направило в министерство претензию от 07.06.2022 N 594.

Отказ министерства от выполнения данной претензии (письмо от 29.06.2022) послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование спорных расходов, является субъект Российской Федерации - Алтайский край, в связи с чем, признав подтвержденным факт несения обществом заявленных расходов, удовлетворили исковое требование.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 названного Кодекса.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у публично-правового образования в лице соответствующих органов обязанности по возмещению убытков за счет казны публично-правового образования обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае требование общества обусловлено предоставлением многодетным семьям льгот по оплате коммунальных услуг и неполучением компенсации понесенных при этом расходов от субъекта Российской Федерации - Алтайского края.

В Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами "ж", "ж.1" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указом N 431 предписано Правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона (подпункт "а" пункта 1); установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории (абзац второй подпункта "б" пункта 1); Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных названным Указом (пункт 3).

Однако такой порядок и условия возмещения расходов не были разработаны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в редакции, действующей после 01.01.2005, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (абзац третий пункта 1 статьи 85 БК РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовавшего в спорный период) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (пункт 1).

К числу таких полномочий, осуществляемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей) (пункт 2).

Таким образом, социальная защита многодетных семей отнесена к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, при этом реализация указанного полномочия органами государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств соответствующего субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение многодетными семьями мер социальной поддержки, в том числе предусмотренных Указом N 431, возложено на субъект Российской Федерации - Алтайский край.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в 2020 году предоставляло коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах на территории Алтайского края; при этом несло расходы на приобретение коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций в соответствии с заключенными договорами и в силу положений статей 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации имело право на взимание с потребителей коммунальных услуг, в том числе многодетных семей, платы за холодную воду, горячую воду, отопление и отведение сточных вод по тарифам, установленным уполномоченными органами.

Вместе с тем при расчетах с потребителями коммунальных услуг обществом предоставлялась предусмотренная подпунктом "б" пункта 1 Указа N 431 льгота многодетным семьям по оплате коммунальных услуг (скидка 30 %), что повлекло возникновение у него убытков в размере 267 707 руб. 76 коп.

Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и министерством по существу не оспорен.

Доказательств компенсации обществу расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки многодетным семьям, не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое требование, взыскав с Алтайского края в лице министерства в пользу общества убытки в размере 267 707 руб. 76 коп.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Вопреки позиции министерства отсутствие на уровне субъекта Российской Федерации правового акта, устанавливающего скидку для многодетных семей при оплате коммунальных услуг, не прекращает действие льгот, предусмотренных Указом N 431. Поскольку право многодетных семей на получение скидки при оплате коммунальных услуг закреплено на федеральном уровне, общество правомерно предоставляло такую льготу при начислении платы за коммунальные услуги указанной категории граждан.

Доводы министерства об отсутствии у субъекта Российской Федерации расходных обязательств, связанных с предоставлением многодетным семьям льгот на основании Указа N 431, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанностей по обеспечению социальной поддержки многодетных семей осуществлено в рамках проведенного с 01.01.2005 разграничения расходных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При разграничении расходных полномочий также было проведено перераспределение доходных источников, позволяющее обеспечить соответствие доходов бюджетов объемам их расходных обязательств.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15069/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова