Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2023 г. N Ф04-2224/23 по делу N А27-7404/2022

г. Тюмень

20 июля 2023 г.

Дело N А27-7404/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генстройпроект" на постановление от 22.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Ваганова Р.А., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу N А27-7404/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Генстройпроект" (634028, Томская обл., г. Томск, ул. Учебная, д. 7/1, кв. 40, ком. 1, ИНН 7017051221, ОГРН 1037000121817) к управлению культуры администрации Анжеро-Судженского городского округа (652470, Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 6, ИНН 4201006190, ОГРН 1024200509827) о взыскании 2 772 735 руб. 12 коп. задолженности, 139 397 руб. 44 коп. неустойки, 5 000 руб. штрафа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генстройпроект" (далее - ООО "Генстройпроект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к управлению культуры администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее - ответчик, Управление) о взыскании 2 772 735 руб. 12 коп. задолженности, 139 397 руб. 44 коп. неустойки, 5 000 руб. штрафа.

постановлением от 22.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с Управления в пользу ООО "Генстройпроект" взыскано 814 479 руб. 56 коп. долга, 4 514 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неоднократное приостановление работ по причине отсутствия исходных данных от заказчика, необходимых для составления научно-проектной документации; указывает на вину Управления в нарушении срока выполнения работ (отсутствие оперативной реакции на запросы, неоднократные изменения, вносимые в разработанную документацию); переписка сторон свидетельствует об отсутствии объективной возможности выполнения работ в установленный договором срок; полагает, что соглашение об уменьшении цены контракта более чем на 10 % в связи с отсутствием необходимости проведения экспертизы может быть признано недействительным в силу ничтожности в соответствии с положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Генстройпроект" (подрядчиком) и Управлением (заказчиком) заключен муниципальный контракт N 1 от 01.04.2019 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется разработать научно-проектную документацию: "Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения: "Дом культуры шахты "Судженская", Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пер. Аптекарский, 2", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.12.2019 (включительно) (пункт 1.2 контракта).

Общая стоимость контракта определена протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.03.2019 N ЭА-011-19-04 (0139300000419000011) и составляет 7 103 702 руб. 50 коп. (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 15.03.2022 сторонами согласовано изменение цены контракта до суммы 6 105 797 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 контракта для начала производства работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % стоимости работ в сумме 2 131 110 руб. 75 коп. на основании счета. Окончательная оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после предоставления счета-фактуры и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.7 контракта).

Согласно пункту 6.11 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик имеет право произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В рамках контракта истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 6 105 797 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлен акт выполненных работ N 3 от 15.03.2022, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Оплата произведена частично в размере 2 199 856 руб. 63 коп., а также аванс в размере 2 131 110 руб. 75 коп.

Письмом от 12.04.2022 ответчик уведомил истца об удержании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 774 830 руб. 12 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в полном объеме, истец обратился с требованием об оплате задолженности (претензия от 22.03.2022).

Поскольку данное обращение оставлено без удовлетворения, общество обратилось с настоящим иском.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат

Согласно части 2 статьи 702 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы на выполнение проектных и изыскательских работ, для государственных нужд, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе переписку сторон, не установив, что подрядчиком работы действительно были приостановлены на период отсутствия у него необходимой информации (статья 716 ГК РФ), учитывая, что требуемая документация в дальнейшем оперативно предоставлялась ответчику по мере возникновения необходимости, суды пришли к выводу об отсутствии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем обоснованно указали на обязанность заказчика оплатить выполненные работы, исключив из суммы задолженности неустойку, подлежащую взысканию за нарушение сроков выполнения работ, скорректировав ее размер исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и даты окончания начисления неустойки (исключены периоды приостановления работ и их приемки).

Доводы кассационной жалобы о вине заказчика в нарушении сроков выполнения работ были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены в связи с отсутствием оснований для применения статей 328, 401, 405, 406 ГК РФ, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Отклоняя доводы истца о ничтожности дополнительного соглашения от 15.03.2022 об уменьшении цены контракта, апелляционный суд правомерно руководствовался положениями пункта 1.1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которым изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта и исходил из того, что исключение необходимости получения положительного заключения госэкспертизы научно-проектной документации не свидетельствует об изменении объема работ, поскольку состав, разработанной научно-проектной документации, разработанной на основе контракта, не изменился.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7404/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Н. Курындина Э.В. Ткаченко