Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2023 г. N Ф04-3604/23 по делу N А45-6850/2022

г. Тюмень

25 июля 2023 г.

Дело N А45-6850/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Качур Ю.И. -

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Грязнова Геннадия Григорьевича (далее также - кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2023 (судья Поносов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) по делу N А45-6850/2022 о несостоятельности (банкротстве) Королева Алексея Валерьевича (ИНН 380124485452, СНИЛС 140-041-551-91; далее также - должник), принятые по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие Жуков А.Е. -представитель Грязнова Г.Г. по доверенности от 02.12.2020.

Суд установил:

в деле о своём банкротстве Королев А.В. 10.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных выплат, поступающих на расчётный счёт должника от Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), а также на основании постановления Губернатора Новосибирской области и иных государственных учреждений, в связи с его участием в специальной военной операции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере выплаченных и подлежащих выплате ежемесячно за участие в специальной военной операции в связи с прохождением военной службы по мобилизации в Вооружённых Силах Российской Федерации, начиная с 27.09.2022 и до окончания процедуры реализации имущества гражданина.

Грязнов Г.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 18.04.2023 и постановление апелляционного суда от 01.06.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и нормам пункта 21 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) выводов судов о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных выплат, поступающих на расчётный счёт Королева А.В. за участие в специальной военной операции в связи с прохождением военной службы по мобилизации в Вооружённых Силах Российской Федерации, поскольку указанное денежное довольствие военнослужащего, не входит в предусмотренный законом исчерпывающий перечень имущества и видов доходов должника.

Кредитор ссылается на то, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоящее из оклада ежемесячного денежного содержания военнослужащего и дополнительных выплат, по своей правовой природе носит характер заработной платы и стимулирующих выплат к ней, а не компенсационных социальных выплат; в нарушение процессуальных норм права судами неправомерно не указаны конкретные виды денежного довольствия военнослужащего Королева А.В., их размер и периоды выплат, исключённых из конкурсной массы должника, что позволило бы разграничить размер денежных выплат должнику в виде ежемесячного оклада денежного содержания военнослужащего, независимо от участия в специальной военной операции, и в виде дополнительных выплат (в последующем случае - связанных только с участием в специальной военной операции); вынесено решение не по всем заявленным требованиям должника, поскольку не принято решение в части исключения из конкурсной массы денежных выплат от определённых государственных учреждений.

В судебном заседании представитель поддержал доводы доверителя.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.05.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Королева А.В.

Решением арбитражного суда от 14.06.2022 Королев А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Корчашкина В.А.

Королев А.В. 27.09.2022 призван на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации в соответствии Федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации".

Королеву А.В. через ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производятся денежные выплаты, причитающиеся мобилизованным военнослужащим.

Определением арбитражного суда от 08.11.2022 требование Грязнова Г.Г. в сумме 558 700 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и полагая, что на денежные выплаты, поступающие за участие в специальной военной операции в связи с прохождением военной службы по мобилизации в Вооружённых Силах Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, должник обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты гражданам, призванным на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647, не могут учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); по своей правовой природе предусмотренное Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 денежное содержание граждан, призванных на военную службу по мобилизации, не является заработной платой военнослужащего, а носит характер стимулирующих социальных выплат, связанных с осуществлением мобилизованными гражданами социально значимых функций;

данные выплаты носят временный характер, и их выплата осуществляется исключительно за период исполнения мобилизованными гражданами возложенных на них обязанностей. Соответственно, указанные выплаты не могут быть квалифицированы в качестве стимулирующих выплат к заработной плате, поскольку носят характер социальной поддержки (социальная выплата), направлена на восстановление здоровья, поддержание и обеспечение жизнедеятельности военнослужащего, исполняющего свои служебные обязанности на территории иностранного государства.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что денежные средства, выплаченные и подлежащие выплате ежемесячно должнику в связи с призывом его на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647, подлежат исключению из конкурсной массы, начиная с 27.09.2022, до окончания процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень такого имущества определён в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 - 21 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации по контракту.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 установлено, что уровень денежного содержания граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, соответствует уровню денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации по контракту.

Принятие Президентом Российской Федерации названного Указа обусловлено проведением специальной военной операции и предполагает участие мобилизованных в соответствии с этим Указом граждан в такой операции, выполнение ими боевых заданий и иных задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности как на отдельных территориях Российской Федерации, так и на территории иностранного государства.

В пункте 21 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что не может быть обращено взыскание на денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.

Поскольку судами установлено, что выплаты гражданам, призванным на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647, не могут учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Закон о банкротстве, денежные средства, выплаченные и подлежащие выплате ежемесячно должнику в связи с призывом его на военную службу по мобилизации в соответствии с приведённым Указом, правомерно исключены из конкурсной массы должника, начиная с 27.09.2022, до окончания процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Формулировка выводов суда первой инстанции об исключении денежных средств в размере выплаченных и подлежащих выплате ежемесячно за участие в специальной военной операции в связи с прохождением военной службы по мобилизации в Вооружённых Силах Российской Федерации, начиная с 27.09.2022 и до окончания процедуры реализации имущества гражданина, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 и статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств (в том числе, из поступивших выплат за участие в специальной военной операции), подлежит самостоятельному разрешению финансовым управляющим во внесудебном порядке, при наличии у должника заработной платы либо иных доходов, позволяющих ежемесячно выделять должнику ту часть средств, на которую распространяется исполнительский иммунитет.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Суд округа отмечает, что в соответствии со статьёй 3.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения пунктов 7 и 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве в части запрета должнику лично открывать банковские счета в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, а также в части привлечения кредитных организаций к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского счёта не применяются к случаям открытия военнослужащим банковских счетов для зачисления денежных выплат, осуществляемых военнослужащим в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнением задач за пределами территории Российской Федерации, и совершения операций по таким счетам.

Соответственно, в связи с исполнением Королевым А.В. воинской обязанности во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647, должнику может быть открыт отдельный счёт в банке, куда будут перечисляться денежные средства, как лицу, призванному по частичной мобилизации на службу в Вооружённые Силы Российской Федерации.

Иные приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств обособленного спора.

Фактические обстоятельства установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А45-6850/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Ишутина Ю.И. Качур