Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2023 г. N Ф04-3698/23 по делу N А67-8391/2022

г. Тюмень

25 июля 2023 г.

Дело N А67-8391/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главбух" на постановление от 20.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Смеречинская Я.А.) по делу N А67-8391/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главбух" (634027, Томская область, г. Томск, пр. Мира, дом 74, помещ. Мез.001-мез.006, ИНН 7017400031, ОГРН 1167031058050) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634050, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55, ИНН 7021016597, ОГРН 1047000301974) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главбух" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 13.07.2022 N 1051П о прекращении исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Произведена процессуальная замена инспекции на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - управление).

постановлением от 20.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Управление возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 07.10.2021 инспекцией по результатам проведенных мероприятий в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса местонахождения общества.

В связи с тем, что достоверные сведения об адресе не представлены, инспекцией на основании положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) принято решение от 18.04.2022 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 20.04.2022 N 15 (885), часть 2.

В трехмесячный срок со дня опубликования сообщения от инспекции поступили сведения о наличии у общества задолженности перед бюджетом. По состоянию на 13.07.2022 общество имело задолженность по страховым взносам и штрафам в общей сумме 3 306,09 руб., возбуждено исполнительное производство по ее взысканию.

Факт наличия задолженности обществом не оспаривается. Задолженность не является безнадежной, возможность ее взыскания в судебном порядке не утрачена.

13.07.2022 с связи с поступлением заявления о наличии задолженности перед бюджетом инспекцией принято решение N 1051П о прекращении процедуры исключения общества.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом на основании требований действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный названной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии у общества непогашенной задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой не утрачена, пришли к правильным выводам о соответствии оспариваемого решения регистрирующего органа нормам гражданского законодательства и Закона N 129-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что общество фактически является недействующим, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены. Процессуальное поведение общества (участие представителя в судебных заседаниях по настоящему делу и по делу N А67-10853/2021, а также инициирование судебного разбирательства в суде общей юрисдикции, на что ссылается управление в отзыве на кассационную жалобу) не дает оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность.

То обстоятельство, что регистрирующий орган не воспользовался правом исключить организацию из ЕГРЮЛ, как обоснованно указано судами, не является нарушением требований закона и законных интересов общества, которое может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 1 500 руб. и подлежит взысканию с заявителя, учитывая, что определением суда округа от 27.06.2023 кассатору предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8391/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главбух" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.В. Чапаева