Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2023 г. N Ф04-3163/23 по делу N А45-23095/2022

г. Тюмень

27 июля 2023 г.

Дело N А45-23095/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" на решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) и постановление от 27.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу N А45-23095/2022 (судья Гребенюк Д.В.) по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 1025402462689), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-Сибирь" (ОГРН 1155476046076), поселок Восход, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 119 015 рублей 40 копеек,

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" - Валько Т.Б. по доверенности от 154.12.2022, паспорт, диплом.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Сибирь" - Шестаков К.Н. по доверенности от 09.01.2023 (срок действия до 31.12.2023), паспорт, диплом.

Суд установил:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее - АО "Новосибирскавтодор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-Сибирь" (далее - ООО "ИТС-Сибирь") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 119 015 руб. 40 коп.

Решением от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Новосибирскавтодор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.23 договора ООО "ИТС-Сибирь" несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества объекта - автоматизированного пункта весогабаритного контроля, а также обязано проводить работы по восстановлению поврежденного имущества; в рамках дела N А45-14975/2020 установлена реальная стоимость восстановительного ремонта комплекса в размере 2 027 426 руб. 24 коп., следовательно, сумма неосновательного обогащения ООО "ИТС-Сибирь" составила 1 119 015 руб. 40 коп.; считает, что отказ Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14975/2020 в удовлетворении ходатайства АО "Новосибирскавтодор" о привлечении ООО "ИТС-Сибирь" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не может являться основанием для отказа в восстановлении прав АО "Новосибирскавтодор" путем возврата неосновательного обогащения, возникшего на стороне ООО "ИТС-Сибирь" вследствие завышения стоимости восстановительного ремонта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИТС-Сибирь" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, указывает на то, что в рамках дела N А45-14975/2020 истец не привлек ответчика к участию в деле, в связи с чем результаты судебной экспертизы, выполненной в рамках указанного дела, не могут служить основанием для предъявления требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, так как ответчик был лишен возможности подвергнуть сомнению выводы эксперта; ссылается на то, что объемы и качество работ истцом проверено, акты подписаны без каких-либо замечаний, следовательно, истец подтвердил выполнение работ ответчиком в рамках дополнительного соглашения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела N А45-14975/2020 по иску АО "Новосибирскавтодор" к ООО "Сиблом" о взыскании убытков судами установлено, что 18.11.2019 в 15:30 на 72 км + 100 м автомобильной дороги Р-254 Иртыш Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке Северного обхода города Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 635414 государственный регистрационный знак Е 845 АА 154, принадлежащего на праве собственности ООО "Сиблом", которым управлял водитель Дремелев М.А., федеральному имуществу причинен ущерб - поврежден автоматизированный пункт весогабаритного контроля.

Как следует из искового заявления, ФКУ "Сибуправтодор" является представителем Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, в оперативном управлении которого находится федеральная автомобильная дорога Р-254 "Иртыш", на основании акта передачи объекта на содержание, являющегося приложением N 2 к государственному контракту N 170-18 от 22.05.2018, автомобильная дорога Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке Северного обхода г. Новосибирска км 0+000 - км 76+100 передана на содержание подрядной организации - АО "Новосибирскавтодор".

В свою очередь, АО "Новосибирскавтодор" поручило ООО "ИТС-Сибирь" выполнение всего комплекса работ по содержанию автоматизированных пунктов весогабаритного контроля на км 72 + 100 автомобильной дороге Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке Северного обхода г. Новосибирска на основании договора субподряда N 07-19/017 от 28.12.2018 со сроком выполнения работ по содержанию объекта: начало - 01.01.2019, окончание - 31.12.2022.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ООО "ИТС-Сибирь" провело диагностику оборудования автоматизированного пункта весогабаритного контроля и оценку его технического состояния на предмет работоспособности. По итогам проверки технического состояния оборудования ООО "ИТС-Сибирь" установлено, что камеры распознавания ГРЗ (3 шт.), лазерный сканер Sick LMS8511-10103, обзорные камеры Axis Р1367-Е (2 шт.) повреждены в результате динамического воздействия, находятся в неработоспособном состоянии и требуют полной замены.

В материалы дела представлено письмо ООО "ИТС-Сибирь" от 14.09.2020 N 146-16 по итогам проверки технического состояния оборудования - камер распознавания ГРЗ установлено: устройство с серийным номером CAM14003092 рабочее, устройства с серийными номерами CAM14000539, CAM14000540, CAM14003099 находятся в неработоспособном состоянии, повреждены в результате динамического воздействия, требуют полной замены. В отношении оборудования - лазерный сканер Sick LMS511-10103, артикул 1046135 указано, что в связи с отсутствием авторизованных сервисных центров компании SICK на территории России поврежденное устройство было направлено официальному представителю компании обществу с ограниченной ответственностью ЗИК, которое сообщило о неремонтопригодности данного сканера и его полной замене. Основание для замены - изготовление сканера в 2015 году. Неремонтопригодный сканер утилизирован на заводе-изготовителе (Германия).

Из актов технического состояния оборудования от 02.12.2019 следует, что обзорные камеры Axis P1367-E (2 штуки) повреждены в результате ударного динамического воздействия, оборудование находится в неработоспособном состоянии (отсутствие отклика при запуске), требуется полная замена.

Обществом с ограниченной ответственностью ЗИК на заводе-изготовителе была произведена утилизация следующего оборудования: сканер 1046135 LMS511-10103, серийный номер 15330945, дефект - механические повреждения корпуса, платы управления, мотора. Комплектующие сканера в результате утилизации разрушены и восстановлению не подлежат.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом от 02.10.2020 N 543-20.

Кроме того, в материалы дела представлен акт диагностики и утилизации от 22.12.2019, составленный компанией Camea, из содержания которого следует, что диагностике подвергнуто оборудование, поврежденное в результате инцидента, произошедшего на месте расположения АПВГК на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-254 Иртыш Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке Северного обхода км 72+100 (Новосибирская область): видеокамеры распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств UC-D2, серийные номера САМ14000539, CAM14000540, CAM14003099. Диагностика оборудования включала в себя внешний и внутренний осмотр оборудования, а также тестирование во включенном состоянии специальным программным обеспечением. По итогам диагностики установлено, что характер повреждения камеры является следствием ударного динамического воздействия на оборудование. Выявлено повреждение крепления, матрицы, процессора. Сделан вывод о неработоспособности указанного оборудования, произведена его утилизация.

В целях устранения последствий дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2019 между АО "Новосибирскавтодор" и ООО "ИТС-Сибирь" 30.06.2020 заключено дополнительное соглашение N 4 к договору субподряда N 07-19/017 от 28.12.2018.

Согласно локальному сметному расчету N 2 (приложение N 9 к дополнительному соглашению), коммерческому предложению ООО "ИТС-Сибирь" исх. 146-9 от 02.12.2019 стоимость работ, необходимых для восстановления поврежденного оборудования, составляет 3 546 561 руб. 60 коп.

Так, согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению N 4 (локальный сметный расчет) в объем работ входило: Раздел 1 - ремонт металлоконструкций; Раздел 2 - замена оборудования АПВГК, в том числе по позициям: лазерный сканер Sick - 1 шт.; камеры, распознающие ГРЗ - 3 шт.; обзорные камеры Axis Р1367-Е 2 шт.; оборудование для установки; Раздел 3 - монтаж оборудования АПВГК.

ООО "ИТС-Сибирь" выполнило работы по восстановлению автоматизированного пункта весогабаритного контроля, АО "Новосибирскавтодор" приняло работы по дополнительному соглашению N 4 к договору субподряда N 07-19/017 от 28.12.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 14 от 22.12.2020 и оплатило их в полном объеме.

В рамках дела N А45-14975/2020, рассмотренного Арбитражным судом Новосибирской области, по результатам проведенных судебных экспертиз была установлена стоимость восстановительного ремонта комплекса в размере 540 120 руб., стоимость вышедшего из строя оборудования в размере 2 027 426 руб. 24 коп., итого: 2 576 546 руб. 24 руб., с ООО "Сиблом" в пользу АО "Новосибирскавтодор" взыскан ущерб в размере 2 027 546 руб. 20 коп.

Согласно заключению экспертов от 22.01.2021 N 199/20 (дело N А45-14975/2020) эксперты пришли к следующим выводам: установленное на металлических конструкциях оборудование - лазерный сканер Sick LMS511-10103 - 1 штука, обзорная камера Axis P1354-E - 2 штуки, камеры, распознающие государственные регистрационные знаки, UC-D2 - 3 штуки могли получить повреждения и выйти из строя в результате ударно-динамического воздействия (дорожно-транспортного происшествия), ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, поскольку поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия оборудование утилизировано, осмотреть, протестировать и оценить его техническое состояние невозможно, стоимость восстановительного ремонта имущества автоматизированного пункта весогабаритного контроля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2019 с участием автомобиля КАМАЗ 635414 регистрационный знак Е845АА 154 и металлоконструкции, на дату проведения исследования составляет 540 120 руб. без учета вышедшего из строя оборудования.

Согласно заключению экспертов от 17.05.2021 N 85/21 (дело N А45-14975/2020) эксперты пришли к следующим выводам: обнаруженное повреждение, а именно: повреждение крепления защитного козырька камеры, могло произойти как вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2019 с участием автомобиля КАМАЗ 635414 государственный регистрационный знак Е845АА154 и металлоконструкции, так и при их демонтаже и хранении, камера с серийным номером 00408СЕ8А9С3 подлежит ремонту, камера с серийным номером ACCC8E189FC3 в ремонте не нуждается, стоимость восстановительного ремонта составляет 61 руб. Камеры с серийными номерами 00408СЕ8А9С3, ACCC8E189FC3 были переданы истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 08.04.2021 и истцом не оспаривается.

Истец, полагая, что разница между уплаченной им суммой ООО "ИТС-Сибирь" за выполненный ремонт автоматизированного пункта весогабаритного контроля и установленной в рамках дела N А45-14975/2020 стоимостью восстановительного ремонта, вышедшего из строя оборудования и взысканным с причинителя вреда размером ущерба составляет неосновательное обогащение ответчика, обратился с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленный в материалы дела акт по форме КС-2 подписан сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций; факт произведенного ремонта и замены оборудования истцом не опровергнут; исходя из того, что заявленная истцом ко взысканию сумма получена ответчиком по договору подряда, в связи с чем ответчик не может быть признан лицом, обогатившимся за счет истца применительно к правилам статьи 1102 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что в рамках дела N А45-14975/2020 установлена реальная стоимость восстановительного ремонта комплекса в размере 2 027 426 руб. 24 коп., следовательно, сумма неосновательного обогащения ООО "ИТС-Сибирь" составила 1 119 015 руб. 40 коп.

Довод жалобы о том, что отказ Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14975/2020 в удовлетворении ходатайства АО "Новосибирскавтодор" о привлечении ООО "ИТС-Сибирь" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не может являться основанием для отказа в восстановлении прав АО "Новосибирскавтодор" путем возврата неосновательного обогащения, возникшего на стороне ООО "ИТС-Сибирь" вследствие завышения стоимости восстановительного ремонта, как основанные на ошибочном толковании статьи 1102 ГК РФ.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23095/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Н. Курындина Э.В. Ткаченко