Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2023 г. N Ф04-1785/23 по делу N А45-15047/2022

г. Тюмень

28 июля 2023 г.

Дело N А45-15047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас-Логистик" на решение от 11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Редина Н.А.) и постановление от 18.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-15047/2022 по иску индивидуального предпринимателя Хамраева Александра Сергеевича (ОГРНИП 311753001900038, ИНН 753001107779) к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас-Логистик" (ОГРН 1145476151963, ИНН: 5405506820) о взыскании 935 605 руб. стоимости утраченного груза.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "БВК Мебель", Касперская Надежда Алексеевна.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Хамраев Александр Сергеевич (далее - ИП Хамарев А.С., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас-Логистик" (далее - ООО "Пегас-Логистик", общество, ответчик) о взыскании 935 605 руб. стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БВК Мебель" (далее - ООО "БВК Мебель"), Касперская Надежда Алексеевна (далее - Касперская Н.А.).

Решением от 11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Пегас-Логистик" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: между ООО "Пегас-Логистик" и ИП Хамаев А С. не было договора перевозки экспедиции груза, транспортных накладных и других документов, подтверждающих договорные отношения сторон; заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной, при этом в суд была предоставлена транспортная накладная с печатью, которую подписали только 01.10.2022; ООО "БВК Мебель" неоднократно отказывалось от фактического участия в состязательном процессе, что говорит о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, в ходе судебного заседания ИП Хамаев не мог объяснить почему он перевел денежные средства на третье лицо, которое не имеет отношения к ООО "Пегас-Логистик"; суд необоснованно отказал в привлечении ООО "БВК Мебель" в качестве соответчика, им предоставлен груз, который находится по настоящее время на складе ООО "Пегас-Логистик", истцом не доказано, что груз который был отправлен 16.09.2021 был другим.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрена в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с экспедиторской распиской N 0008177 от 16.09.2021 ООО "Пегас-Логистик" приняло для перевозки от ООО "БВК Мебель" в адрес ИП Хамраева А.С. груз "Мебель" в количестве 150 мест весом 3 735 килограмм на сумму 935 605 руб. с сопроводительными документами ТН 610 от 16.09.2021.

ИП Хамраев А.С. оплатил провозную плату в размере 85 829 руб.

До настоящего времени груз до места назначения не прибыл, каких-либо сведений о местонахождении груза ИП Хамраеву А.С. от ООО "Пегас-Логистик" не поступало, разумные сроки доставки от г. Новосибирска до г. Читы истекли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Хамраева А.С. в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "Пегас-Логистик" о взыскании 935 605 руб. стоимости утраченного груза.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 403, 796, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ РФ), Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), учитывая представленные в материалы дела доказательства принятия ООО "Пегас-Логистик" к перевозке груза, а также утраты груза, вверенного к перевозке и экспедированию, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, пришел к выводу о том, что требование ИП Хамраева А.С. о взыскании стоимости утраченного груза подлежит удовлетворению в размере 935 605 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 УАТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать проявление той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Материалами дела, а именно экспедиторской распиской N 0008177 от 16.09.2021, в которой указан в качестве сопроводительного документа товарная накладная N 610 от 16.09.2021, согласно которой ответчик перевозил груз на общую сумму 935 605 руб., подтвержден факт принятия ООО "Пегас-Логистик" груза к перевозке.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных обстоятельств приемки груза к перевозке, отсутствия доказательств вручения груза получателю, пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по перевозке груза, в связи с чем признали исковые требования о взыскании стоимости груза подлежащими удовлетворению.

Заявляя возражения относительно требований истца и представленных документов, ответчик в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ соответствующих доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представил.

Доводы ответчика о неверной квалификации судами правоотношений сторон отклоняются на основании следующего.

В силу статей 6, 8 УАТ РФ необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

При этом факт принятия груза к перевозке подтверждается представленной в материалы дела экспедиторской распиской N 0008177 от 16.09.2021, в которой указаны сопроводительные документы - товарная накладная N 610 от 16.09.2021.

Пунктами 5, 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя; складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранении).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих правил.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Судами верно учтено, что согласно акту совместного осмотра товарно-материальных ценностей (груз на сладе ООО "Пегас-Логистик" - коробки желтого цвета, упакованные в скреч - пленки р. 1, 20 x 80 см в количестве 15 паллет), подписанному сторонами, указанный груз не соответствует условиям договора. При осмотре установлено, что внутри находятся: столешницы, фасады из ДСП, корпусная мебель, при этом со слов представителя ООО "БВК-Мебель" данный груз не принадлежал ООО "БВК-Мебель", так как корпусную мебель ООО "БВК-Мебель" не производит; со стороны ООО "БВК-Мебель" акт осмотра подписан Плетневой Е.С. по генеральной доверенности от 01.01.2022.

Исходя из того, что факт приемки груза к перевозке подтвержден, учитывая, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту, при установленных по делу фактических обстоятельствах ответственность перед истцом за утрату груза несет ответчик (экспедитор), в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за утрату груза при перевозке, суды пришли к законным и обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания стоимости утраченного груза с ООО "Пегас-Логистик".

Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений сторон, о неполном исследовании обстоятельств дела, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из положений статей 785, 796 ГК РФ, статьи 34 УАТ РФ следует, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом изложенного, суд округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15047/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина