Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2023 г. N Ф04-3122/23 по делу N А45-13880/2022

г. Тюмень

28 июля 2023 г.

Дело N А45-13880/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", общества с ограниченной ответственностью "ПЧГ 24" на решение от 23.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 23.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу N А45-13880/2022 по иску по публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) в лице Филиала Сибирский (г. Новосибирск, ул. Державина, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЧГ 24" (630009, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 16, эт. 3, каб. 1, ИНН 5402569163, ОГРН 1135476164108) о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЧГ 24" к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об уменьшении размера арендной платы.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн до и после перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ПЧГ 24" - Ляпунова Марина Игоревна по доверенности от 02.06.2022 (срок 3 года) паспорт, диплом.

Суд установил:

публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПЧГ 24" (далее - ООО "ПЧГ 24", общество, ответчик) о взыскании: 793 928 руб. 57 коп. - задолженность по арендным платежам (постоянная часть арендной платы) за период с 21.11.2021 по 17.02.2022 по договору аренды от 02.10.2014; 647 211 руб. 46 коп. - задолженность по пени за неуплату арендных платежей (постоянной части арендной платы) за период с 11.05.2017 по 17.02.2022; 245 740 руб. 44 коп. - задолженность по пени за неуплату возмещения коммунальных платежей (переменной части арендной платы) за период с 04.07.2019 по 17.02.2022.

ООО "ПЧГ-24" подан встречный иск к ПАО Банк "ФК Открытие", в котором Общество с ограниченной ответственностью "ПЧГ-24" просит уменьшить арендную плату за сентябрь 2020 года до суммы 81 000 руб., октябрь 2020 года до суммы 81 000 руб., за январь 2021 года до суммы 135 000 руб., за февраль 2021 года до суммы 135 000 руб., за март 2021 года до суммы 135 000 руб., за апрель 2021 года до суммы 135 000 руб. ссылаясь на ограничительные меры, введенные на территории Красноярского края.

Решением от 23.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в редакции определения об исправлении опечатки, арифметической ошибки от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за неуплату арендных платежей (постоянной части арендной платы) в размере 270 399 руб., пени за неуплату возмещения коммунальных платежей (переменная часть арендной платы) в размере 245 740 руб. 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 792 руб. Встречный иск удовлетворен, уменьшена арендная плата по договору аренды помещения N 117 от 02.10.2014, заключенному между ООО "ПЧГ 24" и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", за сентябрь 2020 до суммы 81 000 руб., октябрь 2020 года до суммы 81 000 руб., за январь 2021 года до суммы 135 000 руб., за февраль 2021 года до суммы 135 000 руб., за март 2021 года до суммы 135 000 руб., за апрель 2021 года до суммы 135 000 руб.. С истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. В результате зачета, распределены расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 792 руб.

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ООО "ПЧГ 24" обратились с кассационными жалобами на решение от 23.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13880/2022.

ПАО Банк "ФК Открытие" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска ООО "ПЧГ 24" и в части отказа во взыскании с ООО "ПЧГ 24" задолженности по постоянной части арендной платы в размере 793 928 руб. 57 коп., принять в указанной части новое решение (изменить), которым отказать ООО "ПЧГ 24" в удовлетворении встречного иска и взыскать с ООО "ПЧГ 24" задолженность по постоянной части арендной платы в размере 793 928 руб. 57 коп.

В обоснование кассационной жалобы банк указал следующее: после 27.08.2020 деятельность развлекательных центров на территории Красноярского края не приостанавливалась и была разрешена при соблюдении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований; ООО "ПЧГ 24" заявляя о невозможности осуществлять деятельность торгово-развлекательного комплекса в сентябре 2020, октябре 2020, январе 2021, феврале 2021, марте 2021, апреле 2021 не представило в суд доказательств, что в этот период ограничения, введенные Губернатором Красноярского края, были в такой степени, что препятствовали осуществлению деятельности и соответственно получению доходов; по данным о товарообороте, представленным в ПАО Банк "ФК Открытие" самим арендатором - ООО "ПЧГ 24", выручка за билеты в торгово-развлекательный комплекс в спорные периоды существенно не снижалась, на основании чего банк и отказывал в снижении арендной платы.

ООО "ПЧГ 24" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление в части взыскания с первоначального ответчика сумм пени за неуплату возмещения коммунальных платежей (переменная часть арендной платы) в размере 245 740 руб. 44 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований первоначального истца в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ПЧГ 24" указало следующее: расчет взыскиваемой банком суммы пени за неуплату возмещения коммунальных платежей (переменная часть арендной платы) в размере 245 740 руб. 44 коп. не был документально подтвержден; арендатор получал счета от арендодателя несвоевременно, с большой задержкой и после многократных обращений к представителю арендодателя; за заявленные арендодателем периоды неоплаты переменной части арендной платы отсутствуют сведения о вручении арендодателем счетов на оплату, которые и являются основанием для оплаты, доказательства их вручения арендатору в материалы дела также не представлены.

ООО "ПЧГ 24" в отзыве на кассационную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" указало следующее: суд правомерно удовлетворил требования арендатора об уменьшении арендной платы за периоды сентябрь 2020 до суммы 81 000 руб., октябрь 2020 года до суммы 81 000 руб., за январь 2021 года до суммы 135 000 руб., за февраль 2021 года до суммы 135 000 руб., за март 2021 года до суммы 135 000 руб., за апрель 2021 года до суммы 135 000 руб.; в период с 01.09.2020 действовали ограничительные меры, не позволяющие арендатору использовать помещение в соответствии с целевым назначением в полном объеме; и в сентябре 2020 года, и в октябре 2020 года, действовали ограничительные меры, не позволяющие арендатору использовать помещение по его целевому назначению в полном объеме, аналогично, как и в периодах март - август 2020 года, ноябрь - декабрь 2020 года, в которых арендодателем позже была уменьшена арендная плата до 81 000 руб. и до 135 000 руб. в декабре 2020; суд правомерно пришел к выводу, что арендная плата за сентябрь и октябрь 2020 года должна быть уменьшена до суммы 81 000 руб. в месяц, что специальные меры, принятые государством, в части возложения на арендодателей обязанности по уменьшению арендной платы, могут быть применены не только в 2020 году, если определенные законодателем условия продолжили действовать и в другие периоды.

Определением от 20.07.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб объявлен перерыв.

В судебном заседании после перерыва от сторон поступили дополнительные пояснения по поставленным вопросам суда относительно выставления счетов, а также установке и снятию показаний по индивидуальным приборам учета, которые приобщены к материалам дела.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ПЧГ 24" является арендатором помещения по адресу г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 27/4, пом. 32 (ТВК "Республика") на основании договора аренды помещения N 117 от 02.10.2014 (далее - договор аренды), заключенного между ООО "Проектная компания" (далее - первоначальный арендодатель) и ООО "ПЧГ 24".

В период с 14.04.2017 по 18.02.2022 арендодателем по договору являлся ПАО Банк "ФК Открытие" в связи со сменой собственника помещений.

В соответствии с пунктом 3.8. договора аренды начиная с 7 (седьмого) месяца аренды, ежемесячная арендная плата за владение и пользованием помещением (постоянная часть арендной платы) составляет 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб. в месяц, в том числе НДС, и подлежит внесению арендатором до 10 числа текущего месяца аренды.

Согласно пункту 3.2. договора аренды помимо внесения указанной суммы, арендатор обязуется ежемесячно оплачивать стоимость электроэнергии и водоснабжения на основании счетов, выставляемых арендодателем, в соответствии с показаниями счетчиков.

Кроме того, согласно пункта 3.2. договора аренды объем ежемесячно потребленной арендатором электроэнергии и воды определяется на оснований показаний приборов, установленных арендатором своими силами и за свой счет для учета потребления электроэнергии и воды исключительно в помещениях арендатора.

По пояснениям банка, счета должны оплачиваться по условиям в течении 5 банковских дней с момента получения, поэтому просрочка в оплате наступает на 6-й банковский день с момента получения счета и именно с указанной даты началось исчисление неустойки согласно расчету.

Дата получения счетов арендатором определялась банком в соответствии со сведениями, предоставляемыми администратором ТЦ "Республика"; информация о передаче счетов арендатору (как и другим арендаторам) заносилась в журнал регистрации документов, который у банка в настоящее время отсутствует.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 29.12.2021 стороны договорились установить размер арендной платы: - с 01 марта 2020 г. по 31 августа 2020 г. в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., за помещение в месяц, в т.ч. НДС, по ставке согласно действующему законодательству; - с 01 ноября 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., за помещение в месяц, в т.ч. НДС, по ставке согласно действующему законодательству; - с 01 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., за помещение в месяц, в т.ч. НДС, по ставке согласно действующему законодательству.

Арендатору 18.04.2022 было направлено требование (претензия) о погашении задолженности N 01-4-10/12619 с требованием погасить задолженность по постоянной арендной плате и переменной арендной плате (возмещению коммунальных расходов по электроэнергии и водоснабжения) в общем размере 1 939 166 руб. 67 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность по коммунальным платежам (энергия и вода) в размере 178 861 руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что за ответчиком образовалась задолженность по постоянной арендной плате, а также задолженность по возмещению коммунальных расходов (электроэнергии, водоснабжения), истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО "ПЧГ 24" ссылаясь на то, что арендодателем необоснованно было отказано арендатору в уменьшении арендной платы за период за периоды с 01.09.2020 по 31.10.2020 и с 01.01.2021 по 30.04.2021 при наличии установленной законом обязанности по ее снижению, обратился со встречным иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 8, 307, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу частичном удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска.

Суды пришли к следующим выводам по первоначальному иску: несвоевременное направление счетов на оплату не освобождает ответчика от исполнения денежных обязательств по договору; учитывая, что ответчик не мог не знать о необходимости оплачивать коммунальные ресурсы, в том числе и учитывая положения п.3.2. договора, в соответствии с которым объем ежемесячно потребленной арендатором электроэнергии и воды определяется на основании показаний приборов учета, установленных арендатором своими силами и за свой счет для учета потребления энергии и воды исключительно в помещениях арендатора; неоплата коммунальных расходов в течении длительного периода времени не может рассматриваться судом как добросовестное поведение арендатора, поскольку арендатор обязан самостоятельно проявлять инициативу по получению счетов и интерес в отношении потраченного им коммунального ресурса, в связи с чем взыскали с ответчика неустойку на переменную часть арендной платы за период с 26.03.2019 по 21.03.2022.

По встречному иску суды пришли к следующим выводам: в сентябре 2020 года и в октябре 2020 года действовали ограничительные меры, не позволяющие арендатору использовать помещение по его целевому назначению в полном объеме, аналогично, как и в периодах март-август 2020 года, ноябрь-декабрь 2020 года, в которых арендодателем позже была уменьшена арендная плата до 81 000 рублей и до 135 000 рублей в декабре 2020, поэтому арендная плата за сентябрь и октябрь 2020 года должна быть уменьшена до суммы 81 000 рублей в месяц, а, арендодателем необоснованно было отказано арендатору в уменьшении арендной платы также и за периоды январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года до суммы 135 000 рублей в месяц.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды арендатор обязуется ежемесячно оплачивать стоимость электроэнергии и водоснабжения на основании счетов, выставляемых арендодателем, в соответствии с показаниями счетчиков; счета оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента их получения.

В ходе рассмотрения дела первоначальным истцом были представлены в материалы дела счета на оплату переменной арендной платы на общую сумму 178 860,28 рублей, которые оплачены обществом в процессе рассмотрения спора.

Как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, несвоевременное направление счетов на оплату не освобождает ответчика как арендатора от исполнения денежных обязательств по договору, даже несмотря на установленную договором обязанность арендодателя выставлять счета на оплату потребленного ресурса, учитывая, что ответчик не мог не знать о необходимости оплачивать коммунальные ресурсы, являясь арендатором с установленными в помещении индивидуальными приборами учета энергии, в том числе и учитывая положения пункта 3.2. договора, в соответствии с которым объем ежемесячно потребленной арендатором электроэнергии и воды определяется на основании показаний приборов учета, установленных арендатором своими силами и за свой счет для учета потребления энергии и воды исключительно в помещениях арендатора.

Поскольку неоплата коммунальных расходов в течении длительного периода времени не может рассматриваться судом как добросовестное поведение арендатора, поскольку арендатор обязан самостоятельно проявлять инициативу по получению счетов и интерес в отношении потраченного им коммунального ресурса, судами правомерно отклонены доводы общества о не выставлении (не своевременном выставлении) в его адрес счетов арендодателем.

Исходя из того, что до возникновения спорного периода ответчик как арендатор оплачивал счета без каких-либо просрочек, при этом объемы потребления энергии были известны исходя установленного в помещении индивидуального прибора, доводы о не предоставлении счетов и их выставлении только при рассмотрении дела (в суде первой инстанции) подлежат отклонению судом округа как не соответствующие разумному и добросовестному поведению самого арендатора, не лишенного возможности не только требовать предоставления таких счетов от арендодателя, но и оплачивать счета по аналогии с иными периодами даже при отсутствии счетов как таковых, тем более в столь длительный период просрочки, который имел место в настоящем случае (статья 10 ГК РФ).

В настоящем случае просрочка на стороне кредитора по материалам дела ответчиком не доказана.

Таким образом, суды законно и обоснованно взыскали с ответчика неустойку на переменную часть арендной платы за период с 26.03.2019 по 21.03.2022.

В марте 2020 года на территории г. Красноярска органами власти субъекта были введены ограничительные меры, вызванные распространением новой короновирусной инфекции.

Согласно Указу Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края", Указу Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73- уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" деятельность развлекательных центров была приостановлена.

Как обосновано указано судами, на протяжении 2020-2021 годов в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг вносились изменения согласно Указам Губернатора Красноярского края от 03.06.2020 N 141- уг, от 11.06.2020 N 153- уг, от 25.06.2020 N 165-уг, от 30.06.2020 N 172-уг, от 09.07.2020 N 181-уг, от 13.07.2020 N 185-уг, от 07.08.2020 N 206-уг, от 27.08.2020 N 227-уг, от 14.09.2020 N 249-уг, от 01.10.2020 N 256-уг, от 23.10.2020 N 288-уг, от 01.11.2020 N 300-уг, от 23.11.2020 N 325-уг, от 16.12.2020 N 346-уг, от 24.12.2020 N 360-уг, от 19.01.2021 N 7-уг, согласно которым вводились различные ограничительные меры на целевую деятельность Арендатора, в результате чего к своей целевой деятельности в арендованном помещении Арендатор смог вернуться лишь в мае 2021 года.

Исходя из того, что в сентябре 2020 года и в октябре 2020 года действовали ограничительные меры, не позволяющие арендатору использовать помещение по его целевому назначению в полном объеме, аналогично, как и в периодах март-август 2020 года, ноябрь-декабрь 2020 года, в которых арендодателем позже была уменьшена арендная плата до 81 000 рублей и до 135 000 рублей в декабре 2020, суды пришли к мотивированным выводам о том, что арендная плата за сентябрь и октябрь 2020 года должна быть уменьшена до суммы 81 000 рублей в месяц за периоды январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года до суммы 135 000 рублей в месяц.

Выводы судов в данной части соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и примененным нормам материального права.

Отклоняя доводы кассационных жалоб, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13880/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина