Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2023 г. N Ф04-2725/22 по делу N А70-18692/2021

г. Тюмень

2 августа 2023 г.

Дело N А70-18692/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская Линия" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.02.2023 (судья Богатырев Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А., Сафронов М.М.) по делу N А70-18692/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Медицинская Линия" (ИНН 4502019933, ОГРН 1074502000990, далее - общество "МедЛайн").

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - банк) - Михайлова Т.В. по доверенности от 09.01.2019 N 44Ф/3.

Суд установил:

общество "МедЛайн" в рамках дела о его банкротстве обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с банка судебных расходов в размере 532 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, заявление удовлетворено частично, с банка в пользу общества "МедЛайн" взысканы судебные расходы в общем размере 269 291 руб.

В кассационной жалобе общество "МедЛайн" просит изменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам; суды не обоснованно снизили сумму судебных расходов; метод расчета суда по судебным расходам является неправильным, с учетом того, что подтверждение расходов согласно данным юридической компании "Гард" в суд не представлено, а расходы Западно-Сибирской Правовой палаты занижены; не учтены рекомендации совета адвокатской палаты Тюменской области; ориентир судов на размер оплаты юридической помощи, утвержденной адвокатской палатой Курганской области является необоснованным, так как дело рассматривалось в Арбитражном суде Тюменской области; выводы судов о снижении транспортных расходов не соответствуют обстоятельства дела, судами не учтены маршруты представителей должника в критерии их разумности, расстояния между населенными пунктами.

С учетом доводов и просительной части кассационной жалобы определение суда и постановление апелляционного суда обжалованы в части отказа в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель банка просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2021 к производству принято заявление банка о признании общества "МедЛайн" банкротом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2021 заявление банка признано обоснованным, в отношении общества "МедЛайн" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 3 061 208,81 руб., в том числе: 1 860 924,10 руб. - долг, 187 891,80 руб. - проценты, 1 012 392,91 руб. - неустойка, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022, апелляционная жалоба общества "МедЛайн" удовлетворена, определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым во введении наблюдения в отношении общества "МедЛайн" отказано, производство по делу N А70-18692/2021 о банкротстве прекращено. В указанном постановлении апелляционный суд констатировал ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии задолженности и обоснованности заявления банка.

Для целей защиты прав и законных интересов общество "МедЛайн" в рамках указанного дела как заказчик заключило с Грязновым Александром Николаевичем (исполнитель) договор на оказание правовых услуг от 30.09.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по консультированию в целях обеспечения законной и обоснованной деятельности заказчика в рамках судебного разбирательства в АС по делу А70-15892/2021, а также осуществлять услуги по предоставлению интересов заказчика в суде, подготовить заявление о взыскании судебных расходов (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 300 000 руб. Заказчик обязуется произвести оплату в срок после вступления судебного акта в законную силу. Оплата производится по реквизитам, указанным исполнителем.

Транспортные услуги по обеспечению участия исполнителя в судебных процессах не входят в цену настоящего договора (пункт 5 договора).

Между заказчиком и исполнителем подписан акт о выполненных работах от 01.06.2022, из которого следует, что заказчик принимает, а исполнитель отчитывается о достигнутом результате по делу N А70-18692/2021: в рамках настоящего дела осуществлено представительство: в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, что подтверждается определением Арбитражного суда от 24.12.2021, Постановление апелляционного суда от 05.04.2021 по делу А70-18692/2021 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022. Вышеуказанные услуги оказаны исполнителем полностью, своевременно и надлежащим образом. Претензий со стороны должника не имеется.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройТорг" (далее - общество "СпецСтройТорг") (арендодатель) и обществом "МедЛайн" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем (водителем) от 25.10.2021, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, согласно Приложению N 1 к настоящему договору, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой (пункт 1.1 договора).

В подтверждение заключения договора аренды транспортных средств, должник представлены: акт оказания услуг от 27.05.2022; выписка из электронного паспорта транспортного средства N 164301018787708; копия паспорта транспортного средства, путевые листы от 20.02.2022 N 124, от 27.02.2022 N 128, от 15.03.2022 N 134, от 29.03.2022 N 152.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 532 000 руб. представлены платежные поручения от 28.07.2022 N 1064 на сумму 232 000 руб., от 01.08.2022 N 1076 на сумму 230 000 руб., от 29.07.2022 N 1066 на сумму 70 000 руб.

Ссылаясь на факт несения судебных расходов, общество "МедЛайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из доказанности осуществления обществом "МедЛайн" судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей стороной в разумных пределах.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В настоящем случаем банк заявил о чрезмерности заявленных обществом "МедЛайн" судебных расходов.

Основываясь на результатах исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сочли разумными и, как следствие, подлежащими отнесению на банк расходы общества "МедЛайн" на оплату услуг представителя в размере 239 148 руб.

При этом суды учитывали уровень сложности спора, факты составления процессуальных документов и иные юридически значимые обстоятельства, длительность судебного разбирательства, приняли во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемые по соглашениям адвокатами, стоимость юридических услуг на рынке.

Довод заявителя о необходимости применения иных расценок на юридические услуги отклонен судами с указанием на определение стоимости услуг в каждом конкретном случае с учетом квалификации, сложности работы, срочности и времени ее выполнения.

По итогам тщательного исследования доказательств, представленных в подтверждение несения обществом "МедЛайн" транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела, по маршруту Шадринск - Тюмень, Шадринск - Омск и обратно, суды пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на банк 30 143 руб.

Основания для несогласия с выводами о разумном характере подлежащей взысканию с банка суммы расходов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Аргументы и доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о судебных расходах, и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.02.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А70-18692/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Б. Глотов