Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2023 г. N Ф04-3648/23 по делу N А45-36532/2022

г. Тюмень

3 августа 2023 г.

Дело N А45-36532/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Нижнеудинск" на постановление от 17.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-36532/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Нижнеудинск" (664009, город Иркутск, улица Ширямова, дом 9, офис 30, ИНН 3811135212, ОГРН 1093850029954) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (630091, город Новосибирск, Красный проспект, дом 44, ИНН 5406827231, ОГРН 1225400046960) об оспаривании предостережения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Нижнеудинск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным подпункта 6 пункта 2 предостережения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее - управление) от 20.09.2022 N 01-15/1-1614.

постановлением от 17.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что Федеральные авиационные правила "Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории", утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2011 N 69 (далее - ФАП-69), не содержат запрета на применение маркировки (порог, осевая линия, цифровой знак посадочного магнитного путевого угла, зоны приземления) к посадочным площадкам; общество выполняет функции аэродрома класса "Е", поэтому спорная маркировка обеспечивает безопасность полетов.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения руководителя управления от 05.09.2022 N 367/2022 в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации уполномоченными должностными лицами управления 06.09.2022 проведено постоянное рейдовое мероприятие в отношении общества (город Нижнеудинск, улица Циолковского, 21), в ходе которого выявлены нарушения требований статей 48, 49 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 15, 17, 33, 36 ФАП-69, пункта 5 Порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) и типовых инструкций по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома), аэроузла, утвержденного приказом Минтранса России от 05.11.2020 N 449 (далее - Приказ N 449), при эксплуатации посадочной площадки "Нижнеудинск" (акты постоянного рейда от 06.09.2022 N 0076, N 0077).

По результатам контрольного мероприятия руководителем управления объявлено предостережение от 20.09.2022 N 01-15/1-1614 о недопустимости нарушения обществом обязательных требований, предъявляемых к посадочным площадкам.

Не согласившись с указанным предостережением (подпункт 6 пункта 2), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о соответствии оспариваемого предостережения действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 28 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), пунктом 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области гражданской авиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1064, пунктами 1, 4, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, пунктами 1, 7 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 07.11.2022 N ВБ-505фс, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области гражданской авиации; организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях названного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона N 248-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 8, пункта 4 части 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ проведение направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба) профилактических мероприятий, в том числе объявление предостережения, является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Так, в силу статьи 49 Закона N 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (часть 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном названным Законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

В рассматриваемом случае основанием для вынесения управлением предостережения от 20.09.2022 N 01-15/1-1614 послужили выявленные управлением факты нарушений обществом требований статей 48, 49 ВК РФ, пунктов 13, 15, 17, 33, 36 ФАП-69, пункта 5 Приказа N 449 при эксплуатации посадочной площадки, в том числе нанесение сходных маркировочных знаков, принятых для опознавания аэродромов с взлетно-посадочной полосой (далее - ВПП) с искусственным покрытием (порог, зона приземления, осевая линия, посадочные магнитные путевые углы).

Статьей 48 ВК РФ предусмотрено, что требования, предъявляемые к предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов аэродромам, вертодромам и посадочным площадкам, а также правила их эксплуатации в зависимости от видов полетов воздушных судов и характеристик обслуживаемых воздушных судов, правила борьбы с опасностью, создаваемой объектами животного мира на аэродромах, устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (пункт 7 статьи 40 ВК РФ).

Обеспечение соответствия посадочной площадки требованиям федеральных авиационных правил возлагается на ее владельца (пункт 6 статьи 49 ВК РФ).

В соответствии со статьей 51 ВК РФ собственники зданий и сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнического оборудования и других объектов в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов обязаны размещать на указанных объектах за свой счет маркировочные знаки и устройства в соответствии с федеральными авиационными правилами (пункт 1); размещение в районе аэродромов знаков и устройств, сходных с принятыми для опознавания аэродромов маркировочными знаками и устройствами, запрещается (пункт 2).

ФАП-69 разработаны в соответствии с пунктом 7 статьи 40 ВК РФ и устанавливают требования, обязательные для выполнения владельцем посадочной площадки, расположенной на участке земли или акватории.

Согласно подпунктам 10, 12, 13, 15, 16, 36 ФАП-69 элементы посадочных площадок обозначаются следующими маркировочными знаками: входными маркерами ВПП симметрично оси ВПП по краям торцов ВПП; пограничными знаками в виде усеченного конуса или призмы вдоль боковых границ ВПП на расстоянии 100 м друг от друга и 1 м за ее боковыми границами. Пограничные знаки в виде флажков, автопокрышек или дорожных сигнальных конусов устанавливаются на расстоянии 50 м друг от друга; ветроуказателем; поверхность между ВПП и местами Стоянки, предназначенная для руления, должна выдерживать нагрузку от колес воздушного судна. При невозможности обеспечения выполнения требования для всей указанной поверхности, границы зон, предназначенные для руления, или РД маркируются флажками или дорожными сигнальными конусами; маркеры, размещаемые вблизи РД, устанавливаются таким образом, чтобы обеспечивать необходимое безопасное расстояние до воздушных винтов и гондол двигателей воздушных судов. Маркеры должны закрепляться таким образом, чтобы предотвращать их смещение струей воздуха, создаваемой двигателями и воздушными винтами; на искусственном покрытии осевые линии РД для руления по земле и РД для руления по воздуху маркируются пунктирной линией желтого или оранжевого цвета шириной 0,15 м и длиной 1,5 м с разрывами 3,0 м.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является владельцем посадочной площадки "Нижнеудинск", предназначенной для легких самолетов и вертолетов с взлетной массой не более 13 тонн; на ВПП нанесены принятые для опознавания аэродромов класса "Д" маркировочные знаки (не указаны в ФАП-69); при этом аэронавигационный паспорт посадочной площадки не предусматривает маркировку ВПП с искусственным покрытием.

Вопреки позиции общества произвольное и непредусмотренное ФАП-69 установление маркировочных знаков свидетельствует о нарушении требований статей 48, 49, 51 ВК РФ; использование на посадочной площадке маркировочных знаков, принятых для опознавания аэродромов, создает реальную угрозу безопасности полетов воздушных судов, поскольку геометрические размеры и эксплуатационно-техническое состояние искусственных покрытий посадочной площадки не позволяют принимать типы воздушных судов, предусмотренных для аэродрома вышеуказанного класса.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства наличия у него статуса аэродрома класса "Д", позволяющего применять маркировочные знаки, предусмотренные Федеральными авиационными правилами "Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов", утвержденными приказом Минтранса России от 25.08.2015 N 262.

С учетом изложенного является верным вывод судов о наличии у управления правовых оснований для объявления обществу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований при эксплуатации посадочной площадки в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Судами установлено, что оспариваемое предостережение вынесено компетентным органом в пределах его полномочий; не содержит незаконных либо неисполнимых требований; предоставляет обществу возможность самостоятельно оценить соблюдение им обязательных требований, принять меры к их недопущению, не применяя в отношении него мер государственного принуждения; не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным предостережения управления от 20.09.2022 N 01-15/1-1614.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36532/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова