Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2023 г. N Ф04-3825/23 по делу N А45-26214/2022

г. Тюмень

8 августа 2023 г.

Дело N А45-26214/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Сервис-НК" на постановление от 27.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Марченко Н.В., Молокшонов Д.В.) по делу N А45-26214/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гросс" (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Якушева, д. 37, офис 120, ОГРН 1155476052566, ИНН 5407225938) к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-Сервис-НК" (123308, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошево-Мневники, пр-д Новохорошевский, д. 18, офис 6, ОГРН 1124217002205, ИНН 4217142537) о взыскании суммы основного долга в размере 356 250 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 06.02.2022 в размере 9 443 руб. 07 коп., всего 365 693 руб. 07 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гросс" (далее - ООО "Гросс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Сервис-НК" (далее - ООО "АйТи-Сервис-НК", ответчик) суммы основного долга в размере 356 250 руб. за февраль 2022 года, суммы неустойки в размере 9 443 руб. 07 коп. за период с 01.10.2022 по 06.02.2022.

Решением от 13.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения от 27.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АйТи-Сервис-НК" в пользу ООО "Гросс" взыскана сумма основного долга в размере 356 250 руб., сумма пени в размере 9 369 руб. 86 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 312 руб. В остальной части заявленных требований отказано. ООО "Гросс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 101 руб.

ООО "АйТи-Сервис-НК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно не учтено, что подтверждением факта выполнения работ по техническому обслуживанию являются документы, предусмотренные пунктом 4.4.1 договора, которые истцом ответчику в полном объеме не передавались; истец не доказал факт оказания услуг по всем объектам, подлежащим обслуживанию; мотивы отказа заказчика от подписания акта оказания услуг и оплаты являются обоснованным; вывод судов о доказанности факта надлежащего оказания истцом услуг не соответствует фактическим обстоятельствам дела; представленные в материалы дела фотографии журналов регистрации работ за 2021 год и акты проверки работоспособности за 4 квартал 2021 года не относятся к спорному периоду; в большей части представленных фотографий журналов регистрации работ за февраль 2022 года отсутствуют подписи ответственных лиц ПАО "Ростелеком"; указания судов на то, что результат работ находится у генподрядчика (ПАО "Ростелеком"), используется им, не подтверждает факт надлежащего выполнения работ истцом; работы за первой квартал 2022 года были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Рубеж" (далее - ООО "Рубеж"), привлеченным ответчиком к оказанию услуг после расторжения договора с истцом.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Гросс" просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2021 между ООО "АйТи-Сервис-НК" (заказчиком) и ООО "Гросс" (исполнителем) заключен договор N Р-210703 на оказание услуг по техническому обслуживанию (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется с даты начала выполнения работ выполнять на объектах работы, необходимые для надлежащего функционирования и поддержания работоспособности систем противопожарной защиты заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные исполнителем работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В техническое обслуживание систем противопожарной защиты входят:

- система противопожарной защиты объекта (далее - СПЗ), которая включает в себя совместно или по раздельности: установка водяного пожаротушения, установка газового пожаротушения, установка порошкового пожаротушения, установка аэрозольного пожаротушения, установка пожаротушения тонкораспыленной водой, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система внутреннего противопожарного водопровода, система приточно-вытяжной противодымной вентиляции раздельно или в комбинации друг и с другом;

- система инженерно-технической безопасности (далее - СИТБ), которая включает в себя совместно или по раздельности: охранная сигнализация, система видеонаблюдения, система контроля доступа.

Указанный договор заключен во исполнение договора заказчика с ПАО "Ростелеком" на техническое обслуживание и текущий ремонт систем противопожарной защиты, систем инженерно-технической безопасности дополнительные работы и услуги на объектах МРФ "Сибирь" ПАО "Ростелеком" (пункт 1.2 договора).

По условиям договора стоимость технического обслуживания составляет в месяц не более 375 000 руб., в том числе НДС 43 500 руб. (пункт 4.1 договора).

25.02.2022 исполнителем в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору от 01.01.2022, согласно которому изменен пункт 4.1 договора в части установления стоимости услуг в месяц с 01.01.2022 в размере не более 356 250 руб.

без НДС.

От ответчика дополнительное соглашение, подписанное с его стороны, в адрес истца не поступало. Вместе с тем оплата за январь 2022 года произведена ответчиком по цене, указанной в дополнительном соглашении.

Пунктом 4.4 договора установлен порядок расчетов за работу по техническому обслуживанию:

4.4.1. Стоимость технического обслуживания определяется в соответствии с приложением N 3.1.1-3.1.8 и приложением N 3.2.1-3.2.8 к настоящему договору. Периодичность технического обслуживания объектов в соответствии с приложением N 4.1-4.8 к настоящему договору не влияет на величину ежеквартальной оплаты.

Оплате подлежат только фактически выполненные работы по техническому обслуживанию за отчетный период. Подтверждением факта выполнения работ по техническому обслуживанию являются следующие документы, оформленные надлежащим образом и подписанные заказчиком:

Для СПЗ:

- акт приемки выполненных работ с приложением сведений к акту приемки выполненных работ (приложение N 11 к настоящему договору);

- акт проверки работоспособности (проведение работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предоставляемого исполнителем на каждую систему объектов Новосибирского филиала, МРФ "Сибирь" ПАО "Ростелеком" (приложение N 4 к техническому заданию);

- копию листа журнала регистрации работ по техническому обслуживанию (приложение N 14 к техническому заданию СПЗ), содержащий подтверждающую запись представителей заказчика и исполнителя о проведении работ по техническому обслуживанию в отношении каждой системы;

- все заявки с отметкой уполномоченного лица о выполнении текущего ремонта по заявке.

Расчет в размере 100 % за фактически выполненные работы по техническому обслуживанию производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Для СИТБ:

- акт приемки выполненных работ с приложением сведений к акту приемки выполненных работ (приложение N 11 к настоящему договору);

- акт проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) СИТБ, предоставляемого исполнителем на системы объектов Новосибирского филиала, МФР "Сибирь" ПАО "Ростелеком" (приложение N 5 к техническому заданию СИТБ);

- копию листа журнала регистрации работ по техническому обслуживанию (приложение N 7 к техническому заданию СИТБ), содержащий подтверждающую запись представителей заказчика и исполнителя о проведении работ по техническому обслуживанию в отношении каждой системы.

Расчет в размере 100 % за фактически выполненные работы по техническому обслуживанию производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после окончания отчетного периода, но не ранее 15 дней с даты подписания акта выполненных услуг по ТО и ТР СИТБ. При условии, что услуга выполнена надлежащим образом, акт подписывается в течение 3 (трех) дней после его получения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора сдача-приемка выполненных работ по техническому обслуживанию осуществляется уполномоченными представителями сторон путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ для СПЗ - за прошедший квартал, для СИТБ - за прошедший месяц согласно договору.

В пункте 5.1.3 предусмотрено, что после завершения на объекте работ по техническому обслуживанию исполнитель для подтверждения выполнения работ с помощью собственных технических устройств (смартфонов, планшетов и т.п.) направляет заказчику фотографии приборной части систем (не менее 3 и не более 6 фотографий), оформленного акта проверки работоспособности (проведение работ по техническому обслуживанию). Для СПЗ: средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (приложение N 4 к техническому заданию СПЗ) и страницы журнала регистрации работ по техническому обслуживанию (приложение N 14 к техническому заданию СПЗ) с подтверждающими записями со стороны заказчика и исполнителя о проведении технического обслуживания в отчетном периоде. Для СИТБ: средств обеспечения безопасности (приложение N 5 к техническому заданию СИТБ) и страницы журнала регистрации работ по техническому обслуживанию (приложение N 7 к техническому заданию СИТБ) с подтверждающими записями со стороны заказчика и исполнителя о проведении технического обслуживания в отчетном периоде.

Согласно пункту 5.1.4 договора исполнитель в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, составляет в двух экземплярах и передает заказчику подписанные исполнителем акты выполненных работ с обязательной разбивкой по адресам объектов и стоимости выполненных работ, рассчитанной в соответствии с расценками для СПЗ, предусмотренными в приложении N 5 к настоящему договору, для СИТБ согласно стоимости у.у., а также оформленные и подписанные со стороны исполнителя документы, указанные в пункте 4.4.1 договора, счет для осуществления расчетов за фактически выполненные в отчетном периоде работы по техническому обслуживанию и счета-фактуры.

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ и документов, указанных в пункте 4.4.1 договора, заказчик подписывает соответствующий акт выполненных работ и направляет один подписанный экземпляр акта выполненных работ исполнителю или, в случае несоответствия выполненных работ по техническому обслуживанию требованиям технического задания и/или иным условиям договора, письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с перечнем выявленных недостатков в выполненных работах по техническому обслуживанию и сроками их устранения. Исполнитель обязан своими силами и за свой счет в срок, указанный в таком мотивированном отказе, устранить допущенные в выполненных работах по техническому обслуживанию недостатки. После такого устранения акт выполненных работ подписывается сторонами в сроки и в порядке, предусмотренных в настоящем пункте договора.

04.03.2022 на электронную почту истца от ответчика поступило письмо и соглашение о расторжении договора по соглашению сторон.

05.03.2022 соглашение о расторжении договора подписано со стороны истца, им же подготовлены счет на оплату N 29, УПД от 28.02.2022 N 29 на сумму 356 250 руб. за февраль 2022 года и направлены ответчику.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по оплате оказанных услуг б/н от 22.06.2022.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из доказанности факта надлежащего оказания услуг, наличия оснований для взыскания задолженности в сумме 356 250 руб., неустойки в размере 9 369 руб. 86 коп. с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг за февраль 2022 года, об обоснованности мотивов отказа заказчика от подписания акта оказания услуг и их оплаты подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, соглашение о расторжении договора от 04.03.2022, счет от 28.02.2022 N 29, УПД от 28.02.2022 N 29, подписанные истцом в одностороннем порядке, мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ от 08.04.2022, документацию, представленную истцом в подтверждение факта оказания услуг, установив факт оказания истцом услуг на заявленную ко взысканию сумму, отсутствие их оплаты со стороны ответчика, принимая во внимание непредставление доказательств некачественного оказания услуг, оказания услуг в меньшем объеме или иными лицами, учитывая, что результат работ находится у генподрядчика (ПАО "Ростелеком") и используется им, суды первой и апелляционной инстанций признали мотивы отказа заказчика от приемки и оплаты оказанных услуг необоснованными и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки за просрочку оплаты с учетом действия моратория.

Доводы заявителя жалобы о том, что подтверждением факта выполнения работ по техническому обслуживанию являются документы, предусмотренные пунктом 4.4.1 договора, которые истцом ответчику в полном объеме не передавались, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 5.1.3 договора все документы, предусмотренные пунктом 4.4.1 договора, исполнитель направлял заказчику посредством переписки в мессенджере WhatsApp. Среди таких документов, в том числе имеются ведомости СИТБ, ведомости СППЗ, акты приема на техническое обслуживание систем СИТБ, систем СППЗ, акты испытаний ВПВ на работоспособность, протоколы испытаний ВПВ на водоотдачу, акты комплексных испытаний работоспособности насосов-повысителей, противопожарного водопровода, акты проверки комплектации пожарных шкафов и перекатки пожарных рукавов, паспорта систем противопожарных систем на объекте, акты проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, фото приемно-контрольных приборов, фото журналов регистрации выполненных работ по техническому обслуживанию, паспорта объектов.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие в большей части представленных фотографий журналов регистрации работ за февраль 2022 года подписей ответственных лиц ПАО "Ростелеком", отклоняются, поскольку судами установлено, что ООО "АйТи-Сервис-НК" предоставил список ответственных на объектах ПАО "Ростелеком" только 19.01.2022, подписанты на вышеуказанные документы в ПАО "Ростелеком" отсутствовали, что вело за собой передачу документов заказчику без подписей представителей ПАО "Ростелеком". Также полученный список ответственных частично не соответствовал действительности, что привело к затягиванию подписания вышеуказанных документов. На момент проведения технического обслуживания и составления документов в феврале 2022 года были подписаны документы только на двух объектах, где ответственные не менялись несколько лет и знали состояние систем на объекте, к тому же находились на данных объектах.

Указания заявителя на выполнение работ за первый квартал 2022 года ООО "Рубеж" обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку сам по себе факт оказания аналогичных услуг в последующий за расторжением договора период другим лицом, не свидетельствует о том, что данные услуги оказывались истцом ненадлежащим образом или не в полном объеме. Доказательства, подтверждающих устранение ООО "Рубеж" недостатков (если таковые имелись), возникших по вине истца, ООО "АйТи-Сервис-НК" не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды частично удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 27.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26214/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина