Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2023 г. N Ф04-3910/23 по делу N А70-15534/2022

г. Тюмень

7 августа 2023 г.

Дело N А70-15534/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний проектно-изыскательские работы" на постановление от 11.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-15534/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний проектно-изыскательские работы" (109387, город Москва, муниципальный округ Люблино, проспект 40 лет Октября, дом 14, корпус 1, квартира 27, ИНН 9721115156, ОГРН 1217700014091) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Борзых Дмитрий Александрович, муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Луначарского, дом 61, ИНН 7204032331, ОГРН 1027200873237).

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Обухова Ю.Л. по доверенности от 09.01.2023.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовал Борзых Дмитрий Александрович;

от общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний проектно-изыскательские работы" - Терелов А.Е. по доверенности от 15.08.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний проектно-изыскательские работы" (далее - ООО "ГК ПИР", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 19.05.2022 N РНП-72-63/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борзых Дмитрий Александрович (далее - Борзых Д.А.), муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" (далее - учреждение, заказчик)

постановлением от 11.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ГК ПИР" просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что подрядчик не имел намерения уклоняться от исполнения контракта; предусмотренные контрактом обязательства подрядчика, выраженные в разработке проектной документации, а также согласовании полноты топографической съемки с ресурсоснабжающими организациями, ООО "ГК ПИР" исполнило; последовательное выявление нарушений указывает на недобросовестность заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и ООО "ГК ПИР" (подрядчик) заключен контракт от 12.11.2021 N 133-021 на выполнение работ по разработке проектной документации на устройство скейт-парка в сквере "Комсомольский" в Калининском административном округе города Тюмени (далее - контракт); цена контракта - 338 413 руб. 44 коп.

Пунктом 3.1. контракта установлен срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 10.12.2021 включительно. В срок выполнения работ включается срок на подготовку и представление заказчику подписанного подрядчиком акта выполненных работ. Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2021, а в части исполнения принятых по контракту обязательств - до полного их выполнения сторонами (пункт 9.1 контракта).

09.12.2021 от подрядчика в адрес заказчика поступило обращение N 21187 о согласовании проектных решений, при этом в тексте указывалось, что инженерно-геодезические изыскания выполнены, отправлены на согласование в службы, эксплуатирующие инженерные коммуникации.

16.12.2021 в адрес подрядчика заказчиком направлено уведомление N 64-08-000981/21 о нарушении условий контракта и требование закончить работы и сдать их результат заказчику до 27.12.2021.

28.12.2021 в адрес подрядчика заказчиком направлено повторное уведомление N 64-08-001014/21 о нарушении условий контракта и требование выполнить работы в срок до 27.01.2022.

28.12.2021 заказчиком в согласовании проектных решений отказано по причине того, что в результате проверки представленной проектной документации установлено, что графические материалы в проектной документации выполнены только на конструкцию скейт-парка, планом благоустройства не учтены тротуарные сети и устройство парковочного пространства в границах участка производства работ, в том числе не указана расстановка опор наружного освещения, не представлены технические решения по устройству водоотведения.

20.01.2022 подрядчиком подготовлено письмо о том, что заказчик направил проектную документацию на согласование 28.12.2021, ответ о согласовании не получен, замечания не указаны. В связи с тем, что проектная документация не согласована, приступить к разработке сметной документации не представляется возможным.

31.01.2022 в адрес заказчика от подрядчика поступило обращение N 22017 о согласовании проектных решений с приложенными документами о выполнении работ: проектная документация, сметная документация, акт, счет, УПД.

Письмом от 16.02.2022 N 64-08-000080/22 заказчиком в согласовании проектных решений отказано с обозначением следующих замечаний: не указан масштаб в графической части проектной документации; расположение существующих зеленых насаждений, обозначенных в графической части топографической съемки не совпадает с расположением в графической части схемы благоустройства; предусмотреть устройство дорожного бортового камня вдоль проезжей части по улице Московский тракт; при устройстве тротуара принять следующий конструктив: (песок мелкой фракции - 0,15 см, щебень фракции 20-40 мм (М800) - 0,15 см, розлив битума 0,8 кг/м2, асфальт плотный из мелкозернистой щебеночной смеси марки II тип "Б"; не предоставлены согласованные проектные решения с ресурсоснабжающими организациями. Заказчиком подрядчику предложено устранить замечания и повторно направить на согласование.

28.02.2022 в адрес заказчика от подрядчика поступило обращение N 22051, в котором подрядчик указывает, что получены согласования топографической съемки у ресурсоснабжающих организаций, в связи с чем производство земляных работ, не затрагивая коммуникации ресурсоснабжающих организаций, невозможно. Подрядчик представил заказчику проектное предложение по устройству и расположению скейтпарка.

Письмом от 11.03.2022 N 64-08-000117/22 заказчиком в согласовании проектных решений подрядчику отказано по следующим причинам: направленное проектное предложение от 28.02.2022 N 22051 не соответствует ранее направленным проектным решениям от 26.01.2022 N 22017; для исполнения проектных решений, направленных письмом от 26.01.2022 N 22017 подрядчику необходимо в соответствии с техническим заданием получить технические условия у ресурсоснабжающих организаций и реализовать их в проектном решении; в проектном предложении от 28.02.2022 N 22051 не отображена полнота съемки инженерных сетей; в составе проектной документации, направленной на согласование от 26.01.2022 N 22017 по состоянию на 10.03.2022, не предоставлены: подеревная съемка; проектные решения по размещению скейт-парка, согласованные с ресурсоснабжающими организациями; схема вертикальной планировки; план с сетями дождевой канализации (согласованный с ресурсоснабжающими организациями); продольный профиль сети ливневой канализации; схема устройства колодцев; конъюнктурный анализ цен на материалы, товары, оборудование отсутствующие в сметно-нормативной базе; сметная документация составлена с индексом изменения сметной стоимости строительства на 4 квартал 2021 года. Указанные индексы не актуальны на основании письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 4153-ИФ/09 о рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства на I квартал 2022 года. Согласовать представленную проектную документацию не представляется возможным.

22.03.2022 заказчиком было принято решение N 64-08-000149/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. В этот же день данное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок и направлено подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

31.03.2022 в адрес заказчика поступило обращение подрядчика N 22087 о несогласии с решением от 22.03.2022 N 64-08-000149/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта и пояснения на замечания, указанные в письме от 11.03.2022 N 64-08-000117/22. В обоснование подрядчик ссылался на то, что в составе проектных решений от 28.02.2022 N 22051 подеревная съемка была представлена в разделе "Графическая часть", лист 2, 3 (стр. 15, 16 документации), схема вертикальной планировка отображена на листе 2 (стр. 15, 16 документации), план с сетями ливневой канализации отображен на листе 5 (стр. 18 документации), схема устройства колодцев отображены на листе 23 (стр. 36, 37, 38 документации). Сметная документация, входящая состав проекта, направленного 26.01.2022 (исх. N 22017) формировалась по индексам, актуальным по состоянию на 4 кв. 2021 - до того момента, когда были получены ответы ресурсоснабжающих организаций. В случае, если у заказчика имеются претензии к качеству представленной информации, на основании пункта 6.4 контракта приемка, экспертиза результатов выполненных работ проводится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям контракта. Экспертиза проводится заказчиком своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Письмом от 05.04.2022 N 64-08-000177/22 заказчиком подрядчику отказано в отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта по следующим причинам: по состоянию на 04.04.2022 обозначенные ранее замечания не устранены, откорректированные проектные решения заказчику на согласование не представлены.

Информация о расторжении контракта с обоснованием причин одностороннего отказа от его исполнения была направлена учреждением в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 19.05.2022 N РНП-72-63/22 сведения в отношении общества, его руководителе и единственном учредителе Борзых Д.А. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков послужил односторонний отказ учреждения от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 9.2 контракта.

Исходя из положений статей 405, 450, 708, 715 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили наличие у учреждения правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта ввиду существенного нарушения срока исполнения контракта, а также факт соблюдения заказчиком процедуры расторжения контракта; по состоянию на 28.02.2022 согласованных с ресурсоснабжающими организациями проектных решений подрядчиком не представлено; по состоянию на 22.03.2022 и на 04.04.2022 обозначенные заказчиком замечания не устранены, откорректированные проектные решения заказчику на согласование не представлены; доказательства, подтверждающие возникновение непреодолимой силы, которые не позволили подрядчику исполнить обязательства по контракту, в материалы дела не представлены; заказчик, несмотря на просрочку исполнения обществом принятых на себя обязательств по контракту, предоставлял достаточный срок, чтобы устранить допущенные нарушения по контракту.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии у управления правовых оснований для включения сведений в отношении ООО "ГК ПИР" в реестр недобросовестных поставщиков и правомерно отказали в признании оспариваемого решения недействительным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15534/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова