Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2023 г. N Ф04-2864/23 по делу N А27-10940/2021

г. Тюмень

14 августа 2023 г.

Дело N А27-10940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Качур Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Салтыкова Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2023 (судья Коптева А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу N А27-10940/2021 о несостоятельности (банкротстве) Шабурниковой Елены Владимировны (ИНН 420539528450), принятые по заявлению финансового управляющего Салтыкова Дмитрия Евгеньевича о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности.

Суд установил:

в деле о банкротстве Шабурниковой Елены Владимировны (далее - Шабурникова Е.В., должник) финансовый управляющий её имуществом Салтыков Дмитрий Евгеньевич (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными цепочки сделок: договора купли-продажи от 13.03.2020 квартиры N 2, расположенной по адресу Кемеровская область, Кемеровский район, деревня Журавлево, улица Пихтовая, дом 12, квартира 2, общей площадью 191,8 кв. м (далее - квартира), заключённого между Шабурниковым Антоном Александровичем (далее - Шабурников А.А.), Шабурниковой Е.В. и Павловой Татьяной Ивановной (далее - Павлова Т.И.); договора купли продажи квартиры от 08.04.2020, заключённого между Павловой Т.И. и Фесковым Д.В., Фесковой Ю.С., Павловым Д.Р., Фесковой А.Д. (далее совместно - ответчики); применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчиков возвратить квартиру Шабурниковой Е.В., Шабурникову А.А.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы управляющим приведены следующие доводы: обстоятельства заключения и исполнения спорных сделок, наличие в открытом доступе сведений о возбуждении в отношении должника исполнительных производств свидетельствуют об аффилированности ответчиков и должника, которым не раскрыты необходимость и экономическая целесообразность реализации имущества; представлены доказательства реальности оплаты стоимости квартиры только в сумме 4 180 000 руб.;

отсутствуют сведения об использовании средств материнского капитала при оплате стоимости квартиры; с учётом рыночной стоимости квартиры в сумме 8 990 000 руб. и остатка по ипотечному кредиту должника 3 026 279,43 руб., внесённому Фесковым Д.В., кредиторы должника могли рассчитывать на погашение требований в сумме 5 000 000 руб.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Фесковым Д.В. и Шабурниковым А.А., Шабурниковой Е.В. заключены предварительные договоры купли-продажи квартиры:

от 21.02.2020 - стоимость квартиры определена в сумме 7 280 000 руб.; в рамках которого Фесков Д.В. предоставил задаток в сумме 83 000 руб. для погашения долга в Отделе судебных приставов по Кемеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области;

от 13.03.2020, в рамках которого Фесков Д.В. предоставил задаток в сумме 3 026 279,43 руб. для погашения долга перед акционерным обществом "Кемсоцинбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).

В обоснование оплаты представлены: чеком-ордером от 10.03.2020 о перечислении Фесковым Д.В. на счёт агентства 3 026 279,43 руб. с указанием назначения платежа:

АО Кемсоцинбанк" в агентстве N 76/11-0691 Шабурников А.А. к/д N 098с999-2016 от 23.12.2016"; распиской от 21.02.2020 о получении Шабурниковым А.А. от Фескова Д.В. задатка за квартиру в сумме 88 300 руб., распиской от 13.03.2020 о получении Шабурниковыс А.А. и Шабурниковой Е.В. от Павловой Т.И. денежных средств в сумме 4 180 000 руб.

В дальнейшем между Шабурниковым А.А., Шабурниковой Е.В. (продавцы) и Павловой Т.И. (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры от 13.03.2020, по условиям которого в собственность Павловой Т.И. перешла квартира, стоимость определена в сумме 4 180 000 руб., произведена государственная регистрация права собственности 25.03.2020.

Между Павловой Т.И. (продавец) и Фесковым Д.В., Фесковой Ю.С., Фесковой А.Д., Павловым Д.Р. заключён договор купли-продажи квартиры от 08.04.2020, по условиям которого квартира перешла в долевую собственность ответчиков, стоимость определена в сумме 4 180 000 руб.

Согласно актовой записи о рождении N 751 от 18.11.1987 и свидетельству о браке Фескова Ю.С. является дочерью Павловой Т.И.

Из выписки хозяйственной книги следует, что Павлова Т.И., Фесков Д.В., Фескова Ю.С., Фескова А.Д., Павлов Д.Р. состоят на регистрационном учёте в квартире с 09.06.2020.

В обоснование финансовой возможности оплаты квартиры представлены следующие документы:

- о реализации 20.01.2020 Фесковой Ю.С. квартиры по стоимости 1 700 000 руб., что подтверждается договором и распиской в получении ею денежных средств;

- о реализации 14.02.2020 Павловой Т.И. квартиры по стоимости 2 470 000 руб., что подтверждается договором и выпиской по банковскому счету

- получении 10.03.2020 Фесковым Д.В. от общества "Строительная компания "Контакт плюс", где он является директором, займа в сумме 3 100 000 руб., что подтверждается кассовой книгой за 2020 год, приходным кассовым ордером от 26.03.2023 N 3 и расходным кассовым ордером от 26.03.2020 N 14.

На момент отчуждения квартиры у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами: Баженовой Е.И., Каменских В.Е., Максимовой К.А., Грицук С.В., акционерным обществом "Банк ВТБ", Балесным А.Л., Хамзиной Е.Ю., требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на причинение вреда имущественным правам кредиторов, управляющий обратился в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что спорные сделки совершены в целях причинения имущественного вреда кредиторам должника, занижения её стоимости, а также обстоятельств добросовестности действий сторон, оплаты стоимости квартиры.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, проанализировав дополнительно представленные доказательства, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа с учётом установленных по обособленному спору обстоятельств считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В рассматриваемом случае по результатам оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что конечным приобретателем квартиры являлась семья Фесковых, оплативших стоимость квартиры в сумме 7 294 579,43 руб. с учётом внесённых средств Павловой Т.И., являющейся матерью Фесковой Ю.С., в том числе за счёт проданных ими объектов недвижимости; правоотношения сторон являлись реальными, ответчики совместно с их несовершеннолетними детьми проживают в спорной квартире; вырученные от продажи денежные средства в сумме 3 026 279,43 руб. направлены залоговому кредитору на погашение задолженности по кредитным обязательствам должника, не представлено доказательств существенного отклонения рыночной стоимости квартиры (кратное и явное занижение) от цены, полученной должником в результате совершения спорных сделок, что исключает с их стороны злоупотребление правом, а, равно как и причинение вреда кредиторам, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управляющего.

Суд округа полагает, что материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы кассационной жалобой не подтверждают нарушение судами двух инстанций норм материального права, не содержит ссылок на обстоятельства, оставленные ими без внимания, но имеющие ключевое значение для правильного разрешения обособленного спора.

Утверждения управляющего о принятии судами недопустимых доказательств по спору подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Поскольку при подаче кассационной жалобы кассатору предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А27-10940/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсной массы Шабурниковой Елены Владимировны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов Ю.И. Качур