Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2023 г. N Ф04-4099/23 по делу N А46-3418/2023

г. Тюмень

16 августа 2023 г.

Дело N А46-3418/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плеяды" на решение от 07.04.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 07.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-3418/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плеяды" (644046, Омская область, город Омск, улица Учебная, дом 196, офис 222, ОГРН 1035504008341, ИНН 5503072459) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Мизгиревой Екатерине Олеговне об оспаривании постановления.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Ленина, дом 14, ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514), Министерство имущественных отношений Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5, ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плеяды" (далее - ООО "Плеяды", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Мизгиревой Екатерины Олеговны (далее - судебный пристав) от 16.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства N 152447/19/55004-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - управление), Министерство имущественных отношений Омской области (далее - министерство).

Решением от 07.04.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По мнению подателя жалобы, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срок не является пресекательным, а его несоблюдение не может служить основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 29.09.2017 серии ФС N 016013473, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-5017/2017, постановлением судебного пристава от 13.10.2017 возбуждено исполнительное производство N 137706/17/55004-ИП об обязании общества освободить самовольно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 55:36:050207:251, площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 58, остановочный пункт ДК им. Малунцева, путем демонтажа и вывоза торгового павильона; установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом 26.01.2018 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (09.02.2018).

Ввиду неисполнения обществом постановления от 26.01.2018 о взыскании исполнительского сбора в добровольном порядке, судебным приставом постановлением от 28.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 182447/19/55004-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В рамках исполнительного производства N 182447/19/55004-ИП судебным приставом вынесено постановление от 16.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с указанным постановлением, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске ООО "Плеяды" десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что постановление от 16.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было направлено ООО "Плеяды" посредством Единого портала государственных услуг и получено обществом 16.12.2022; 19.12.2022 общество обратилось в отдел с жалобой на постановление от 16.12.2022; ответ на жалобу от 26.12.2022 N 5004/22/1129206 направлен обществу 12.01.2023 и получен ООО "Плеяды" 16.01.2023; заявление об оспаривании постановления от 16.12.2022 общество направило в Арбитражный суд Омской области 22.02.2023.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о пропуске обществом предусмотренного статьей 122 Закона N 229-ФЗ срока на обращение в суд.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу настоящего заявления, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО "Плеяды" требования.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3418/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева