Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2023 г. N Ф04-3110/23 по делу N А27-17340/2022

г. Тюмень

17 августа 2023 г.

Дело N А27-17340/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Севастьяновой М.А.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Епонешникова Александра Алексеевича на решение от 16.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) и постановление от 03.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья: Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу N А27-17340/2022 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (115035, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к индивидуальному предпринимателю Епонешникову Александру Алексеевичу (г. Новокузнецк, ОГРНИП 304421802200070) о взыскании ущерба в порядке регрессных требований в размере 64 826 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ищенко Сергей Иванович.

Суд установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Епонешникову Александру Алексеевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регрессных требований в размере 64 826 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ищенко Сергей Иванович (далее - Ищенко С.И.).

Решением от 16.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые решение и постановление отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт использования предпринимателем спорного транспортного средства в автобусных перевозках, сама по себе сфера деятельности ответчика не свидетельствует об использовании транспортного средства в целях регулярных пассажирских перевозок; истцом также не доказан факт сообщения предпринимателем заведомо ложных сведений на день заключения договора страхования.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki Grand Vitara, г/н. В370ЕХ 142, собственником которого является Волков В.В., виновником ДТП признан водитель автомобиля Mercedes-benz 223602, г/н. Н003ВХ 142 Ищенко С.И.

Гражданская ответственность транспортного средства Mercedes-benz 223602, г/н. Н003ВХ 142 застрахована в СПАО "Ингосстрах", страхователем является ИП Епонешников А.А., что подтверждается электронным страховым полисом от 20.04.2019 N ХХХ 0081447333, сроком действия с 24.04.2019 по 23.04.2020.

13.03.2020 страховой компанией в адрес потерпевшего Волкова В.В. выплачено страховое возмещение в размере 64 826 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением N 285665 от 13.03.2020.

Согласно полису страхования от 20.04.2019 N ХХХ 0081447333 транспортное средство Mercedes-benz 223602, г/н. Н003ВХ 142 застраховано для использования в личных целях на основании данных представленных страхователем.

Ссылаясь на использование ответчиком спорного транспортного средства в качестве автобуса для регулярных перевозок, в том числе на момент совершения ДТП, а, соответственно, и предоставление им при заключении договора страхования недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, полагая, что ущерб в сумме 64 826 руб. подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца с указанным иском.

Суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 432, 927, 940, 944, 954, 969, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11.1, пунктом "к" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пунктом 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец вправе предъявить регрессное требование к ответчику как страхователю, предоставившему недостоверные сведения при оформлении полиса ОСАГО, в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно части 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие у страховщика при заключении договора ОСАГО обязанности осматривать транспортное средство, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения, установив факт предоставления предпринимателем при заключении договора страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, неисполнения обязанности по уведомлению страховщика об использовании транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также факт использования спорного транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, учитывая, что истец возместил потерпевшему ущерб в сумме 64 826 руб., что подтверждается соответствующими доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу, что общество вправе предъявить регрессное требование к ответчику как страхователю, предоставившему недостоверные сведения при оформлении полиса ОСАГО, в размере произведенной страховой выплаты.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт использования предпринимателем спорного транспортного средства в автобусных перевозках, сама по себе сфера деятельности ответчика не свидетельствует об использовании транспортного средства в целях регулярных пассажирских перевозок; истцом также не доказан факт сообщения предпринимателем заведомо ложных сведений на день заключения договора страхования, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления N 25).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Судами установлено, что согласно полису ОСАГО предпринимателем (страхователем) в графе "Цель использования транспортного средства" в отношении спорного автомобиля проставлена отметка напротив значения "личная".

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности ответчика является - "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении" ОКВЭД 49.31.21.

Кроме того, на момент заключения спорного договора страхования, на сайте https://nsso.ru/check_policу/gop/tsnumber/ также были размещены данные о наличии разрешения для использования спорного транспортного средства в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении.

Учитывая, что предоставление сведений о цели использования транспортного средства является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа, вместе с тем из установленных обстоятельств следует, что предприниматель использовал спорное транспортное средство в автобусных перевозках, сообщил недостоверные сведения о цели использования данного транспортного средства при заключении договора ОСАГО, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалуемых судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17340/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина