Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2023 г. N Ф04-3820/23 по делу N А75-18642/2022

г. Тюмень

24 августа 2023 г.

Дело N А75-18642/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Керимова Самира Имран оглы на постановление от 23.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-18642/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Керимова Самира Имран оглы (ОГРНИП 315860800001013) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628408, г. Сургут, ул. Республики, дом 73, корпус 1, ИНН 8617011328, ОГРН 1048603861360) о признании недействительными решений.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, дом 2, ИНН 8601024258, ОГРН 1048600009622).

В заседании путем использования веб-конференции приняли участие представители:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Иванов К.В. по доверенности от 01.06.2022,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Гавриловская В.В. по доверенности от 17.10.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Керимов Самир Имран оглы (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция), при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) о признании недействительными решения Инспекции от 27.04.2022 N 1259 и решения Управления от 27.06.2022 N 07-16/09977@.

постановлением от 23.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Инспекция и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Заявитель с 24.04.2015 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 01.01.2018 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с заявленным объектом налогообложения "доходы" по виду основной деятельности - ОКВЭД 49.41 "Деятельность автомобильного грузового транспорта". Ранее налогоплательщик состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 19.09.2011 по 27.03.2013 и применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

19.02.2018 на основании заявления Предпринимателя на получение патента на период с 01.03.2018 по 31.12.2018 Инспекцией выдан патент N 8617180000055 по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли", по адресам места нахождения объектов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности: 628485, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Дружбы Народов, 26, 147; 628485, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Дружбы Народов, 29, 1.

21.03.2019 Предприниматель представил первичную налоговую декларацию по УСН за 2018 год с отражением налога, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 983 335 руб.

28.07.2020 Предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация N 1 по УСН за 2018 год с отражением налога, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 88 348 руб. На дату представления данной налоговой декларации в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика значилась переплата, в связи с чем сумма налога 88 348 руб. была зачтена за счет переплаты.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 1 по УСН за 2018 год, в ходе которой установлено, что налогоплательщиком получен доход от предпринимательской деятельности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 89 190 772 руб.; превышение дохода по патентной системе налогообложения (далее - ПСН) возникло 17.09.2018.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт и принято решение от 27.04.2022 N 1259, которым заявителю доначислен налог по УСН в размере 4 242 899 руб., пени и штрафы не начислялись.

Решением Управления от 27.06.2022 N 07-16/09977@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией выявлено неправомерное применение заявителем ПСН по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли" в связи с превышением суммы установленного порога поступлений на расчетный счет в 60 млн. руб. при совмещении ПСН и УСН и отражением сумм дохода в первичных налоговых декларациях по вышеназванным режимам налогообложения не в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 346.12, 346.18, 346.21, 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отказали в удовлетворении требований Предпринимателя, признав правомерным доначисление налога по УСН оспариваемым решением, а также отклонив его доводы о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении налоговой проверки.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей налоговых органов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства (данные налоговых деклараций, банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика), суды поддержали выводы Инспекции, что доход, полученный налогоплательщиком за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, составил 89 190 772 руб. (превышение доходов по ПСН возникло 17.09.2018), следовательно, в соответствии с пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ заявитель обоснованно признан утратившим право на применение ПСН и перешедшим на УСН в связи с превышением дохода от реализации (более 60 млн. руб.) по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН.

Из кассационной жалобы следует, что Предприниматель не оспаривает выводы судов, связанные с доначислением налога; все доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению о наличии существенных нарушений со стороны налогового органа при проведении налоговой проверки, что является, по мнению кассатора, самостоятельным основанием для признания недействительным в полном объеме оспариваемого решения Инспекции.

Кассационная инстанция считает, что доводы заявителя о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры оформления материалов налоговой проверки были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые их правомерно отклонили как основание к отмене оспариваемого решения налогового органа с учетом положений статьи 101 НК РФ.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено:

- в целях надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в адрес Предпринимателя (его представителя) направлены извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, акт налоговой проверки (получено 11.02.2021);

- в связи с неявкой заявителя Инспекцией неоднократно (16 раз) принимались решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе 10 раз по ходатайству Предпринимателя (его уполномоченных представителей), в общей сложности на срок более 1 года;

- 26.04.2022 налогоплательщик представил в Инспекцию письмо, в котором пояснил, что присутствовать на рассмотрении материалов налоговой проверки не представляется возможным в связи с прохождением лечения; при этом не воспользовался институтом представительства;

- в соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ Инспекцией принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке налогоплательщика (его представителя);

- в ответ на обращение налогоплательщика от 26.04.2022 Инспекцией направлено письмо от 05.05.2022 N 13-23/12733@ с приложением решения от 27.04.2022 N 1259.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты, доводы Предпринимателя, получившие надлежащую оценку судов, относительно допущенных налоговым органом нарушений статьи 100 НК РФ отклоняются судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит указаний на то, какие конкретные права и законные интересы налогоплательщика были нарушены по существу в связи с изложенными кассатором обстоятельствами и как данные обстоятельства повлияли на право заявителя в судебном порядке оспорить по существу выводы налогового органа, сделанные в оспариваемом решении относительно доначисленных сумм налога.

Допуск двух представителей налогового органа к участию в рассмотрении дела судом первой инстанции при проведении веб-конференции, учитывая, что полномочия представителя налогового органа, с учетной записи которого было осуществлено подключение к трансляции судебного заседания, судом были проверены, не является основанием для отмены судебных актов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 23.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18642/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева С.Т. Шохирева