Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2023 г. N Ф04-3217/23 по делу N А75-18039/2022

г. Тюмень

24 августа 2023 г.

Дело N А75-18039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Чапаевой Г.В.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу акционерного общества "Югра-Экология" на постановление от 28.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу N А75-18039/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску акционерного общества "Югра-Экология" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 15, ИНН 8601065381, ОГРН 1178617020262) к муниципальному учреждению Администрация сельского поселения Каркатеевы (628323, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок Каркатеевы, улица Центральная, дом 17, ИНН 8619012817, ОГРН 1058601677386) о взыскании убытков.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества "Югра-Экология" - Хорищенко Е.А. по доверенности от 21.12.2022,

от муниципального учреждения Администрация сельского поселения Каркатеевы - Семенов Д.Е. по доверенности от 29.06.2023.

Суд установил:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация сельского поселения Каркатеевы (далее - администрация) о взыскании убытков в размере 277 547, 94 руб. за период с 01.01.2021 по 14.02.2022.

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 28.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о недоказанности обществом самого факта причинения ему убытков является ошибочным; в нарушение пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63) к участию в деле не привлечен регулирующий орган; расчет убытков должен быть произведен исходя из нормативов, установленных постановлением администрации от 21.11.2017 N 172-па "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для первой зоны деятельности регионального оператора" (далее - постановление N 172-па).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 02.04.2018 N 25, заключенным между Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и обществом, последнее выполняет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением администрации N 172-па были установлены нормативы накопления ТКО на территории сельского поселения Каркатеевы, в том числе для административных зданий, предприятий торговли, предприятий транспортной инфраструктуры, дошкольных и учебных заведений, культурно-развлекательных и спортивных учреждений, предприятий службы быта, предприятий общественного питания, предприятий в сфере похоронных услуг, домовладений.

Постановлением администрации от 21.01.2021 N 7-па (далее - постановление N 7-па) в постановление N 172-па были внесены изменения, в соответствии с которыми нормативы накопления ТКО на территории сельского поселения Каркатеевы были уменьшены для административных и офисных учреждений, общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений, клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, продовольственных магазинов, парикмахерских, косметических салонов, салонов красоты.

Решением от 13.01.2022 Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 2а-379/2022 постановление N 7-па признано недействующим с даты его принятия.

Общество, ссылаясь на вынужденное применение на территории сельского поселения Каркатеевы в период с 01.01.2021 по 14.02.2022 при расчетах с потребителями за услуги по обращению с ТКО незаконно установленного администрацией норматива накопления ТКО и возникновение у него убытков в размере 277 547,94 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения вреда за счет казны муниципального образования, поскольку обществом доказаны наличие и размер убытков, причиненных ему в результате издания не соответствующего законодательству акта органа местного самоуправления.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у общества убытков.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Лицо, требующее применения гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию в виде взыскания убытков (вред), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факты противоправного поведения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов, наличия у него убытков, их размер и причинно-следственную связь между этими фактами.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 названных Правил (расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В силу частей 3, 4 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации. Порядок определения нормативов накопления ТКО устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" (далее - Постановление N 269) установлен порядок определения нормативов накопления ТКО (включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений) (пункт 1); в целях определения нормативов проводятся замеры отходов (пункт 7); замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов (пункт 11); полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели (пункт 12); норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право в силу абзаца второго статьи 13 ГК РФ подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса, в числе которых возмещение убытков.

В рассматриваемом случае требование общества обосновано возникновением у него убытков (неполученных доходов) при осуществлении деятельности по оказанию услуг по обращению с ТКО на территории муниципального образования в результате применения не соответствующего законодательству акта администрации об установлении норматива накопления ТКО.

Убытки рассчитаны в виде разницы, которая образовалась путем вычитания суммы, фактически начисленной спорным категориям потребителей стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО на территории сельского поселения сельского поселения Каркатеевы, и суммы, которая должна была быть начислена указанным потребителям с учетом объема оказанной услуги исходя из применения норматива, установленного постановлением 172-па.

Согласно материалам дела, постановление администрации N 7-па признано недействующим решением от 13.01.2022 Нефтеюганского районного суда по делу N 2а-379/2022; причиной признания его недействующим стало не проведение замеров данных о массе и объеме отходов определенного объекта каждой категории в соответствии с Постановлением N 269.

Между тем, как следует из решения от 05.12.2019 Нефтеюганского районного суда по делу N 2-3104/2019, в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства в сфере обращения с ТКО установлено, что на территории сельского поселения Каркатеевы в нарушение требований закона замеры данных о массе и объеме отходов определенного объекта каждой категории в соответствии с Постановлением N 269 не проводились, в связи с чем утвержденные постановлением администрации N 172-па нормативы накопления ТКО являются необоснованными, и прокуратурой в адрес главы поселения 20.03.2019 внесено представление об устранении нарушений закона; поскольку в добровольном порядке нарушение не было устранено, прокуратура обратилась с иском об обязании администрации определить нормативы накопления ТКО; суд общей юрисдикции обязал администрацию сельского поселения Карткатеевы определить нормативы накопления ТКО в течение одного года после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, апелляционный суд обосновано указал, что в решении по делу N 2-3104/2019 содержится вывод о принятии норматива, утвержденного постановлением N 172-па, с теми же нарушениями закона, которые послужили основанием для признания недействующим постановления N 7-па, и вывод о необоснованности данных нормативов; в материалах дела отсутствуют доказательства проведения замеров отходов при определении нормативов накопления ТКО, установленных постановлением N 172-па; администрация поселения отрицает проведение таких замеров при принятии данного постановления.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу, что в данном случае необоснованными являются оба норматива.

По смыслу Постановления N 63 одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

Апелляционный суд предлагал сторонам представить пояснения относительно наличия действующих (заменяющих) и обоснованных нормативов на территории сельского поселения, применимости их к исковому периоду; на обсуждение сторон также был вынесен вопрос о проведении по делу экспертизы по вопросу определения фактического объема ТКО в спорный период.

Администрация пояснила, что после признания недействующим постановления N 7-па новый норматив не утверждался, против проведения экспертизы возражала; общество также не выразило согласия на проведение экспертизы, настаивало на применении норматива постановления N 172-па как действующего; при этом каких-либо доказательств, подтверждающих заявленный им в расчете объем ТКО, не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае АО "Югра-Экология" не доказан сам факт причинения ему убытка и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки позиции общества в рассматриваемом случае привлечение регулирующего органа в соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 не являлось обязательным, поскольку спор касается взыскания убытков, а не задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 28.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18039/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Г.В. Чапаева С.Т. Шохирева