Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2023 г. N Ф04-3506/23 по делу N А45-23667/2022

г. Тюмень

29 августа 2023 г.

Дело N А45-23667/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Новосибирской таможни на постановление от 06.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А45-23667/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Айрис" (690014, Приморский край, город Владивосток, проспект Красного Знамени, дом 91, ОГРН 1162536092190, ИНН 2543104895) к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276) об оспаривании решений.

В заседании приняли участие представители:

от Новосибирской таможни - Агапов В.И. по доверенности от 23.12.2022, Шаурко С.В. по доверенности от 27.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Айрис" -Цюрупа П.Д. по доверенности от 30.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Айрис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Новосибирской таможни (далее - таможня) от 17.05.2022 N РКТ-10609000-22/000032Д о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), от 17.05.2022 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) NN 10005030/170519/0094518, 10005030/170519/0094519, 10005030/170519/0094520;

от 18.05.2022 N РКТ-10609000- 22/000035Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 18.05.2022 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ NN 10005030/260520/0142597, 10005030/260520/0142636, 10005030/260520/0142645, 10005030/260520/0142656.

постановлением от 06.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о несоответствии классификационных признаков медицинского изделия товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС (субпозиция - 9021 90 900 9); правомерность классификации таможней спорного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (ответы специализированных медицинских учреждений, объясняющие принцип работы товара; пояснения специалиста Киселева Р.С., данные в суде первой инстанции; заявление общества в Росздарвнадзор в целях получения регистрационного удостоверения на медицинское изделие), которым судами не дана надлежащая оценка, в связи с чем необоснованно не учтено, что устройство осуществляет фактическое замещение (при нейронной стимуляции) функций нервной системы и в совокупности со способом применения (ношение медицинского изделия на себе, с собой или имплантация в тело человека) подлежит классификации в товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС; судами не дана оценка содержанию разделов I-V товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, не проведен системный анализ содержания товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой обществу надлежало классифицировать спорный товар; судами допущены нарушения норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.

Суд округа отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе и дополнительным пояснениям к кассационной жалобе документов ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Поскольку дополнительные доказательства представлены в электронном виде, они не возвращается таможне на бумажном носителе.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнительных пояснениях, отзыве на кассационную жалобу и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (Россия) во исполнение внешнеэкономических контрактов 26.04.2019 N 26-04/2019 и 05.05.2020 N 05-05/2020, заключенных с компаниями VIXING LIMITED (Гонконг) и Freedom Neuro BV (Нидерланды), по ДТ NN10005030/170519/0094518, 10005030/170519/0094519, 10005030/170519/0094520, 10005030/260520/0142597, 10005030/260520/0142636, 10005030/260520/0142645, 10005030/260520/0142656 на таможенном посту "Авиационный" (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни произвело таможенное декларирование товаров - "аппаратура для нервной стимуляции, система Freedom используется для стимуляции спинного мозга с целью оказания терапевтического воздействия при хронических, некупируемых болях в спине и/или нижних конечностях, включая односторонние и двусторонние боли".

Товары классифицированы обществом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 750 0 - "приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: -- аппаратура для нервной стимуляции" (ставка таможенной пошлины - 0%, ставка НДС - 20%).

Таможней в период с 01.06.2021 по 11.04.2022 проведена камеральная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях, по результатам которой составлен акт от 11.04.2022 N 10609000/210/110422/А000081 и приняты решения от 17.05.2022 N РКТ10609000-22/000032Д, от 18.05.2022 N РКТ-10609000-22/000035Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.05.2022 (ДТ NN 10005030/170519/0094518, 10005030/170519/0094519, 10005030/170519/0094520), от 18.05.2022 (ДТ NN 10005030/260520/0142597, 10005030/260520/0142636, 10005030/260520/0142645, 10005030/260520/0142656).

Таможней товары по вышеуказанным ДТ классифицированы в товарной подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС - "приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие: -- прочие: --- прочие" (ставка таможенной пошлины - 5%, ставка НДС - 20%).

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о правильности избранной обществом классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и об отсутствии у таможни законных оснований для изменения классификации.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений статьей 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы - осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ, которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-6.

Из ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, на применение которых указано в Рекомендации Коллегии ЕАЭС от 07.11.2017 N 21 (Приложение N 1), содержится толкование позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другая информация, необходимая для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

Как следует из материалов дела (акт от 11.04.2022 N 10609000/210/110422/А000081 камеральной таможенной проверки), принимая решения об изменении классификации товаров, таможня исходила из того, что "система Freedom" представляет собой имплантируемый электростимулятор, внедряемый под кожу больным с целью предотвращения боли или ее облегчения, то есть к данному изделию применим термин "компенсация дефекта органа или его неработоспособности" (изделия, которые фактически берут на себя функции или заменяют дефектную или неработоспособную часть тела), следовательно, руководствуясь ОПИ 1, классификация товара как "прочих приспособлений, которые носятся на себе или с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности" должна осуществляться в товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе инструкцию по применению медицинского изделия "Система Freedom для электростимуляции спинного мозга, с принадлежностями, в вариантах исполнения" (далее - система Freedom), пояснения специалистов Киселева Р.С., Исагуляна Э.Д., ответы ведущих учреждений, специализирующихся на исследовании и применении медицинских изделий, применяемых в нейро- и кардиохирургии, письмо производителя товара - компании Freedom Neuro BV (StimWave Technologies), регистрационное удостоверение на медицинское изделие, суды первой и апелляционной инстанции установили, что система Freedom представлена четырьмя различными вариантами исполнения (четырех электродная/восьми электродная - для постоянной имплантации; четырех электродная/восьми электродная - для пробной имплантации), используется только в условиях лечебных и лечебно-профилактических медицинских учреждений и применяется для нейронной стимуляции спинного мозга с целью оказания терапевтического воздействия при хронических, не купируемых болях в спине и/или нижних конечностях, включая односторонние или двусторонние боли; облегчение острой и/или хронической боли в тех случаях, когда лекарственная терапия не желательна или больше не эффективна; пробный вариант исполнения системы используется исключительно для диагностических целей в стационаре для пробной стимуляции с целью оценки эффективности терапии для конкретного пациента, чтобы определить, будет ли постоянная имплантация подходящим терапевтическим методом.

Сопоставив товарные позиций 9021 "Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности" и 9018 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения", суды пришли к правильному выводу о том, что характеристики и свойства товара полностью соответствуют тексту указанной обществом при первоначальном декларировании товарной позиции 9018.

Так, система Freedom применяется в медицине (и в хирургии в частности), является медицинским изделием, что подтверждено выданным в установленном порядке регистрационным удостоверением от 22.05.2017 N РЗН 2017/5712 (код вида медицинского изделия - 119500; раздел реестровой записи - 9.10 Системы электростимуляции центральной нервной системы; наименование вида медицинского изделия - Система электростимуляции спинного мозга для обезболивания).

При этом ни из текстов указанных товарных позиций, ни из соответствующих примечаний к разделам или группам ТН ВЭД ЕАЭС не следует, что устройства, которые имплантируются в тело, во всех случаях включаются в товарную позицию 9021 и (или) не могут включатся в товарную позицию 9018.

Принимая во внимание Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым в товарной позиции 9021 термин "компенсация дефекта органа или его неработоспособности" относится к изделиям, которые фактически берут на себя функции или заменяют дефектную, или неработоспособную часть тела, в данную товарную позицию не включаются изделия, которые лишь облегчают последствия дефекта или неработосопособности, суды обоснованно указали, что для классификации товара в указанной таможней товарной позиции недостаточно того, чтобы товар относился к "приспособлениям, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело", необходимо также, чтобы данное приспособление служило для компенсации дефекта органа или его неработоспособности, то есть фактически брало на себя функции или заменяло дефектную или неработоспособную часть тела (орган).

Судами установлено, что система Freedom служит не для компенсации дефекта какого-либо органа (например, "стимуляции дефектных сердечных мышц" в терминах Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, том V), а для иного терапевтического воздействия - облегчения острой и/или хронической неустранимой боли (которая может быть вызвана различными причинами и заболевания) в тех случаях, когда лекарственная терапия нежелательна или более неэффективна.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9018 в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

Вопреки доводам подателя жалобы многочисленные ответы медицинских учреждений, на которые ссылается таможня, пояснения специалиста Киселева Р.С. не подтверждают правильность классификации товара в товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.01.2017 N 11н именно производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация медицинского изделия, что обоснованно учтено судами при рассмотрении настоящего дела. При этом судами установлено, что таможня не проводила таможенную экспертизу, сведения о характеристиках товара у производителя не запрашивала.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что система Freedom в вариантах исполнения не заменяет какой-либо орган тела, его часть, не компенсирует дефект органа или его неработоспособность, не берет на себя функции и не заменяет дефектную или неработоспособную часть тела, а лишь облегчает последствия дефекта или неработоспособности (снимает боль), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали позицию общества об отсутствии у таможни законных оснований для изменения классификации товаров.

Поскольку оспариваемые решения таможни не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23667/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова