Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2023 г. N Ф04-3062/22 по делу N А45-12044/2019

г. Тюмень

31 августа 2023 г.

Дело N А45-12044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Качур Ю.И.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Байр-Строй" Андреева Дмитрия Валерьевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 08.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-12044/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Байр-Строй" (ИНН 5404146734, ОГРН 1025401496097), принятое по заявлению конкурсного управляющего Андреева Дмитрия Валерьевича об установлении порядка уплаты налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией предмета залога.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель Федеральной налоговой службы Садовская О.А. по доверенности от 19.05.2023.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Байр-Строй" (далее - общество "Байр-Строй", должник), производство по которому проводится по правилам главы IX параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), его конкурсный управляющий Андреев Дмитрий Валерьевич (далее - конкурсный управляющий) 01.11.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об установлении порядка уплаты налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией предмета залога за счёт оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, установлен порядок уплаты налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией предмета залога за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Постановлением от 08.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, принят новый судебный акт, которым определено, что расходы на уплату текущей задолженности по налогам, связанным с реализацией предмета залога, покрываются за счёт выручки от реализации заложенного имущества до начала расчётов с залоговыми кредиторами.

Определением от 07.07.2023 Верховного Суда Российской Федерации конкурсному управляющему отказано в передаче кассационной жалобы на постановление от 08.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 08.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявитель сослался на постановление от 31.05.2023 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), в котором Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу о том, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включённых в реестр.

Отказывая в передаче кассационной жалобы, Верховный Суд Российской Федерации, указал на то, что в связи с принятием Постановления N 28-П права и законные интересы заявителя могут быть восстановлены посредством обращения в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения применительно к положениям статьи 311 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд округа пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта урегулирована положениями главы 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Частью 2 статьи 310 АПК РФ установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменён судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Разъяснение о применении части 2 статьи 310 АПК РФ дано в абзаце четвёртом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ к новому обстоятельству относится признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В Постановлении N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что в отсутствие прямого указания об обратном положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что текущее нормативное регулирование, как подтверждает складывающаяся по соответствующей категории дел правоприменительная практика, не позволяет с достаточной степенью определённости установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в деле о банкротстве при определении очерёдности требований кредиторов. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, в подобной ситуации могут усматриваться определенные основания для отнесения соответствующего обязательного платежа к текущим, а именно к пятой очереди таковых, поскольку указанное требование формально возникает после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Однако такой подход не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идёт об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу, то есть все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам.

Принимая во внимание обозначенные выше правовые позиции, суд округа считает возможным распространение вышеуказанных правовых подходов к вопросу об очерёдности уплаты налога в связи с применением должником упрощённой системы налогообложения, как имеющего определённое сходство с налогом на прибыль, вытекающее из схожей налоговой базы и правового регулирования.

В связи с изложенным, применительно к пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ заявление конкурсного управляющего о пересмотре постановления от 08.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).

Учитывая неявку представителя конкурсного управляющего в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявления по настоящему спору непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с этим считает необходимым назначить судебное заседание на более позднюю дату.

Руководствуясь статьями 311, 317 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Байр-Строй" Андреева Дмитрия Валерьевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 08.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-12044/2019 удовлетворить.

Отменить постановление от 08.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятое в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Андреева Дмитрия Валерьевича об установлении порядка уплаты налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией предмета залога.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Федеральной налоговой службы на определение от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12044/2019 на 25 сентября 2023 года в 13 часов 45 минут по тюменскому времени (11 часов 45 минут по московскому времени) в помещении суда по адресу: город Тюмень, улица. Ленина, дом 74, корпус 1, зал N 5 (6 этаж).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

Ю.И. Качур Н.А. Шарова