Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2024 г. N Ф04-3062/22 по делу N А45-12044/2019

г. Тюмень

5 августа 2024 г.

Дело N А45-12044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Казарина И.М.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2024 (судья Кальяк А.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу N А45-12044/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Байр-Строй" (ОГРН 1025401496097, ИНН 5404146734), принятые по заявлению конкурсного управляющего Андреева Дмитрия Валерьевича о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области - Садовская О.А. по доверенности от 08.05.2024.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Байр-Строй" (далее - общество "Байр-Строй", должник), производство по которому осуществляется по правилам главы IX параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), его конкурсный управляющий Андреев Дмитрий Валерьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд в заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 6 359 594 руб., применении последствий недействительности в виде взыскания с ФНС России необоснованно перечисленного.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2024, оставленным без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на отсутствие в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих наличие признаков недействительности сделки, предусмотренных статьёй 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кассатор считает, что доказательства, свидетельствующие об осведомлённости уполномоченного органа на дату оспариваемого платежа о нарушении конкурсным управляющим установленной законом очерёдности платежей по текущим обязательствам, отсутствуют. На момент перевода денежных средств разногласия по вопросу очерёдности погашения налога были разрешены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2022.

С позиции уполномоченного органа, денежные средства получены им на законных основаниях, совершение конкурсным управляющим оспариваемого платежа не имело целью причинение вреда кредиторам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу включён земельный участок площадью 26 522 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, кадастровый номер 54:35:091625:225, адрес объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, район Советский, улица Русская; незавершённый строительством многоквартирный дом, объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 862,5 кв. м, степень готовности объекта 9 %, кадастровый номер 54:35:091625:825, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, район Советский, улица Русская.

По результатам открытых торгов по продаже указанного имущества должником с обществом с ограниченной ответственностью "СКД-Т" заключён договор от 21.05.2021 N БС/Русская/ЛотN1/2021 по цене 106 260 400 руб.

Общество "Байр-Строй" применяет упрощённую систему налогообложения по системе "доход" с налоговой ставкой 6 %.

В связи с реализацией имущественного комплекса у должника возникло обязательство по уплате налога в сумме 6 375 624 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий, установлено, что уплата налога, возникшего в связи с реализацией предмета залога осуществляется за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 отменены, принят новый судебный акт, которым определено, что расходы на уплату текущей задолженности по налогам, связанным с реализацией предмета залога, покрываются за счёт выручки от реализации заложенного имущества до начала расчётов с залоговыми кредиторами.

Должником 26.09.2022 оплачен налог в сумме 6 359 594 руб. (платёжное поручение от 26.09.2022 N 27, назначение: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за 2021 год) от реализации залогового имущества).

Конкурсный управляющий, не согласившись с постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2022, обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2023 конкурсному управляющему отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2022 со ссылкой на возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта применительно к положениям статьи 311 АПК РФ в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 31.05.2023 N 28-П (далее - Постановление N 28-П).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2023 отменено по новым обстоятельствам постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2022, принятое в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об установлении порядка уплаты налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией предмета залога.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2023 (в редакции определения от 09.10.2023) установлено, что требование по уплате налога в связи с применением упрощённой системы налогообложения с продажи имущества должника подлежит удовлетворению в составе четвёртой очереди реестра требований кредиторов должника.

Ссылаясь на то, что платёж от 26.09.2022 произведён с нарушением очерёдности погашения требований кредиторов, поскольку на момент его совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, о чём должно было быть известно уполномоченному органу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, чьи выводы поддержал апелляционный суд, исходил из доказанности наличия совокупности признаков, предусмотренных статьёй 61.3 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 04.04.2019, спорная сделка совершена 26.09.2022, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На дату перечисления денежных средств с расчётного счёта должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Материалами дела подтверждается осведомлённость ФНС России о наличии просроченных обязательств перед иными кредиторами на дату совершения спорного перечисления в уплату по упрощённой системе налогообложения, поскольку она участвовала в разрешении разногласий по порядку уплаты налога.

Судами обосновано установлено, что правовым основанием для совершенного конкурсным управляющим перечисления являлись не только положения законодательства, но и принятое Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановление от 08.09.2022.

После отмены указанного судебного акта постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2023 по новым обстоятельствам, принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления от 28.09.2023 (в редакции определения от 09.10.2023), с учётом выводов Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 28-П, где установлено, что требование по уплате налога в связи с применением упрощённой системы налогообложения с продажи имущества должника подлежит удовлетворению в составе реестровых требований, ранее указанное правовое основание признано отсутствующим.

Поскольку суды установили совершение оспариваемой платёжной операции в период подозрительности с нарушением порядка удовлетворения требований кредиторов должника, с оказанием предпочтения уполномоченному органу перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, заявление конкурсного управляющего удовлетворено правомерно, последствия недействительности сделки применены в соответствии с положением статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании преференциальных сделок должника в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу N А45-12044/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

И.М. Казарин Н.А. Шарова