Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф04-4521/23 по делу N А45-22611/2022

г. Тюмень

4 сентября 2023 г.

Дело N А45-22611/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную Сандвэр (Сальникова) Андрея Викторовича (далее - кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2023 (судья - Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу N А45-22611/2022 о несостоятельности (банкротстве) Шевцова Павла Юрьевича (далее - должник).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2023 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом должника Горшкова Дениса Валерьевича (далее - финансовый управляющий) завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств; полномочия финансового управляющего прекращены; перечислено вознаграждение финансовому управляющему.

Сандвэр А.В. обжаловал в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2023 в части освобождения Шевцова П.Ю от дальнейшего исполнения требований кредитора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сандвэр А.В. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части освобождения Шевцова П.Ю. от исполнения обязательств перед ним и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сандвэр А.В. полагает, что суды неправомерно освободили Шевцова П.Ю. от исполнения обязательств, сочтя его поведение добросовестным, не учли обстоятельства сокрытия должником имущества.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не приобщены к материалам дела с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда в обжалуемой части и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Дело о банкротстве Шевцова П.Ю. возбуждено определением суда от 18.08.2022 на основании его заявления.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2022 Шевцов П.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Сандвэр А.В. ходатайствовал о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, обстоятельства, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не установлены.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956).

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности Сандвэром А.В. наличия обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении гражданина от обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения должника.

Доводы Сандвэра А.В. о совершенных должником неправомерных действиях по хищению имущества, уклонению от уплаты налогов документально не подтверждены.

Два транспортных средства (на сокрытие которых должником, указывает Сандвэр А.В.), как установили суды, утрачены должником в 2006, 2007 годах в результате хищения и пожара.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника на момент предоставления ему Сандвэром А.В. займа (2009 год) и позднее другого имущества, за счет которого могла быть погашена задолженность по займу.

Невозможность оплачивать кредиторскую задолженность, вызванная объективным ухудшением материального состояния должника, не является проявлением недобросовестности и служит основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А45-22611/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин Ю.И. Качур