Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф04-4651/23 по делу N А45-24638/2022

г. Тюмень

7 сентября 2023 г.

Дело N А45-24638/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" на решение от 14.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 06.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу N А45-24638/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой" (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Беловежская, дом 2/1, офис 324, ОГРН 1165476181056, ИНН 5405987200) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (632710, Новосибирская область, Чистоозерный район, поселок Табулга, улица Дзержинского, дом 8, ОГРН 1025405017670, ИНН 5441101178), федеральному казенному учреждению "База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (630051, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Волочаевская, дом 2А, ОГРН 1025400527657, ИНН 5401167768), федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (630010, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Караваева, дом 1, ОГРН 1025400518110, ИНН 5401109621) о взыскании задолженности.

Другое лицо, участвующее в деле, - Блинков Сергей Анатольевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой+" (далее - общество, ООО "УК Домовой+") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - управление) о взыскании задолженности в размере 4 202 руб. 96 коп., федеральному казенному учреждению "База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - учреждение) о взыскании задолженности в размере 32 857 руб. 27 коп., федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - изолятор) о взыскании задолженности в размере 3 404 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Блинков Сергей Анатольевич (далее - Блинков С.А.).

Решением от 14.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственные органы, выступающие в качестве ответчика, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно взыскана государственная пошлина с учреждения; решением от 28.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-18478/2021 подтверждена экономическая обоснованность затрат ресурсоснабжающей организации, а не тариф на горячую воду и тепловую энергию.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Домовой+" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Волочаевская, 53 (далее - многоквартирный дом), на основании договора управления многоквартирным домом от 28.05.2019.

Правообладателями квартиры N 153 в многоквартирном доме являлись: изолятор с 01.08.2019 по 09.01.2020; учреждение с 10.01.2020 по 13.03.2021; управление с 14.03.2021 по 23.04.2021.

Приложением N 2 к договору управления многоквартирным домом установлен тариф на содержание общего имущества в размере 22,05 руб./м2.

Поставщиком горячего водоснабжения и тепловой энергии на многоквартирный дом является изолятор.

Приказами Департамента по тарифам Новосибирской области ресурсоснабжающим организациям были установлены тарифы на электрическую энергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а также тепловую энергию на период с 01.08.2019 по 01.05.2022.

Вступившим в законную силу решением от 28.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-18478/2021 установлена экономически обоснованная стоимость коммунальных ресурсов (горячая вода и тепловая энергия) в период, когда для изолятора отсутствовал тариф, предусмотренный действующим законодательством, - с 01.08.2019 по 23.03.2020 (горячее водоснабжение - 105,97 руб./м3; тепловая энергия - 1384,74 руб./Гкал).

Обществом произведены начисления по квартире N 153 в многоквартирном доме:

- изолятору за период с 01.08.2019 по 09.01.2020 в общей сумме 40 464, 96 руб., в том числе: 1 255 руб. 87 коп. (содержание жилья), 1721,62 руб. (отопление), 329 руб. (вывоз и утилизация ТКО), 7,03 руб. (холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества), 37,32 руб. (горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества), 10,32 руб. (водоотведение в целях содержания общего имущества), 43,57 руб. (электроэнергия в целях содержания общего имущества);

- учреждению за период с 10.01.2020 по 13.03.2021 в общей сумме 32 857,27 руб., в том числе: 18 536,21 руб. (содержание жилья), 12 061,33 руб. (отопление), 701,9 руб. (вывоз и утилизация ТКО), 72,32 руб. (холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества), 369,42 руб. (горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества), 105,3 руб. (водоотведение в целях содержания общего имущества), 1 010,79 руб. (электроэнергия в целях содержания общего имущества);

- управлению за период с 14.03.2021 по 23.04.2021 в сумме 4 202,96 руб., в том числе: 2 189,5 руб. (содержание жилья), 1 750,22 руб. (отопление), 112,29 руб. (вывоз и утилизация ТКО), 7,03 руб. (холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества), 35,42 руб. (горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества), 10,42 руб. (водоотведение в целях содержания общего имущества), 98,08 руб. (электроэнергия в целях содержания общего имущества).

Поскольку задолженность не погашена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта несвоевременной оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 36 ЖК РФ, статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отсутствие доказательств оплаты задолженности по спорным расходам, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы относительно неправомерности применения экономически обоснованной стоимости коммунальных ресурсов (горячая вода и тепловая энергия), определенных решением по делу N А45-18478/202, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Вопреки позиции учреждения предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования и взыскал судебные расходы.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24638/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Н.А. Алексеева С.Т. Шохирева