Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф04-3430/23 по делу N А27-10927/2022

г. Тюмень

7 сентября 2023 г.

Дело N А27-10927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Нефтетранспортная Компания" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 (судьи Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу N А27-10927/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская Нефтетранспортная Компания" (620085, Свердловская область, город Екатеринбург, улица 8 Марта, строение 267г, ОГРН 1186658074591, ИНН 6670473356) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (652470, Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск, район промплощадки Яйского НПЗ, ОГРН 1044246000590, ИНН 4246003993) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Урал Логистика" (123001, город Москва, Благовещенский переулок, дом 5, ОГРН 1085904000049, ИНН 5904179223).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская Нефтетранспортная Компания" (далее - ООО "Уралнефтетранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (далее - ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", завод) о взыскании 411 600 руб. штрафа за задержку вагонов на основании части 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Урал Логистика" (далее - ООО "Урал Логистика").

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Уралнефтетранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование жалобы ООО "Уралнефтетранс" приводит доводы о том, что судом первой инстанции допущена ошибка в части определения правового статуса истца в связи с чем сделан ошибочный вывод о том, что для возникновения права истца на взыскание штрафа с грузоотправителя необходимо наличие заключенного между истцом и ответчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, тогда как штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Заявитель ссылается на то, что истец является участником единого перевозочного процесса и вправе взыскивать штраф, предусмотренный статьями 62, 69, 100 УЖТ РФ, что также следует из судебной практики.

В отзыве ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" возражает против доводов общества, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Уралнефтетранс" владеет железнодорожными вагонами на основании договоров аренды от 24.08.2020 N 46Ц с ООО "Снабтехком", от 01.06.2020 N 11 с ООО "Промтранс", от 27.01.2021 N 2701 с ООО "БалТрансЭкспресс", от 01.12.2020 N 01/12/2020 с АО "ИТек Логистик".

Согласно справке ЦФТО ОАО "РЖД" и расчету истца в период с марта 2021 по август 2021 года 19 вагонов ООО "Уралнефтетранс" находились у ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" на станциях под погрузкой. Общая продолжительность нахождения вагонов у завода свыше нормативных 36 часов составила 10 290 часов.

Ссылаясь на то, что сверхнормативный простой вагонов, прибывавших в 2021 году на станцию Анжерская, образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 62 УЖТ РФ, истец обратился к ответчику с претензией от 13.05.2022, в которой потребовал уплаты штрафа в размере 411 600 руб.

Отказ от удовлетворения требования претензии послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 62 УЖТ РФ, пунктом 6 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействие с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626 (далее - Положение N 626), разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017), и, установив, что истец в силу сложившихся договорных отношений не обладает правами оператора подвижного состава по отношению к ответчику, пришел к выводу об отсутствии у него права требования штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Положениями статьи 36 УЖТ РФ определено, что грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Абзацем шестым статьи 62 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно положениям абзаца второго статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

В абзаце тридцатом статьи 2 УЖТ РФ и в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено понятие оператора железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Пунктами 4, 6, 7 Положения N 626 предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

В пункте 14 Обзора от 20.12.2017 разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Как указано выше, взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора (пункт 6 Положения N 626).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что приведенные истцом 19 вагонов получены ответчиком не от истца, а от ООО "Урал Логистика", заключившего 20.07.2020 с ООО "Анжерская нефтегазовая компания" (клиент, далее - (далее - ООО "АНГК") договор транспортной экспедиции N 342/04-20, согласно которому экспедитор, выступая в период с 01.04.2020 по 31.12.2022 монооператором, оказывающим клиенту услуги предоставления железнодорожного подвижного состава, обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом и услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, в свою очередь клиент, обязался обеспечить на эксклюзивной основе привлечение вагонов экспедитора в отношении всего объема грузов ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", предъявляемого клиентом к перевозке железнодорожным транспортом. При этом в материалы дела представлены доказательства оказания обществом "Урал Логистика" услуг обществу "АНГК" по предоставлению в период с марта по август 2021 года спорных 19 вагонов в рамках указанного договора транспортной экспедиции.

Приведенным фактическим обстоятельствам соответствуют пояснения ответчика о том, что ООО "АНГК" и ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" входят в одну группу компаний, образуют единый производственный комплекс, в котором ООО "АНГК" является производителем нефтепродуктов, а ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" - предприятием, осуществляющим перевалку нефтепродуктов, в том числе перевалку производимых ООО "АНГК" нефтепродуктов из резервуаров последнего в железнодорожные вагоны-цистерны и отправку данных грузов грузополучателям.

В связи с изложенным и, учитывая отсутствие непосредственно правоотношений между обществом и заводом, в которых бы истец относительно к ответчику выступал оператором подвижного состава, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие у истца правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 62 УЖТ РФ.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что удовлетворение требований истца непосредственно к ответчику не только противоречит пункту 6 Положения N 626, но и вызывает неопределенность во взаимоотношениях сторон, поскольку ООО "Уралнефтетранс", ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" и "Урал Логистика" при осуществлении своей деятельности руководствуются заключенными договорами, которыми, в том числе определяют сроки оборота вагонов и размер ответственности, в связи с чем применение положений УЖТ РФ в данном случае при наличии договорных отношений фактически может привести к неоднократной уплате штрафа за одни и те же нарушения.

Довод кассационной жалобы о необоснованном указании судами первой и апелляционной инстанций на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора на предоставление подвижного состава, не может быть принят во внимание, поскольку отказ в иске основан не на отсутствии как такового заключенного между истцом и ответчиком договора, а в целом на отсутствии между ними гражданско-правовых отношений, связывающих непосредственно сторон спора взаимными друг перед другом обязательствами по предоставлению подвижного состава, неисполнение которых может влечь применение законной неустойки. При этом в указанных правоотношениях ответчик состоит с другими лицами, а не с истцом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, учитывая, что предметом спора в указанных истцом случаях являлся вопрос о возможности взыскания истцом как оператором подвижного состава штрафа, предусмотренного статьей 62 УЖТ РФ, при отсутствии заключенного с его непосредственным контрагентом договора, при этом судом установлен сам факт наличия между сторонами спора правоотношений по предоставлению вагонов.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А27-10927/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова А.Л. Полосин