Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2023 г. N Ф04-3981/23 по делу N А70-19261/2020

г. Тюмень

11 сентября 2023 г.

Дело N А70-19261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бушуевой Оксаны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 (судья Квиндт Е.И.), и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу N А70-19261/2020 о несостоятельности (банкротстве) Седова Олега Юрьевича (ИНН 891301037809; далее также - должник), принятые по заявлению Бушуевой О.Е. о признании торгов недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: финансовый управляющий Алексеева Наталья Александровна (далее - управляющий), Бойкова Юлия Николаевна (третье лицо).

Суд установил:

в деле о банкротстве Седова О.Ю. 01.03.2023 Бушуева О.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1) признать недействительным протокол от 25.02.2023 об определении участников торгов N 159772 в период с 20.02.2023 по 24.02.2023, проведенных посредством ЭТП - Центр дистанционных торгов управляющим в соответствии с публикацией N 10736063 в ЕФРСБ от 08.02.2023 о проведении торгов в форме открытого публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене имущества должника, по лоту N 1 - автомобиль LADA VESTA GFK440, год выпуска 2020, VIN XTAGFK440LY417443 (далее - автомобиль), в части указания в разделе 3 протокола: количества заявителей, допущенных к участию к участию в торгах - 2 и в части указания перечня заявителей, допущенных к участию в торгах - 24.02.2023 18:27:41 Бойковой Ю.Н.; 2) признать недействительным протокол от 25.02.2023 N 159772 о результатах проведения указанных торгов в части указания в разделе 5 протокола: перечня участников торгов и предложения о цене, представленные каждым участником - Бойкова Ю.Н. и в части указания в разделе 7 протокола сведений о победителе торгов - Бойковой Ю.Н. с предложением о цене 1 115 999 руб., поступившем 24.02.2023 18:27:41; 3) применить последствия признания в указанной части недействительными протокола от 25.02.2023 N 159772 об определении участников торгов и протокола от 25.02.2023 N 159772 о результатах проведения торгов, в виде: признания Бушуевой О.Е. единственным заявителем, допущенным к участию в торгах N 159772, признания Бушуевой О.Е. победителем торгов с предложением цены 1 050 000 руб.;

4) обязать управляющего в пятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта заключить с Бушуевой О.Е. как с победителем торгов N 159772 договор купли-продажи имущества должника Седова О.Ю. - автомобиля; принять обеспечительные меры в виде запрета управляющему заключать договор купли-продажи автомобиля с Бойковой Ю.Н., передавать данному лицу спорное имущество и совершать регистрационные действия.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Бушуева О.Е. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 10.04.2023 и постановление апелляционного суда от 26.06.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов о несущественности нарушения правил проведения торгов в части принятия управляющим (организатором торгов) заявки претендента на участие в торгах без поступления задатка на счёт электронной торговой площадки (далее - ЭТП) до даты подведения итогов торгов требованиям статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230.

Бушуева О.Е. указывает на то, что признание Бойковой Ю.Н. победителем торгов без перечисления задатка на расчётный счёт ЭТП до 25.02.2023 нарушает её права, как единственного участника торгов на приобретение автомобиля по предложенной цене.

В отзыве на кассационную жалобу Бойкова Ю.Н. возражает против доводов Бушуевой О.Е., согласилась с выводами судов об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, указала на своевременное перечисление задатка через банк 23.02.2023 на счёт торговой площадки, подачу заявки 24.02.2023 на участие в торгах и предложение лучшей цены автомобиля; временной интервал между оплатой задатка 23.02.2023 и перечислением банком на счёт торговой площадки денежных средств 27.02.2023 возник в результате установления нерабочих дней с 23.02.2023 по 26.02.2023; просила оставить без изменения определение арбитражного суда от 10.04.2023 и постановление апелляционного суда от 26.06.2023, как законные.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2021 Седов О.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Алексеева Н.А.

Определением арбитражного суда 01.08.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника, в частности, автомобиль (лот N 1).

Первые и повторные торги в форме аукциона признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем организатор торгов опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 08.02.2023 N 10736063 о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущественных прав на ЭТП акционерного общества "Центр дистанционных торгов" (далее - общество "Центр дистанционных торгов").

По условиям Положения заявки на участие и предложения о цене подаются в электронной форме на ЭТП. Заявка на участие оформляется в соответствии с Регламентом ЭТП и действующим законодательством на русском языке и должна содержать сведения, поименованные в сообщении. Задаток в размере 20 % от цены продажи соответствующего лота, действующей в период подачи заявки, должен быть зачислен в срок, не позднее 10:00 час. даты составления протокола об определении участников торгов, на расчётный счёт оператора ЭТП - общества "Центр дистанционных торгов" (ИНН 1656057203 КПП 784101001): р/с 40702810100000082479, Банк ГПБ (АО) город Москва, к/с 30101810200000000823, БИК 044525823. К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие оператору заявку на участие в торгах и представившие надлежащим образом оформленные документы и оплатившие задаток. Результаты торгов оформляются протоколом в день их проведения и размещается на ЭТП. Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену. По результатам проведения открытых торгов организатор торгов в тот же день формирует протокол о результатах проведения торгов.

Объектом продажи по лоту N 1 является автомобиль, начальная цена которого: 1 305 000 руб., шаг аукциона - 10 %, период снижения цены - каждые 5 календарных дней.

Участники открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества по Лоту N 1 определены согласно протоколу о результатах проведения торгов от 25.02.2023 N 159772.

За период с 20.02.2023 00:00:00 по 24.02.2023 23:59:00 поступили следующие заявки: 22.02.2023 в 15:56:09 Бушуевой О.Е. с предложением цены в сумме 1 050 000 руб., задаток перечислен платежным поручением от 21.02.2023 N 56796; 24.02.2023 в 18:27:41 Бойковой Ю.Н. с предложением цены в сумме 1 115 999 руб., в подтверждение перечисления задатка представлен чек-ордер от 23.02.2023 по онлайн-операции, совершённой 15:17:06 мск. публичным акционерным обществом "Сбербанк России".

Победителем торгов признана Бойкова Ю.Н. (предложила максимальную цену на реализуемое имущество, по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов).

Как следует из ответа общества "Центр дистанционных торгов" от 07.03.2023 задаток Бойковой Ю.Н. на расчётный счёт ЭТП банк перечислил 27.02.2023.

Полагая, что Бойкова Ю.Н. признана участником и победителем торгов без перечисления задатка на расчётный счёт ЭТП с нарушение правил проведения торгов, Бушуева О.Е. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из внесения Бойковой Ю.Н. задатка на расчётный счёт ЭТП с учётом выходных и праздничных дней, предложила цену лучшую цену реализуемого автомобиля - выше предложения участника торгов Бушуевой О.Е. на 65 999 руб., что в наибольшей степени соответствует интересам конкурсной массы должника и кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами судом первой инстанции, указав, что в данном случае управляющий назначил проведение торгов и подведение итогов по окончании выходных дней без учёта банковских правил движения денежных средств (о которых потенциальные участники могли быть не осведомлены, поскольку не являются профессиональными участниками торгов); управляющий Алексеева Н.А. обеспечила соблюдение прав всех потенциальных участников торгов в целях максимально эффективного пополнения конкурсной массы.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ (пункт 2).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в частности, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах (даты и время начала и окончания их представления); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; информация, в том числе о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утверждён Приказом Министерства экономического развития от 23.07.2015 N 495) при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Поскольку суды установили, что Бойкова Ю.Н. внесла задаток на расчётный счёт ЭТП; назначение даты проведения торгов и определения победителя на первый рабочий день после выходных и праздничных дней управляющий Алексеева Н.А. нивелировала, обеспечив доступ к торгам и соблюдение прав всех потенциальных участников в целях максимально эффективного пополнения конкурсной массы, выбрала лучшее предложение цены реализуемого автомобиля - выше предложения ближайшего участника торгов Бушуевой О.Е. на сумму 65 999 руб., что в наибольшей степени соответствует интересам должника и кредиторов, - в удовлетворении заявления Бушуевой О.Е. отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка (абзац восьмой пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределённого круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счёт, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Учитывая, что факт поступления задатка на счёт ЭТП установлен судами, назначение даты проведения торгов и определения победителя на первый рабочий день после выходных и праздничных дней управляющий Алексеева Н.А. нивелировала, обеспечив доступ к торгам и соблюдение прав всех потенциальных участников, выбрала лучшее предложение цены реализуемого автомобиля, поступление задатка Бойковой Ю.Н. позже установленной даты вопреки требованиям конкурсной документации является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах, а поэтому доводы Бушуевой О.Е. о незаконности проведённых торгов основаны на неправильном толковании пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Несогласие участника обособленного спора с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А70-19261/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин Ю.И. Качур