Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 08АП-4760/23 по делу N А70-19261/2020

город Омск

26 июня 2023 г.

Дело N А70-19261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4760/2023) Бушуевой Оксаны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 апреля 2023 года по делу N А70-19261/2020 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Бушуевой Оксаны Евгеньевны о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Бойкова Юлия Николаевна (ИНН 664604086556), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Седова Олега Юрьевича (ИНН 891301037809, адрес: 625046, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Широтная, д.128, кв.130),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2021 (резолютивная часть объявлена 19.02.2021) Седов О.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Алексеева Наталья Александровна.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 27.02.2021.

01.03.2023 Бушуева О.Е. (электронно) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать в части недействительным протокол от 25.02.2023 об определении участников торгов N 159772 в период с 20.02.2023 00:00:00 но 24.02.2023 23:59:00 проведенных посредством ЭТП - Центр дистанционных торгов ответчиком-1 в соответствии с публикацией N 10736063 в ЕФРСБ от 08.02.2023 (N дела о банкротстве А70-19261/2020) о проведении торгов в форме Открытого публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене имущества должника Седова Олега Юрьевича (ИНН 891301037809), Лот N1 - Автомобиль LADA, GFK440 LADA VESTA, год выпуска 2020, VIN XTAGFK440LY417443, цвет оранжевый, в части указания в разделе 3 Протокола: количества заявителей, допущенных к участию к участию в торгах - 2 и в части указания перечня заявителей, допущенных к участию в торгах - 24.02.2023 18:27:41 Бойкова Юлия Николаевна ИНН: 664604086556.

2) признать в части недействительным Протокол от 25.02.2023 о результатах проведения торгов N 159772, проведенных посредством ЭТП - Центр дистанционных торгов ответчиком-1 в соответствии с публикацией N 10736063 в ЕФРСБ от 08.02.2023 (N дела о банкротстве А70-19261/2020) о проведении торгов в форме открытого публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене имущества должника Седова Олега Юрьевича (ИНН 891301037809), Лот N1 - Автомобиль LADA, GFK440 LADA VESTA, год выпуска 2020, VIN XTAGFK440LY417443, цвет оранжевый, в части указания в разделе 5 Протокола: перечня участников торгов и Предложения о цене, представленные каждым участником:- Бойкова Юлия Николаевна ИНН: 664604086556 и в части указания в разделе 7 Протокола Сведения о победителе торгов - Победитель торгов: Бойкова Юлия Николаевна ИНН: 664604086556 Предложение о цене: 1 115 999 руб. Дата и время поступления предложения о цене: 24.02.2023 18:27:41.6.

3) применить последствия признания в указанной части недействительными Протокола от 25.02.2023 об определении участников торгов N 159772 в период с 20.02.2023 00:00:00 по 24.02.2023 23:59:00 и Протокола от 25.02.2023 о результатах проведения торгов N 159772, в виде: признания Бушуевой Оксаны Евгеньевны (ИНН:890409545080) единственным заявителем, допущенным к участию в торгах N159772, указания Бушуевой Оксаны Евгеньевны (ИНН:890409545080) в перечне участников торгов и Предложения о цене, представленные каждым участником торгов, признания Бушуевой Оксаны Евгеньевны (ИНН:890409545080) победителем торгов 159772 с предложением о цене 1 050 000 руб., дата и время поступления предложения о цене 22.02.2023 15:56:09.6.

4) обязать финансового управляющего Алексееву Н.А. в пятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта заключить с Бушуевой Оксаной Евгеньевной (ИНН: 890409545080) как с победителем торгов N 159772 договор купли-продажи имущества должника Седова Олега Юрьевича (ИНН 891301037809) - Автомобиль LADA, GFK440 LADA VESTA, год выпуска 2020, VIN XTAGFK440LY417443, цвет оранжевый.

Также в просительной части заявления ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Алексеевой Н.А. заключать договор купли-продажи спорного имущества с Бойковой Юлией Николаевной ИНН: 664604086556, передавать данному лицу спорное имущество; совершения органам ГИБДД РФ регистрационных действий в отношении Автомобиля LADA, GFK440 LADA VESTA, год выпуска 2020, VIN XTAGFK440LY417443, цвет оранжевый.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бушуева О.Е. обжаловала его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе воспроизводит доводы, изложенные в заявлении о признании недействительными торгов, применении последствий их недействительности. Полагает, что поскольку задаток был уплачен в соответствии с законом только по ее заявке, следовательно, только она могла участвовать в торгах.

В отзыве на апелляционную жалобу Бойкова Ю.Н. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов обособленного спора, в процедуре банкротства должника определением суда 01.08.2022 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника, в частности, по лоту N 1 автомобиль LADA, GFK440 LADA VESTA, год выпуска 2020, VIN XTAGFK440LY417443, цвет оранжевый.

Финансовый управляющий организовал и провел торги.

Первые и повторные торги в форме аукциона признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем организатор торгов опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 10736063 от 08.02.2023 о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущественных прав.

Торги, согласно сообщению, состоятся на электронной торговой площадке АО "Центр дистанционных торгов" - https://cdtrf.ru.

Заявки на участие и предложения о цене подаются в электронной форме на ЭТП. Заявка на участие оформляется в соответствии с Регламентом ЭТП и действующим законодательством РФ на русском языке и должна содержать сведения, поименованные в сообщении.

Задаток в размере 20 % от цены продажи соответствующего лота, действующей в период подачи заявки, должен быть зачислен в срок, не позднее 10:00 час. даты составления протокола об определении участников торгов, на р/счет оператора ЭТП - АО "Центр дистанционных торгов" (ИНН 1656057203 КПП 784101001): р/с 40702810100000082479, Банк ГПБ (АО) г.Москва, к/с 30101810200000000823, БИК 044525823.

К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие оператору заявку на участие в торгах и представившие надлежащим образом оформленные документы и оплатившие задаток.

Результаты торгов оформляются протоколом в день их проведения и размещается на ЭП.

Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену. По результатам проведения открытых торгов организатор торгов в тот же день формирует протокол о результатах проведения торгов.

В рассматриваемом случае спорным является объект продажи по лоту N 1: автомобиль LADA. Начальная цена автомобиля: 1 305 000 руб., шаг аукциона: 10 %, период снижения цены - каждые 5 календарных дней.

Участники открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества по Лоту N 1 определены согласно протоколу о результатах проведения торгов N 159772.

За период с 20.02.2023 00:00:00 по 24.02.2023 23:59:00 поступили заявки следующих лиц:

- Бушуева Оксана Евгеньевна, ИНН:890409545080, предложение о цене 1 050 000 руб., дата и время представления предложения 22.02.2023 в 15:56:09.6, документ об оплате задатка - платежное поручение N 56796 от 21.02.2023;

- Бойкова Юлия Николаевна, ИНН:664604086556, предложение о цене 1 115 999 руб., дата и время представления предложения 24.02.2023 в 18:27:41.6, документ об оплате задатка - чек по операции Сбербанк онлайн от 23.02.2023 время операции 15:17:06 мск.

Победителем торгов согласно протоколу о результатах открытых торгов посредством публичного признана Бойкова Ю.Н. (обоснование принятого решения - участник торгов признан победителем, т.к. предложил максимальную цену на продаваемое имущество, по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов).

Как следует из ответа АО "Центр дистанционных торгов" от 07.03.2023 задаток на счет ЭП от Бойковой Ю.Н. был получен 27.02.2023.

Полагая, что в условиях непоступления от Бойковой Ю.Н. на счет ЭП задатка в установленные документацией сроки, указанный участник не подлежал допуску к участию в торгах, и с учетом этого указывая на проведение торгов с нарушением норм действующего законодательства, Бушуева О.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Бойкова Ю.Н. с учетом выходных и праздничных дней осуществила внесение задатка с соблюдением действующего законодательства, кроме того, она предложила цену (и приобрела транспортное средство) по цене выше, предложенной Бушуевой О.Е. на 65 999 руб., что в наибольшей степени соответствует интересам конкурсной массы должника.

Выводы суда первой инстанции коллегия судей поддерживает.

Согласно статье 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в частности, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах (даты и время начала и окончания их представления); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; информация, в том числе о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495) при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

В рассмотриваемом случае основанием для обращения Бушуевой О.Е. в суд с настоящим заявлением послужил допуск к участию к торгам Бойковой Ю.Н., предложившей максимальную цену, но в отсутствие факта зачисления задатка на счет ЭП в соответствии с установленным регламентом зачисления задатка, указанном в сообщении N 10736063 от 08.02.2023 (Задаток должен быть зачислен в срок, не позднее 10:00 час. даты составления протокола об определении участников торгов, на р/счет оператора ЭТП - АО "Центр дистанционных торгов"), на дату составления протокола о результатах проведения торгов.

Разрешая спор суд первой инстанции установил, что Бойкова Ю.Н. прикладывала к заявке на участие в торгах чек-ордер от 23.02.2023, которым подтверждается совершение операции по перечислению указанным лицом задатка на счет АО "Центр дистанционных торгов", на платежном документе имеются отметки кредитного учреждения о статусе выполнения операции по перечислению.

Финансовый управляющий располагал сведениями о том, что Бойкова Ю.Н. перечислила задаток для участия в торгах, что сторонами по делу не оспаривалось.

Материалами обособленного спора действительно подтверждается поступление задатка от Бойковой Ю.Н. на счет должника указанный в сообщении о проведении торгов 27.02.2023.

Оценивая доводы сторон суд установил, что временной интервал между совершением операции по оплате задатка (23.02.2023) и фактическим поступлением денежных средств на счет (27.02.2023) был обусловлен выходными и праздничными днями в период с 23.02.2023 по 26.02.2023.

То есть в рассматриваемом случае финансовым управляющим проведение торгов с подведением итогов торгов было назначено на период, приходящийся по окончанию торгов на выходные дни, и указанный период при установлении срока внесения задатка был установлен без учета банковских правил движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены, поскольку не являются профессиональными участниками торгов).

В то же время, как верно указал суд первой инстанции, действуя разумно и добросовестно, как это ожидается от финансового управляющего гражданина-банкрота, Алексеевой Н.А. было обеспечено соблюдение прав всех потенциальных участников торгов в целях максимально эффективного пополнения конкурсной массы.

Аналогичный правовой подход о необходимости соблюдения при проведении торгов интересов конкурсной массы должника, и необходимости учета судами совокупности объективных обстоятельств при проведении торгов изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014).

Бойкова Ю.Н. предложила за имущество должника сумму, превышающую предложение Бушуевой О.Е (1 115 999 руб. против 1 050 000 руб., разница в предложении составила 65 999 руб.).

При таком положении, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, факта внесения Бойковой Ю.Н. задатка, а также приобретения ей транспортного средства по наиболее высокой (в сравнении с заявителем) цене, коллегия судей заключает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления соответствует положениям действующего законодательства, а также руководящим разъяснениям, данным Верховынм Судом России в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции при таком положении не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19261/2020 от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова