Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2023 г. N Ф04-5006/23 по делу N А70-16234/2021

г. Тюмень

27 сентября 2023 г.

Дело N А70-16234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Качур Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Основа" Ледовских Кристины Сергеевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2023 (судья Мингалева Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Котляров Н.Е.) по делу N А70-16234/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Основа" (ИНН 7203440962, ОГРН 1187232002077, далее - должник), принятые по ходатайству конкурсного управляющего должником Ледовских К.С. о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Суд установил:

определением арбитражного суда от 31.08.2021 принято заявление Федерльной налоговой службы о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.01.2022 должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ледовских К.С.

Конкурсный управляющий Ледовских К.С. 06.03.2023 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить ее ходатайство.

По мнению кассатора, выводы судов первой и апелляционной инстанции о недостаточности выявленного имущества для погашения расходов по делу о банкротстве являются преждевременными; представленное решение об оценке имущества должника никем не оспорено, иная стоимость выявленного имущества не представлена; нормами параграфа 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено проведение мероприятий по выявлению и инвентаризации имущества должника, его принятию от третьих лиц, транспортировке к месту хранения, а также последующей реализации, что подтверждает необходимость перехода к обычной процедуре конкурсного производства.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Положениями параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве отсутствующих должников.

Так, в частности, данные положения применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы права основанием для перехода к процедуре банкротства по общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

В этом случае обязанностью конкурсного управляющего является представление суду сведений, позволяющих сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Действительно, из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим в ходе инвентаризации выявлено 122 единицы имущества, оценочная стоимость которого определена в размере 329 065 руб.

Вместе с тем, как правильно отметили суды первой и апелляционный инстанции, указанные обстоятельства в настоящее время не позволяют прийти к достоверному выводу о достаточности выявленного имущества для финансирования общей процедуры банкротства с учетом уже понесенных расходов.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание то, что настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы, которая согласия на финансирование процедуры конкурсного производства не давала.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета (подпункт "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников").

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", при рассмотрении соответствующего ходатайства арбитражный суд должен исследовать представленные сторонами аргументы и материалы дела на предмет того, достаточно ли выявленного имущества для погашения расходов по делу, а также, учитывая, что заявителем по делу является уполномоченный орган, то достаточно ли будет выявленного имущества для покрытия не только текущих платежей должника, но и частичного удовлетворения требований уполномоченного органа.

Выводы судов о недоказанности наличия оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства соответствует установленным обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм приведенных норм права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями.

Приведенные конкурсным управляющим Ледовских К.С. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о ее несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А70-16234/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин Ю.И. Качур