Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2024 г. N Ф04-6540/23 по делу N А67-9309/2022

г. Тюмень

24 января 2024 г.

Дело N А67-9309/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская больница N 1" на решение от 08.06.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 22.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А67-9309/2022 по заявлению областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская больница N 1" (634050, город Томск, улица Московский тракт, дом 4, строение 4, ОГРН 1027000865924, ИНН 7018015829) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, город Томск, проспект Ленина, дом 111, 50, ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Семенова Елена Геннадьевна (ОГРНИП 304701723600518, ИНН 701900007306), индивидуальный предприниматель Квасов Андрей Васильевич (ОГРНИП 318547600155460, ИНН 540696393880).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области - Жохов С.В. по доверенности от 09.01.2023,

от областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская больница N 1" - Балановский А.П. на основании приказа от 01.01.2019 109ок-1, Мартынова О.Ю. по доверенности от 24.10.2023.

Суд установил:

областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Детская больница N 1" (далее - ОГАУЗ "Детская больница N1", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 09.09.2022 по делу N 070/07/3-611/2022 в части: вывода о признании жалобы индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича (далее - ИП Квасов А.В.) на действия (бездействие) ОГАУЗ "Детская больница N 1" при осуществлении закупки на оказание услуг по организации питания пациентов обоснованной; вывода о наличии в действиях заказчика нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ); передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о привлечении должностных лиц ОГАУЗ "Детская больница N 1" к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Семенова Елена Геннадьевна (далее - ИП Семенова Е.Г.), ИП Квасов А.В.

Решением от 08.06.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций не учтено, что жалоба ИП Квасова А.В. не могла быть рассмотрена антимонопольным органом в процедуре, установленной статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), так как он не подавал заявку на участие в торгах; выводы об ограничении учреждением конкуренции при проведении закупки могли быть сделаны антимонопольным органом только при рассмотрении жалобы участника закупки, либо стороны договора, заключенного по ее результатам, и в порядке, предусмотренном главой 9 Закона N 135-ФЗ; критерии оценки заявок установлены учреждением правомерно, в полном соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОГАУЗ "Детская больница N 1" (далее - Положение о закупке), направлены на выявление участника конкурентной закупки, предложение которого в большей степени будет отвечать потребностям заказчика и гарантировать лучшие условия исполнения договора.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение N 32211636152 и документация о проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации питания пациентов ОГАУЗ "Детская больница N 1 с начальной (максимальной) ценой договора 68 379 785,06 руб., цена единицы услуги 1 155,06 руб.

Конкурс признан несостоявшимся на основании пункта 36 Положения о закупке, так как по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка.

Решением управления от 09.09.2022 жалоба ИП Квасова А.В. на положения конкурсной документации признана частично обоснованной (пункт 1), заказчик - нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ (пункт 2); материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении должностных лиц ОГАУЗ "Детская больница N 1" к административной ответственности (пункт 4).

Не согласившись с пунктами 1, 2, 4 решения антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, поддержав вывод управления о нарушении учреждением положений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при формировании закупочной документации.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Законом N 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ относит к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Таким образом, заказчик при установлении критериев и показателей оценки заявок должен учитывать их взаимосвязь с предметом контракта, а также направленность на выявление участника закупки, способного наилучшим образом выполнить принятые на себя обязательства.

Согласно подпункту 2 пункта 14 конкурсной документации "Оценка заявок по критерию "квалификация участника конкурса" производится на основании подкритерия "опыт оказания услуг по обеспечению питанием пациентов медицинских учреждений/организаций", предмет оценки - наличие у участника закупки опыта оказания услуг по обеспечению питанием пациентов медицинских учреждений/организаций, подтвержденного документально: а) копией (ями) заключенного (ых) в период с 01.01.2018 и исполненного (ых) по дату подачи заявки на участие в конкурсе контракта (ов) договора (ов), б) копией (ями) документа (ов) о приемке оказанных услуг без замечаний - значение в баллах 50; отсутствие опыта/наличие опыта, не подтвержденное документально - значение в баллах - 0. Оценивается наибольший общий объем заключенных договоров/контрактов в количественном выражении полностью исполненных на дату подачи заявки обязательств по контрактам/договорам оказания услуг по обеспечению питанием пациентов медицинских учреждений/организаций. Срок оказания услуг по таким контрактам/договорам должен начинаться не ранее 01.01.2018. Максимальному общему количественному выражению исполненных контрактов/договоров присваивается максимальный балл - 50. Остальным участникам присваивается балл, исходя из расчета: Б = (Ку * 50 баллов)/Кмакс, где: Б - количество баллов, присваиваемых участнику конкурса; Ку - количество представленных копий договоров/контрактов участника конкурса; Кмакс - количество копий контрактов участника конкурса с наибольшим объемом заключенных договоров/контрактов.

Вместе с тем опыт выполнения работ/оказания услуг участником закупки определяется не только выполнением работ/оказанием услуг, связанных с предметом контракта, но и успешным выполнением работ/оказанием услуг сопоставимого характера и объема. Такой показатель как объем работ/услуг связан с количественной характеристикой выполняемых подрядчиком/исполнителем действий и их результата.

Проанализировав условия спорной закупки, суды установили, что в рамках вышеназванного подкритерия оценивается наибольший общий объем заключенных договоров/контрактов в количественном выражении полностью исполненных на дату подачи заявки обязательств по контрактам/договорам оказания услуг по обеспечению питанием пациентов медицинских учреждений/организаций, при этом учреждением не определено предельное значение данного критерия, что является избыточным и необъективным, не сопоставимым с объемом работ и стоимостью контракта, в связи с чем не позволяет выявить наилучшие условия исполнения контракта, заключаемого по результатам проведения конкурса; так, если один из участников показывает соответствующий опыт, остальные участники получат необоснованно низкий балл по данному критерию даже при наличии достаточного опыта выполнения аналогичных работ, сопоставимого с объемом закупки; заказчиком не обоснована взаимосвязь данного критерия с выявлением квалификации участников закупки, так как потенциальный исполнитель, имеющий несколько контрактов превосходящих по цене контракт, заключаемый по результатам закупки, получит меньше баллов, чем участник исполнивший больше контрактов, но с небольшой ценой контракта, хотя оба участника имеют опыт оказания услуг по поставке питания, однако один из участников большой объем данной услуги оказал по нескольким крупным контрактам, а другой участник оказал услугу в таком же количественном объеме, но по более мелким контрактам, но большим количеством; установление заказчиком предельно необходимого максимального значения показателя исключало бы возможность получения значительного преимущества участникам закупки, имеющим большее количество договоров на незначительные суммы, и ликвидировало бы большой разрыв при присуждении баллов в ходе оценки заявок по спорному критерию.

Согласно подпункту 2 пункта 14 конкурсной документации "Оценка заявок по критерию "квалификация участника конкурса" производится на основании подкритерия "стаж работы в сфере оказания услуг общественного питания": менее 5 лет - 0 баллов; более 5 лет до 10 лет включительно - 5 баллов; более 10 лет до 15 лет включительно - 15 баллов; более 25 лет - 50 баллов. Стаж определяется: для организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг общественного питания до 01.07.2009, - с момента государственной регистрации юридического лица; для организаций, фактически приступивших к оказанию услуг в сфере общественного питания с 01.07.2009, - по дате уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, как верно отмечено судами, определение стажа работы по дате регистрации юридического/физического лица (с учетом правопреемственности) в налоговом органе не гарантирует заказчику наилучшее выполнение работ\оказание услуг, поскольку не позволяет установить точное время (период) начала осуществления деятельности в сфере оказания услуг по организации питания (в частности, юридическое/физическое лицо могло не оказывать данный вид деятельности с момента регистрации).

С учетом изложенного суды обоснованно поддержали позицию антимонопольного органа о нарушении ОГАУЗ "Детская больница N 1" пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при включении в критерии оценки требований о стаже и опыте выполнения работ/оказания услуг в указанном выше виде и отказали в удовлетворении заявленного учреждением требования.

Вопреки позиции учреждения жалоба ИП Квасова А.В. на положения конкурсной документации правомерно рассмотрена управлением по правилам статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ; согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" предприниматель осуществляет оказание услуг по организации готового лечебного питания пациентов в медицинских учреждениях.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9309/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Н.А. Алексеева С.Т. Шохирева