Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф04-3951/23 по делу N А27-23418/2021

г. Тюмень

28 сентября 2023 г.

Дело N А27-23418/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккаргинские хромиты" на решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Козина К.В.) и постановление от 19.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу N А27-23418/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион - Промышленные машины" (ОГРН 1184205014564, ИНН 4217190065, адрес: 654041, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий г.о., г. Новокузнецк, Центральный р-н, ул. Кутузова, д. 14, помещ. 62) к обществу с ограниченной ответственностью "Аккаргинские хромиты" (ОГРН 1085658009557, ИНН 5610120690, адрес: 462740, Оренбургская область, м.р-н Светлинский, поссовет с.п. Светлинский, п. Светлый, ул. Торговая, д. 9, помещ. 2) о взыскании 28 335 534 руб. 68 коп. задолженности, 2 833 553 руб. 47 коп. неустойки, почтовых расходов в размере 102 руб. 30 коп.; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Аккаргинские хромиты" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион - Промышленные машины" о взыскании 30 501 250 руб. штрафа, 457 961 руб. 10 коп. расходов в рамках договора, 17 973 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) в судебном заседании присутствует представитель общества с ограниченной ответственностью "Регион - Промышленные машины" - Зуева Л.С. на основании доверенности от 12.12.2022 N 4 (срок действия до 31.12.2023), диплом о юридическом образовании.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствует представитель общества с ограниченной ответственностью "Аккаргинские хромиты" - Адгамов Р.Ш. на основании нотариальной доверенности от 18.07.2022 (срок действия пять лет), диплом о юридическом образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион - промышленные машины" (далее - ООО "Регион-промышленные машины", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Аккаргинские хромиты" (далее - ООО "Аккаргинские хромиты", ответчик) о взыскании 28 335 534 руб. 68 коп. задолженности, 2 833 553 руб. 47 коп. неустойки, почтовых расходов в размере 102 руб. 30 коп.

ООО "Аккаргинские хромиты" предъявлены встречные требования к ООО "Регион - промышленные машины" о взыскании 30 501 250 руб. штрафа, 457 961 руб.10 коп. расходов в рамках договора, 17 973 000 руб. упущенной выгоды.

Решением от 29.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "Регион - промышленные машины" удовлетворены;

в удовлетворении исковых требований ООО "Аккаргинские хромиты" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Аккаргинские хромиты" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судами не были учтены существенные для дела обстоятельства, а установленные в ходе судебного разбирательства факты противоречат выводам, отраженным судами в судебных актах; судами неверно истолкованы условия договора; полагает, что истцом не представлено доказательств выполнения работ, подписанные сторонами акты оказанных услуг таковыми не являются; судами неверно установлен объем выполненных работ; неверно опредлены обстоятельства, касающиеся момента расторжения договора.

Судом апелляционной инстанции допущены нарушения при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Регион-промышленные машины" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суд округа от ООО "Аккаргинские хромиты" поступили письменные пояснения в дополнение к кассационной жалобе.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.01.2021 между ООО "Регион - промышленные машины" (исполнитель) и ООО "Аккаргинские хромиты" (заказчик) заключен договор подряда N 14/01, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнять комплекс работ, на участках, открытых горных работ и сдавать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их. Комплекс работ, выполняемых исполнителем включает в себя экскавацию и транспортирование горной массы, отвалообразование, содержание технологических дорог на участке выполнения работ (пункт 1.1 договора).

Работы по договору выполняются на участке месторождения "Аккаргинские хромиты", определенного лицензией на право пользования недрами (ОРБ 02201 ТР от 05.08.2008), расположенном по адресу: 65 км к северо-востоку от ж.д. станции Рудный клад ЮУЖД (п. Светлый) Светлинского района Оренбургской области (пункт 1.2 договора).

Исполнитель обязуется производить работы своими силами, средствами, с использованием собственных материалов, оборудования, инструментов, технических приспособлений, автотранспорта, грузоподъемных механизмов, специальной техники и с использованием оборудования и специальной техники заказчика, указанного в Приложении N 4, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4 договора плановые объемы вскрышных работ устанавливаются заказчиком на основании утвержденной им годовой программы горных работ с разбивкой по кварталам и месяцам (не позднее 30 дней до начала года и не позднее 20 дней до начала квартала).

2 квартал 2021 года - не менее 100 тыс. м3 (июнь 100 тыс. м3),

3 квартал 2021 года - не менее 300 тыс. м3 (июль 100 тыс. м3, август 100 тыс. м3, сентябрь 100 тыс. м3),

4 квартал 2021 года - не менее 390 тыс. м3 (октябрь 130 тыс. м3, ноябрь 130 тыс. м3, декабрь 130 тыс. м3),

1 квартал 2022 года - не менее 450 тыс. м3 (январь 150 тыс. м3, февраль 150 тыс. м3, март 150 тыс. м3),

2 квартал 2022 года - не менее 450 тыс. м3 (апрель 150 тыс. м3, май 150 тыс. м3, июнь 150 тыс. м3),

3 квартал 2022 года - не менее 450 тыс. м3 (июль 150 тыс. м3, август 150 тыс. м3, сентябрь 150 тыс. м3),

4 квартал 2022 года - не менее 450 тыс. м3 (октябрь 150 тыс. м3, ноябрь 150 тыс. м3, декабрь 150 тыс. м3),

1 квартал 2023 года - не менее 450 тыс. м3 (январь 150 тыс. м3, февраль 150 тыс. м3, март 150 тыс. м3),

2 квартал 2023 года - не менее 450 тыс. м3 (апрель 150 тыс. м3, май 150 тыс. м3, июнь 150 тыс. м3),

3 квартал 2023 года - не менее 450 тыс. м3 (июль 150 тыс. м3, август 150 тыс. м3, сентябрь 150 тыс. м3),

4 квартал 2023 года - не менее 450 тыс. м3 (октябрь 150 тыс. м3, ноябрь 150 тыс. м3, декабрь 150 тыс. м3).

При невыполнении исполнителем установленного месячного объема работ, исполнитель вправе восполнить невыполненные в отчетном месяце объемы работ в пределах текущего квартала, при этом квартальные объемы работ должны быть выполнены не позднее последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 1.6 договора исполнитель не позднее 10 (десяти) календарных дней до начала соответствующего месяца выполнения работ по настоящему, договору совместно с заказчиком согласовывает и утверждает план вскрышных работ на месяц. Заказчик вправе производить корректировки объемов работ, согласованных ранее сторонами, заказчик вправе производить указанные корректировки на текущий месяц не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ. Скорректированный заказчиком объем вскрышных работ не может отличаться от соответствующего показателя, указанного в пункте 1.4 настоящего договора не более чем на 10 (десять) процентов в ту или иную сторону.

Согласно пункту 4.1.6.1 договора заказчик обязан к начальному сроку выполнения работ произвести маркшейдерскую съемку локального места выполнения работ; замер объема готовых к выемке горных пород; передать исполнителю справку по результатам маркшейдерской съемки локального места выполнения работ с указанием сведений, позволяющих точно определить местоположение таких горных пород, составленную заказчиком либо привлеченной заказчиком организацией. Данным пунктом также предусмотрено, что под указанием локального места выполнения работ и места приемки результата работ понимается предоставление заказчиком исполнителю подписанный полномочным лицом заказчика (с указанием даты) выкопировки из плана горных работ в двух экземплярах, которую исполнитель обязан рассмотреть, подписать и вернуть один экземпляр.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в начале каждого календарного месяца заказчик предоставляет исполнителю план поверхности горного участка работ (или аэрофотосъемку), а также маркшейдерские съемки профилей маршрутов передвижения технических средств исполнителя с указанием забоя, места нахождения отвалов, ремонтной площадки, расстояний.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора определено, что стоимость вскрышных работ и сроки оплаты фактически выполненных объемов работ изложена в приложении N 1. Расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель не позднее 5 рабочих дней после окончания расчетного периода передает заказчику счета-фактуры, акты приема передачи выполненных работ, подтвержденные маркшейдерскими съемками, путевые листы. Заказчик оплачивает выполненные исполнителем и принятые заказчиком работы по факту их выполнения согласно условий, изложенных в приложении N 1.

Стоимость работ согласно приложения N 1 к договору определяется за 1 мото/час в зависимости от вида техники.

Оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.2.2 договора исполнитель обязан самостоятельно и за свой счет организовать доставку рабочих к месту работ на специально оборудованном для этих целей транспорте.

Пункт 7.7 договора подряда предусматривает, что стороны возмещают друг другу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора. Упущенная выгода не подлежит возмещению по настоящему договору.

Пунктом 7.13 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения работ в согласованном сторонами месячном объеме более, чем на 10% от согласованного сторонами, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 10% от стоимости согласованного сторонами месячного объема.

В период с июля 2021 года по октябрь 2021 года исполнитель выполнил работы по экскавации горной массы, транспортировки горной массы на общую сумму 28 335 534 руб. 68 коп., что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами N 19 от 31.07.2021, N 22 от 31.08.2021, N 25 от 31.08.2021, N 30 от 01.10.2021, N 31 от 01.10.2021, N 32 от 15.10.2021, N 33 от 15.10.2021.

Выполненные работы ответчиком не оплачены.

ООО "Регион - промышленные машины" ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, приостановил их выполнение.

После чего ООО "Регион - промышленные машины" отказалось от исполнения договора с 28.10.2021 года (уведомление от 27.10.2021 N 266).

Исходящим письмом N 257 от 30.12.2021 ответчик уведомил ООО "Регион - промышленные машины" о расторжении договора подряда.

Истцом направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, неисполнение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь в суд со встречным иском, ООО "Аккаргинские хромиты" указало, что по условиям договора подряда N 14/01 от 14.01.2021 исполнитель по заданию заказчика обязался выполнять комплекс работ на участках открытых горных работ - экскавация и транспортирование горной массы, отвалообразование, содержание технологических дорог на участке выполнения работ.

Согласно пункту 1.6 договора план вскрышных работ на месяц должен был согласовываться и утверждаться исполнителем с заказчиком ежемесячно, а именно не позднее 10 (десяти) календарных дней до начала соответствующего месяца выполнения работ по договору.

В течение срока действия договора исполнитель допускал нарушения взятых на себя обязательств в части выполнения согласованных с заказчиком плановых объемов вскрышных работ: июль 2021 года - плановый объем 100 000 м3, фактически 76 550 м3; август 2021 года - плановый объем 100 000 м3, фактически 65 950 м3; сентябрь 2021 года - плановый объем 100 000 м3, фактически 54 000 м3; октябрь 2021 года - плановый объем 130 000 м3, фактически 28 486 м3; ноябрь 2021 года - плановый объем 130 000 м3, фактически 0 м3; декабрь 2021 года - плановый объем 130 000 м3, фактически 0 м3; январь 2022 года - плановый объем 130 000 м3, фактически 0 м3.

Ссылаясь на положения пункта 7.13 договора, ООО "Аккаргинские хромиты" начислило исполнителю штраф в размере 30 501 250 руб. (24 401 тонн (отклонение от планового объема вскрышных работ) * 12 500 руб. (стоимость одной тонны хромовой руды) * 10%).

Указывая, что в соответствии с односторонним актом N 117 от 15.10.2021 за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года ответчик доставлял рабочих ООО "Регион - промышленные машины" к месту выполнения работ и обратно к месту проживания ООО "Аккаргинские хромиты" предъявило сумму 457 961 руб. 10 коп. ко взысканию.

Заявляя о взыскании упущенной выгоды в размере 17 973 000 руб.

ООО "Аккаргинские хромиты" приводит в качестве основания нарушение ООО "Регион - промышленные машины" ежемесячных плановых объемов вскрышных работ, которое повлекло неполучение прибыли в размере 1000 руб. от продажи одной тонны хромовой руды.

Штраф, убытки и расходы заказчику не возмещены, что послужило основанием для предъявления встречного иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований исходил из доказанности факта выполнения работ на заявленную сумму отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу статьи 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание нарушением ООО "Аккаргинские хромиты" принятых на себя обязательств по договору в части оплаты работ, указав на отсутствие оснований для взыскания штрафа, упущенной выгоды и расходов на исполнение договора, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Ссылка заявителя на то, что судами не были учтены существенные для дела обстоятельства, а установленные в ходе судебного разбирательства факты противоречат выводам, отраженным судами в судебных актах; судами неверно истолкованы условия договора; истцом не представлено доказательств выполнения работ, подписанные сторонами акты оказанных услуг таковыми не являются подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Суды, установив, что сторонами в пунктах 1.1, 3.1 и приложении N 1 согласован способ определения цены выполненных работ, включающих в себя экскавацию и транспортирование горной массы, отвалообразование, содержание технологических дорог на участке выполнения работ, как произведение количества отработанных специальной техникой моточасов на согласованную сторонами фиксированную сумму, обоснованно отклонили довод о необходимости исчисления указанной цены в зависимости от объема вскрышных работ.

Вопреки доводам кассационной жалобы такой способ определения стоимости транспортирования горной массы, отвалообразования, содержания технологических дорог на участке выполнения работ, соответствует цели заключенного сторонами договора.

Учитывая изложенное, суды обоснованно приняли в качестве доказательства факта выполнения работ двусторонние акты, в которых указано выполнение согласованного сторонами в пункте 1.1 договора комплекса работ (транспортирование горной массы, отвалообразование, содержание технологических дорог на участке выполнения работ).

При этом, судами принято во внимание, что заключением судебной экспертизы подтвержден факт выполнения вскрышных работ.

Ссылка на непредоставление истцом маркшрейдерской съемки, в качестве приложения к подписанным актам выполненных работ, обоснованно отклонена судами поскольку согласно условиям заключенного сторонами договора обязанность предоставления в начале каждого календарного месяца плана поверхности горного участка работ (или аэрофотосъемку), а также маркшейдерские съемки профилей маршрутов передвижения технических средств исполнителя с указанием забоя, места нахождения отвалов, ремонтной площадки, расстояний была возложена на ООО "Аккаргинские хромиты", однако ответчик указанную обязанность не исполнял.

Более того, определением от 06.10.2022 суд предложил ООО "Аккаргинские хромиты" представить для проведения экспертизы дополнительные материалы (результаты съемочных маркшейдерсикх работ на технологических дорогах, на отвалах) однако соответствующие документы ООО "Аккаргинские хромиты" представлены не были.

В связи чем, экспертом не был установлен объем горной массы, лежащей в отвалах и ушедшей на формирование технологических дорог, что нашло отражение в заключении эксперта.

Не обоснован довод заявителя жалобы о неверном толковании судами пункта 7.13 договора.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 7.13 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения работ в согласованном сторонами месячном объёме более, чем на 10% от согласованного сторонами, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 10% от стоимости согласованного сторонами месячного объема.

В пункте 1.4 договора сторонами согласованы плановые объемы вскрышных работ, представляющие собой удаление горных пород, покрывающих и вмещающих полезные ископаемые при открытой разработке месторождений.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что стороны с очевидностью не могли иметь в виду расчет неустойки исходя из стоимости недобытой хромовой руды, поскольку предметом договора являлись экскавация и транспортирование горной массы, отвалообразование, содержание технологических дорог на участке выполнения работ.

Принимая во внимание, что сторонами стоимость согласованного месячного объема не определена и определение стоимости извлеченной и удаленной горной породы не представляется возможным, суды обоснованно признали условие договора о штрафе не согласованным.

В части требований о взыскании упущенной выгоды суды указали на предусмотренное пунктом 7.7 договора ограничение ответственности.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), заключение соглашения об ограничении ответственности не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ, абзац второй пункта 7 Постановления N 7).

Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором.

По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения.

При непроявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 N 305-ЭС21-24470.

Делая вывод о необходимости соблюдения сторонами условия договора об ограничении ответственности только прямым ущербом, суды правомерно учли, что истцом выполнены вскрышные работы в объеме 372 188 м3, выполненные работы ООО "Аккаргинские хромиты" не оплачиваются с сентября 2021 года, в связи с чем истец вынужден был приостановить выполнение работ и впоследствие отказаться от исполнения договора.

Отклоняя возражения ООО "Аккаргинские хромиты" в части неверного определения обстоятельств, касающихся момента расторжения договора, суд округа полагает необходимым отметить следующее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1.6 договора план вскрышных работ на месяц должен был согласовываться и утверждаться исполнителем с заказчиком ежемесячно, а именно не позднее 10 (десяти) календарных дней до начала соответствующего месяца выполнения работ по договору.

Обязанность по предоставлению плана вскрышных работ заказчику и дальнейшему его согласованию/утверждению закреплена за исполнителем и в пункте 4.2.1 договора.

Согласно пункту 4.1.6.1 договора заказчик обязан к начальному сроку выполнения работ произвести маркшейдерскую съемку локального места выполнения работ; замер объема готовых к выемке горных пород; передать исполнителю справку по результатам маркшейдерской съемки локального места выполнения работ с указанием сведений, позволяющих точно определить местоположение таких горных пород, составленную заказчиком либо привлеченной заказчиком организацией. Данным пунктом также предусмотрено, что под указанием локального места выполнения работ и места приемки результата работ понимается предоставление заказчиком исполнителю подписанный полномочным лицом заказчика (с указанием даты) выкопировки из плана горных работ в двух экземплярах, которую исполнитель обязан рассмотреть, подписать и вернуть один экземпляр.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что в начале каждого календарного месяца заказчик предоставляет исполнителю план поверхности горного участка работ (или аэрофотосъемку), а также маркшейдерские съемки профилей маршрутов передвижения технических средств исполнителя с указанием забоя, места нахождения отвалов, ремонтной площадки, расстояний.

Указанные документы ООО "Аккаргинские хромиты" не представлены, в связи с чем утверждение и согласование плана вскрышных работ в соответствии с пунктами 1.6 и 4.2.1 договора было невозможно. При этом заказчик принимал оказанные услуги не в объеме выполненных работ (кубических метрах), а в количестве моточасов, что подтверждено подписанием соответствующих актов выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Указанные действия ООО "Аккаргинские хромиты" делали невозможным определение истцом объемов произведенных им вскрышных работ, что в условиях длительной неоплаты произведенных в соответствии с условиями договора экскавации и транспортирования горной массы, принятых ООО "Аккаргинские хромиты" без замечаний работ, обусловили приостановление выполнения работ со стороны истца, а впоследствии и отказ истца от исполнения договора, в порядке статьи 328 ГК РФ.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части решения и постановления выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось апелляционным судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено. Судебные акты отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23418/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

М.Ю. Бедерина Э.В. Ткаченко