Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2023 г. N Ф04-4489/23 по делу N А46-21405/2022

г. Тюмень

29 сентября 2023 г.

Дело N А46-21405/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Судьи Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмскСельхозПродукт" на решение от 07.02.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 26.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-21405/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОмскСельхозПродукт" (644065, Омская область, город Омск, улица 4-я Заводская, дом 7, офис 204, ОГРН 1095514000570, ИНН 5537009342) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плесовских Надежде Юрьевне о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2022 N 724.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОмскСельхозПродукт" (далее - общество, ООО "ОСП") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плесовских Надежде Юрьевне (далее - судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2022 N 724 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 07.02.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановление от 26.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствовал состав вменяемого административного правонарушения поскольку неисполнение решения суда обусловлено бездействием судебного пристава, выразившееся в отсутствии требований, обязывающих должника к совершению конкретных действий по передаче имущества акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг", взыскатель); передача имущества могла состояться только при совершении взыскателем встречных действий (согласование даты и времени передачи имущества, фактического приятия имущества), которые совершены не были; исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-212121/2021, содержит требование имущественного характера, поскольку предписывает изъять и передать взыскателю определённое (индивидуализированное) имущество; судами не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Судебным приставом отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 039662547, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40212121/2021, с предметом исполнения: изъять у ООО "ОСП" и передать АО "Росагролизинг" имущество, переданное по договорам финансовой аренды (лизинга), указанное в резолютивной части судебного акта, возбуждено исполнительное производство N 180437/22/55004-ИП (постановление от 16.06.2022 N 55004/22/1230992 получено обществом 20.06.2022).

В связи с неисполнением ООО "ОСП" требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 11.10.2022 в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., обществу установлен новый срок исполнения решения суда до 28.10.2022 (получено обществом 17.10.2022).

Поскольку указанное требование судебного пристава в установленный срок исполнено не было (акт от 31.10.2022), в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2022 и 14.11.2022 вынесено постановление N 724, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ОСП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, и обществом по существу не оспаривается, что решение от 02.02.2022 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-212121/2021 по состоянию на 28.10.2022 обществом исполнено не было.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Доводы подателя жалобы о том, что исполнительный лист серии ФС N 039662547 содержит требование имущественного характера, поскольку предписывает изъять и передать взыскателю определенное (индивидуализированное) имущество (что не соответствует диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ), был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.

Как верно указано судами, требование исполнительного документа фактически направлено на понуждение к возвращению лизингодателю (АО "Росагролизинг") имущества, переданного по договорам финансовой аренды (лизинга) вследствие расторжения таких договоров, что характеризует его как неимущественное. Формулировка требования исполнительного документа, соответствующая порядку, установленному статьей 88 Закона об исполнительном производстве, входящей в главу 8 данного закона (Обращение взыскания на имущество должника), не свидетельствует о том, что требование является имущественным.

Вопреки позиции общества, несовершение взыскателем действий по фактическому приятию имущества не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда. Какие-либо доказательства, подтверждающие принятие обществом мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, о готовности передать имущество в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) в КоАП РФ введена статья 4.1.2, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В рассматриваемом случае судом округа установлено, что ООО "ОСП" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017 (категория микропредприятие); на момент совершения административного правонарушения 28.10.2022 положения статьи 4.1.2 КоАП РФ вступили в силу и подлежали применению судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления.

Санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 30 000 до 50 000 руб.

Таким образом, при назначении обществу наказания за совершение деяния, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, административный штраф подлежал определению судебным приставом в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи - 15 000 руб.

С учетом изложенного судами не учтено, что назначенное обществу наказание не соответствует положениям части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 4.1.2.

КоАП РФ.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими не применены соответствующие нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плесовских Надежды Юрьевны от 14.11.2022 N 724 в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 15 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Т. Шохирева