Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2024 г. N Ф04-4309/18 по делу N А45-7737/2018

г. Тюмень

24 января 2024 г.

Дело N А45-7737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Константина Евгеньевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2023 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу N А45-7737/2018 о несостоятельности (банкротстве) Баева Виктора Анатольевича (ИНН 540785999351, далее - должник), принятые по жалобам Волкова К.Е. на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Лебедева Сергея Викторовича (далее - финансового управляющий) и заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника его кредитор Волков К.Е. обратился в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в перечислении бывшей супруге должника - Баевой Елене Вячеславовне денежных средств в размере 205 100 руб., а также залоговому кредитору - публичному акционерному обществу "БИНБАНК" (далее - общество "БИНБАНК", залоговый кредитор) неустойки в размере 224 371,21 руб.

Финансовый управляющий в свою очередь обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о разрешении разногласий с залоговым кредитором и Баевой Е.В. относительно суммы, подлежащей выплате последней в связи с реализацией залогового имущества - квартиры общей площадью 224,60 кв. м, расположенной по адресу: Новосибирская область, город Бердск, городок Изумрудный, дом 1, этаж 3-4, квартира 21 (далее - квартира), являющейся совместно нажитым с должником имуществом; взыскании с Баевой Е.В. в конкурсную массу должника излишне выплаченных ей денежных средств в размере 202 246,74 руб.

Определением суда от 02.05.2023 жалобы кредитора и заявление финансового управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, разрешены разногласия между финансовым управляющим, залоговым кредитором и бывшей супругой должника, определена сумма выплаты Баевой Е.В. от реализации залогового имущества - 2 853,27 руб.; с Баевой Е.В. в конкурсную массу должника взыскано 202 246,74 руб., излишне выплаченных ей; в удовлетворении жалоб Волкова К.Е. отказано.

В кассационной жалобе Волков К.Е. просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для объединения для совместного рассмотрения жалоб кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего и заявление последнего о разрешении разногласий, поскольку они имеют разные правовые основания и не связаны между собой,

Также Волков К.Е. полагает, что Баева Е.В., являясь наряду с должником созалогодателем в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не может претендовать на получение денежных средств, соответствующих ее доле в общем имуществе, приоритетно перед залоговым кредитором.

Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Волков К.Е. в письменных возражениях на отзыв финансового управляющего поддержал свою кассационную жалобу.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.06.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Требование общества "БАНБИННК" в размере 5 273 075,78 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, из которых 3 571 894,48 руб. обеспечено залогом имущества должника.

Предметом залога является квартира, принадлежащая на праве совместной собственности должнику и его бывшей супруге - Баевой Е.В.

В ходе процедуры спорная квартира была реализована за 4 102 000 руб., из которых 3 281 600 руб. (80 %) направлены залоговому кредитору, остаток задолженности по основному долгу составил 65 922,99 руб., неустойка - 224 371,21 руб.

Финансовый управляющий выплатил Баевой Е.В. 205 100 руб., из которых 202 250 руб. возвращены ею добровольно в конкурсную массу.

Полагая, что действия финансового управляющего по выплате Баевой Е.В. денежных средств в размере 205 100 руб., а после - 224 371,21 руб. залоговому кредитору являются неправомерным, Волков К.В. обратился в суд с настоящими жалобами.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, просил признать подлежащими выплате Баевой Е.В. денежные средства в размере 2 853,27 руб.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции счел, что из оставшейся части денежных средств после погашения в полном объеме требований залогового кредитора, процентов по вознаграждению управляющего, расходов на проведение торгов по реализации предмета залога, а также частичного погашения иных текущих требований, выплата Баевой Е.В., в виду нахождения залогового имущества в совместной собственности, составит 2 853,27 руб., однако учитывая, что в ее адрес были перечислены денежные средства в размере 205 100 руб., денежные средства в размере 202 246,74 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении жалоб Волкова К.Е. на действия финансового управляющего, суд исходил из того, что права и законные интересы кредиторов должника в настоящее время не нарушены.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм права - пункта 1 статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.26, пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 319, 353 ГК РФ.

В данном случае размер требований залогового кредитора составил более чем 80 процентов денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, требования погашены в полном объеме, в том числе за счет доли, причитающейся Баевой Е.В., как солидарному должнику по обязательствам перед залоговым кредитором.

В связи с этим денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований залогового кредитора, в размере 2 853,27 руб. обоснованно признаны судом подлежащими выплате Баевой Е.В.

Довод кассатора о неправомерном объединении судом первой инстанции для совместного рассмотрения жалоб кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего и заявление последнего о разрешении разногласий заявлялся кредитором также в суде апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку вопросы выплаты денежных средств Баевой Е.В. и уплаты неустойки залоговому кредитору, безусловно, связаны с жалобами на действия финансового управляющего по такой выплате.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А45-7737/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин Е.А. Куклева