Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2023 г. N Ф04-5108/23 по делу N А75-891/2023

г. Тюмень

6 октября 2023 г.

Дело N А75-891/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Сириной В.В.,

Щанкиной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" на решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-891/2023 по заявлению акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (628011, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 15, ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125) к Администрации города Мегиона (628680, город Мегион, улица Нефтяников, дом 8, ОГРН 1028601356035, ИНН 8605004157) о признании не соответствующим закону отказа в выдаче разрешения на размещение линий электропередачи.

Суд установил:

акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - региональные сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Мегиона (далее - администрация) о признании недействительным отказа от 08.12.2022 исх. N ВМ-262 в выдаче разрешения на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет (ОКОФ -220.42.22.12.111), под размещение КЛ-классом напряжения 6 кВ - 1 шт., БКТП классом напряжения 6/0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта "Сети электроснабжения 6 кВ с ТП 6/0,4 кВ N 2, "СУ-43" г. Мегион", согласно прилагаемой схемы, на землях в кадастровом квартале 86:19:0010204 площадью 226 кв.м.

В качестве способа восстановления права заявитель просил обязать администрацию выдать разрешение на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет (ОКОФ - 220.42.22.12.111), под размещение КЛ-классом напряжения 6 кВ - 1 шт., БКТП классом напряжения 6/0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта "Сети электроснабжения 6 кВ с ТП 6/0,4 кВ N 1, 2, "СУ-43" г. Мегион", согласно прилагаемой схемы, на землях в кадастровом квартале 86:19:0010204 площадью 226 кв.м в срок 10 рабочих дней.

Кроме того, общество заявило требования о взыскании с администрации судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 11 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.07.203 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано полностью.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указанной позиции податель жалобы высказывает несогласие с выводами судов об обоснованности требования администрации о необходимости отображения на схеме земельного участка сведений о проектируемом местоположении размещаемых объектов в границах земель, испрашиваемых для их размещения. Указывает, что исходя из положений подпункта 6.2 пункта 6 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 N 174-п "О порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в ХМАО - Югре" (далее - Порядок N 174-п), требования к графической форме предъявляются исключительно к сведениям об испрашиваемом земельном участке; полагает, что указание в графической форме местоположения объекта электросетевого хозяйства на схеме земельного участка излишне и не соответствует требованиям подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в администрацию с заявлением от 24.11.2022 N 01-04/7355 о выдаче разрешения на размещение линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, под размещение КЛ-классом напряжения 6 кВ - 1 шт., БКТП классом напряжения 6/0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта "Сети электроснабжения 6 кВ с ТП 6/0.4 кВ N 1, 2, "СУ-43" г. Мегион", согласно прилагаемой схемы, на землях в кадастровом квартале 86:19:0010204 площадью 226 кв.м.

Уведомлением от 08.12.2022 N ВМ-262 администрация отказала в выдаче разрешения на размещение вышеуказанных объектов, ссылаясь на пункт 10.1 Порядка N 174-п, так как представленная заявителем схема границ испрашиваемых земель не соответствует требованиям, указанным в подпункте 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п, в представленном заявлении отсутствуют сведения о параметрах (характеристиках) объектов с указанием количества таких объектов, подтверждающие отсутствие необходимости оформления разрешения на строительство (подпункт 5.8 пункта 5 Порядка N 174-п), отсутствует характеристика КЛ-6 кВ, а именно протяженность размещаемого в испрашиваемых границах земель, объекта, к заявлению не приложена копия документа, удостоверяющего личность заявителя или его представителя (подпункт 6.1 пункта 6 Порядка N 174-п).

Полагая отказ в выдаче разрешения неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Постановление N 1300, Перечень N 1300), пунктами 2, 3, 5, 6, 10, 11 Порядка N 174-п, и исходили из правомерности отказа администрации ввиду того, что заявителем в нарушение подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п в приложенной к заявлению схеме границ земельного участка, предполагаемого к использованию для размещения объектов электросетевого хозяйства не отображены границы местоположения (в том числе проектируемого) размещаемых объектов в графическом виде.

Изложенные выводы признаются судом округа соответствующими установленным по делу обстоятельствам и применимому законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьями 39.33 (подпункт 6 пункта 1) и 39.36 (пункт 3) ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления N 1300, к указанным объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 2 Порядка N 174-п предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа или органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное лицо либо его представитель подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме (пункт 3 Порядка N 174-п).

Пунктами 5 и 6 Порядка N 174-п определены содержание указанного заявления и документы, которые прилагаются к заявлению.

В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 ПорядкаN 174-п, к заявлению прилагается схема границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов, на кадастровом плане территории (далее - схема границ), которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражены сведения о землях или земельных участках, необходимых для размещения объектов, и содержит информацию о наименовании размещаемых объектов, кадастровом номере земельного участка (номере кадастрового квартала при размещении объектов на землях), местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов, площади земель или земельного участка, необходимой для размещения объектов, границах земель или земельного участка, испрашиваемых для размещения объектов, координатах характерных точек границ земель или земельного участка, необходимых для размещения объектов (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

В пункте 10 Порядка N 174-п определены основания для отказа в выдаче разрешения, к которым отнесен случай подачи заявления с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 Порядка N 174-п.

В обоснование отказа в выдаче разрешения на размещения объекта электросетевого хозяйства на спорном земельном участке, администрация сослалась в том числе на несоответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п, а именно - отсутствие в представленной схеме границ испрашиваемого участка сведений о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов непосредственно на схеме (в графической форме).

Общество, обращаясь в суд, указало на необоснованность требования администрации об отображении на схеме земельного участка границ объекта, планируемого к размещению, указав на то, что из буквального толкования подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п не следует указание на необходимость предоставления в графической форме с использованием системы координат сведений о местоположении размещаемого (планируемого к размещению) объекта на испрашиваемом участке.

Проанализировав положения подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п, в котором прямо указано на то, что к заявлению прилагается схема границ, которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражаются сведения, в частности, о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов, суды правильно сочли верным требование администрации о необходимости отражения в схеме границ местоположения (в том числе проектируемого) размещаемых объектов в графическом виде.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на приложенной обществом к заявлению схеме отображены только границы и обозначение образуемой части земельного участка (согласно условных обозначений схемы), земельный участок состоит из нескольких разделенных фрагментов (3), при этом в каком месте и каким образом будут располагаться объекты электросетевого хозяйства на земельном участке установить из представленных документов не возможно, верно указывая, что из представленной схемы не следует, что границы планируемых объектов полностью совпадают с границами испрашиваемого участка, кроме того, размещаемый объект представляет собой совокупность как площадных (ТП) так и протяженных объектов, а специфика объектов не позволяет администрации из представленной схемы определить самостоятельно границы местоположения размещаемых объектов в графическом виде, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам, признав отказ администрации от 08.12.2022 исх. N ВМ-262 в выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылки кассатора на то, что для линейных объектов установлены расчетные нормативы предоставления земельных участков, сами по себе не отменяют обязанности общества указать на испрашиваемой схеме местоположение (в том числе проектируемое) размещаемого объекта. При этом, на обязательном указании координат планируемого объекта заинтересованное лицо, вопреки позиции заявителя, не указывало.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-891/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина