Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2023 г. N Ф04-3855/23 по делу N А03-17705/2021

г. Тюмень

9 октября 2023 г.

Дело N А03-17705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Сергеевой Т.А.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Витвинова Максима Константиновича на решение от 18.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 12.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу N А03-17705/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Любава" (656063, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 61А, ОГРН 1052202043508, ИНН 2222053977) к индивидуальному предпринимателю Витвинову Максиму Константиновичу (ОГРНИП 315222300008972, ИНН 222212699449) о взыскании предоплаты по договору оказания агентских услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кац Константин Семенович.

В судебном заседании приняли участие: Витвинов Максим Константинович по паспорту и его представитель Матвеев Г.А. по доверенности от 10.01.2023; представитель общества с ограниченной ответственностью "Любава" - Шавандин Б.К. по доверенности от 21.02.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Витвинову Максиму Константиновичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 200 000 руб. предоплаты по договору от 21.12.2018 на оказание агентских услуг (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кац Константин Семенович.

Решением от 18.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель привел хронологию обстоятельств дела и выразил несогласие с судебными актами в части выводов о ненадлежащем качестве услуг предпринимателя и отклонении доводов о понесенных расходах.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

В возражениях на отзыв на кассационную жалобу предприниматель сослался на необоснованность приведенных в нем аргументов.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, между предпринимателем (агент) и обществом (принципал) заключен договор, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие фактические и юридические действия:

- осуществлять поиск, привлечение клиентов для заключения принципалом договоров по приобретению товара;

- осуществлять иные фактические и юридические действия в случае получения от принципала соответствующего указания.

В первом разделе договора стороны определили, что сделка по приобретению товара - это договор о приобретении сырья, изготовленного из масляничной пальмы (масло пальмовое рафинированное дезодорированное, олеин пальмовый, заменитель какао масла, гидрированное масло, стеорин), который заключается с клиентом.

Агент обязуется оказать услуги по договору лично либо с привлечением субагента Каца Константина Семеновича (пункт 2.2 договора).

По условиям пункта 3.1 договора агент обязался во исполнение поручения за счет и от имени принципала совершать юридические и иные действия, в том числе направленные на:

- поиск клиентов для приобретения принципалом товара;

- обращение к клиентам с коммерческими предложениями;

- проведение переговоров с потенциальными клиентами о заключении договоров с принципалом, по результатам которых предоставлять принципалу контактную информацию о клиентах, готовых заключить договор с принципалом. В рамках ведения переговоров агент предоставляет потенциальным клиентам имеющуюся у агента информацию о принципале и предлагаемых принципалом условиях;

- проверку заключаемых принципалом договоров с найденным клиентом на соответствие применяемому законодательству;

- поиск для принципала организаций, оказывающих услуги по перевозке груза, брокерские услуги, услуги по таможенному оформлению, необходимые для доставки товара от клиента в адрес принципала по заключенному с клиентом договору;

- передачу клиентам по заключенным договорам поставки заявок от принципала на поставку товара не позднее двух дней с момента получения заявки;

- осуществление любых других действий, необходимых для выполнения поручения принципала.

Основной задачей агента является поиск потенциальных клиентов принципалу, содействие в заключении договоров между клиентами и принципалом и покупке товара принципалом.

Помимо указанного в пунктах 3.1.2 - 3.1.6 договора агент также обязался:

- исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала;

- осуществлять любые действия по содействию принципалу в заключении договоров по поставке товара клиентов;

- сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- по мере исполнения настоящего договора представлять принципалу отчет о проделанной работе с указанием в нем реквизитов договоров (номер и\или дата договора, наименование клиента), суммы денежных средств, уплачиваемых клиентом в рамках заключенного с клиентом соответствующего договора по поставке товара, суммы агентского вознаграждения.

Договоры на поставку товара заключаются непосредственно между принципалом и клиентами (пункт 3.1.1 договора).

В течение трех банковских дней с момента подписания договора сторонами принципал оплачивает агенту денежные средства в размере 200 000 руб. Данные денежные средства засчитываются в счет вознаграждения, которое принципал будет обязан выплатить агенту в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 4.1 договора).

Со сделки, заключенной принципалом с клиентом либо совершенной принципалом с клиентом, которого предоставил агент, принципал выплачивает агенту вознаграждение за каждую поставку товара, соответствующего условиям контракта, совершенную в рамках действия указанной сделки, из расчета 8 руб. за кг поставленного товара в месте нахождения принципала не превышающей 41 руб. за кг включительно с учетом агентского вознаграждения; в иных случаях при стоимости товара в месте нахождения принципала более 41 руб. за кг вознаграждение агента определяется из расчета 6 руб. за кг (пункт 4.2 договора).

Указанный в пункте 4.2 договора размер вознаграждения включает также в себя компенсацию всех возможных расходов агента, которые тот может понести в процессе исполнения поручения, содержащегося в договоре (пункт 4.3 договора).

Перечисление суммы вознаграждения осуществляется принципалом на расчетный счет агента в течение 5 календарных дней после утверждения отчета агента (пункт 4.4 договора).

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2019 (пункт 6.1 договора).

Общество перечислило предпринимателю 200 000 руб. по платежному поручению от 24.12.2018 N 487 с указанием в качестве назначения платежа: "оплата согл. договора оказания агентских услуг от 21.12.2018".

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по договору общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 424, 431, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из отсутствия доказательств направления агентом отчетов о проделанной работе в адрес принципала, документов для возмещения (компенсации) расходов, неисполнения найденными ответчиком контрагентами сделок, в связи с чем удовлетворили иск о возврате уплаченного аванса.

Кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Исходя из положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Имеющий возражения по отчету агента принципал должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно распределив бремя доказывания исходя из условий агентского договора, оценив действия сторон по исполнению своих обязательств и приняв во внимание, что отчеты агента являются одновременно актами сдачи-приемки оказанных услуг с приложением документов, подтверждающих понесенные затраты, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении агентом отчетов о проделанной работе в адрес принципала, как и не представлены документы для возмещения (компенсации) расходов, установив, что поставки по сделкам, заключенным при посредничестве ответчика, не производились, суды двух инстанций пришли к аргументированному выводу о ненадлежащем оказании услуг предпринимателем, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленный иск.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Изложенные в кассационной жалобе суждения предпринимателя о надлежащем исполнении услуг по договору и о понесенных им расходах в целях его исполнения отклоняются судом округа, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций. При этом судами сделан правомерный вывод об отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы полученного аванса, так как вознаграждение агенту выплачивается в случае, если заключены сделки, по которым принципал получает товар, а размер вознаграждения агента определяется от объема поставленного товара по таким сделкам. Представленные предпринимателем доказательства не подтверждают обстоятельства того, что найденные им контрагенты являются реальными действующими организациями и имеют возможность осуществлять поставки товара; доказательства, подтверждающие несение агентом фактических расходов, имеющих непосредственное отношение к исполнению поручения по договору, не представлены. Понесенные агентом расходы, на которые он ссылался при рассмотрении дела, не связаны с расходами, которые подлежат возмещению и которые перечислены в пункте 4.3 договора.

Более того, исходя из положений статьи 431 ГК РФ и содержания условий пунктов 4.2 и 4.3 договора, понесенные в процессе исполнения поручения расходы включены в размер вознаграждения, которое, в свою очередь, подлежит выплате агенту в зависимости от поставок, совершенных во исполнение заключенных сделок. Авансовый платеж в размере 200 000 руб. по условиям пункта 4.1 засчитывается в счет вознаграждения, подлежащего уплате по пункту 4.2 договора.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17705/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Т.А. Сергеева Л.В. Туленкова