Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2023 г. N Ф04-4734/23 по делу N А45-11041/2023

г. Тюмень

12 октября 2023 г.

Дело N А45-11041/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Зюкова В.А.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Заречанского Станислава Валерьевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 (судья Смирнова А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 (судьи Иванов О.А., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-11041/2023, принятые по заявлению Заречанского С.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Заречанский С.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023, заявление Заречанского С.В. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Потехин Евгений Александрович член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Не согласившись с определением суда в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, Заречанский С.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению должника, вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суды не учли, что он не соответствует требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В данном случае имеются основания для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не приобщены к материалам дела с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Должником заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должник указывал на следующие обстоятельства: наличие непогашенной задолженности в общем размере 544 936,74 руб.; отсутствие имущества и постоянного места работы; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Должник полагает, что не соответствует требованиям, предъявляемым к гражданину для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи, с чем ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, признав обоснованным заявление должника, ввел процедуру реструктуризации, не усмотрел оснований для признания гражданина банкротом, минуя указанную процедуру.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В силу системного толкования статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении долгов гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой (непогашенной) судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о банкротстве гражданина истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его долгов не утверждался в течение 8 лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, если по какому-либо из критериев должник не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, то при наличии выраженного в установленном порядке волеизъявления должника суд вправе (но не обязан) ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Просрочка исполнения обязательств перед кредиторами и наличие признаков неплатежеспособности не являются безусловным основанием для вывода о том, что в отношении должника не может быть представлен план реструктуризации долгов, в каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В настоящем случае представленные должником доказательства, действительно, свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности.

Должник утверждает, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Вместе с тем пояснений должника недостаточно для вывода о наличии оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Процедура реструктуризации до утверждения судом плана реструктуризации долгов либо принятия решения о введении процедуры реализации имущества гражданина представляет собой по аналогии со стадией подготовки дела к судебному разбирательству в исковом производстве стадию, позволяющую определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

В отношении должника-гражданина, по общему правилу, первоначально вводится процедура реструктуризации долгов.

Данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения, так же как и обстоятельства достаточности дохода должника для погашения имеющейся кредиторской задолженности - должны быть установлены в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании объективных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника.

Сама по себе неплатежеспособность, а равно объем имущества/обязательств не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации долгов с учетом индивидуальных особенностей должника, установления объема имущества, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами. На стадии рассмотрения обоснованности заявления оценка экономической составляющей предполагаемого плана реструктуризации является преждевременной.

Доводы должника о трудном финансовом положении не опровергают выводы судов. Все процедуры банкротства граждан (реструктуризация, реализация) направлены на финансовую реабилитацию граждан, испытывающих финансовые затруднения и не способных рассчитаться с долгами в ординарном порядке.

В случае установления обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности продолжения процедуры реструктуризации, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества.

С учетом изложенного, суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А45-11041/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

В.А. Зюков Ю.И. Качур