Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2023 г. N Ф04-4893/23 по делу N А70-813/2023

г. Тюмень

13 октября 2023 г.

Дело N А70-813/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Строительная Компания" на решение от 11.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-813/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Строительная Компания" (625062, город Тюмень, улица Червишевский тракт, д. 23, стр. 8, офис 201, ОГРН 1197232012031, ИНН 7203479053) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, д. 15, ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) об оспаривании решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Строительная Компания" - Майоров А.Ю. по доверенности от 07.12.2022;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Глазкова О.С. по доверенности от 20.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменская Строительная Компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.08.2022 N 6377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 11.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.04.2022 по 29.08.2022 включительно. В удовлетворении заявленного требования в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, по результатам которой составлен акт от 13.05.2022 N 2746 и принято решение от 29.08.2022 N 6377 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 172 414 руб.

Данным решением заявителю также доначислен НДС в размере 11 724 138 руб., начислены пени в сумме 949 329,49 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 28.11.2022 N 1276 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о представлении заявителем в обоснование налоговых вычетов по НДС документов, которые содержат недостоверные сведения и не отражают реальных хозяйственных операций налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью "Энки Строй" (далее - ООО "Энки Строй") и "Торгсервис" (далее - ООО "Торгсервис").

Частично удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 143, 146, 154 166, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды;

о неправомерном начислении пеней за период с 01.04.2022 по 29.08.2022 в связи с наличием запрета на применение финансовых санкций в период действия моратория на применение финансовых санкций, введенного Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов первой и апелляционной инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Судами установлено, что общество выполняло строительно-монтажные работы по договорам подряда на объектах заказчиков (в том числе обществ с ограниченной ответственностью "Твой дом" (далее - ООО "Твой дом"), "Массивстрой", "Дубынское", акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт"), а также осуществляло реализацию металлопроката и строительных материалов.

Согласно книге продаж и книге покупок в 4 квартале 2021 года налогоплательщиком также от ООО "Твой дом", обществ с ограниченной ответственностью "ПК "Молоко", "Шабановское межхозяйственное производственное объединение", "Боровинское", "Гранд-Хаус" получены и не освоены авансы на общую сумму 109 771 780 руб.

(НДС 18 932 718 руб.).

В ходе налоговой проверки инспекция по результатам оценки собранной ею совокупности доказательств пришла к выводу о том, что с целью умышленного уменьшения налоговых обязательств по НДС в проверяемом периоде обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО "Энки Строй" и ООО "Торгсервис" в рамках сделок по поставке товара, выполнению работ.

При этом налоговым органом выявлены две "цепочки" взаимосвязанных "транзитных" организаций, которые расценены налоговым органом как созданные для умышленного уклонения от уплаты налогов:

1) общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (далее - ООО "Недвижимость") - общество с ограниченной ответственностью "Металлобаза "Энки" (далее - ООО "МБ Энки") - общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее - ООО "Инвест-Строй") - ООО "Торгсервис" - общество;

2) ООО "Недвижимость" - ООО "Энки Строй" - общество.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, связанные с заключением и исполнением спорных сделок, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости и подконтрольности общества, ООО "Энки Строй", ООО "Торгсервис" и контрагентов последующих звеньев, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами налогового органа о создании обществом формального документооборота в условиях согласованности действий участников сделок, направленного на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

При этом судами учтено, что общество входит в группу компаний "Арсиб" равно как и ООО "Торгсервис", ООО "Энки Строй", ООО "Недвижимость", ООО "МБ Энки", ООО "Инвест-Строй", общество с ограниченной ответственностью "УК "Арсиб" Холдинг Групп" (далее - ООО "УК "Арсиб"),

Основной целью привлечения спорных контрагентов явилось неправомерное получение вычета по НДС в рамках заключенных сделок, при этом применение заявителем схемы ухода от налогообложения по НДС было возможно в связи с заключением сделок с подконтрольными и взаимосвязанными лицами.

На подконтрольность и взаимосвязанность участников спорных операций указывает следующее: использование одного и того же статического IP-адреса для сдачи налоговой отчетности, использование в банковских документах одних и тех же номера телефона и адреса электронной почты; осуществление организациями-участниками схемных операций финансово-хозяйственной деятельности по одному адресу регистрации; наличие единого состава руководства.

Так руководитель и учредитель ООО "МБ "Энки" Григорян А.С. являлся учредителем общества, обществ с ограниченной ответственностью "Тосс-Инвест" (далее - ООО "Тосс-Инвест"), "Металлстройторг", "Вершина", "ТД Энки"; руководитель и учредитель ООО "Тосс-Инвест" Келоев И.М. являлся должностным лицом в обществах с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт", ООО "Металлстройторг"; руководитель ООО "Инвест-Строй" Степанян Г.Г. является руководителем либо учредителем иных взаимосвязанных организаций группы компаний "Арсиб".

В результате проведенного осмотра адреса регистрации ООО "Энки Строй" установлено, что на заявленном адресе размещены вывески с наименованием "ARSIB", а также выявлено наличие бухгалтерских и кадровых документов, принадлежащих ООО "Энки Строй", обществам с ограниченной ответственностью "Дом Строй", ХК "Энки", ТД "Энки" и др. организаций, входящих в группу компаний "Арсиб".

Факт взаимосвязанности и подконтрольности участников спорных операций подтверждается также показаниями свидетеля Снегиревой А.С. (бывшего сотрудника ООО "УК "Арсиб"), которая пояснила, что электронная почта и номер телефона, указанные в банковских документах организаций, принадлежат отделу казначейства ООО "УК "Арсиб"; ООО "УК "Арсиб" занимается контролем и фактическим ведением деятельности компаний, которые входят в группу компаний "Арсиб"; назначенные директора организаций не принимали никаких решений в отношении своих компаний, все решения принимал директор ООО "УК "Арсиб" Степанян С.Т.

Признавая правомерным отказ налогового органа в праве на применение налоговых вычетов по спорным сделкам, суды также учли установленные инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у спорных контрагентов объективной возможности для выполнения принятых на себя обязательств.

Так в отношении ООО "Торгсервис" судами принято во внимание, что названная организация в проверяемом периоде фактически использовалась как "транзитное" звено в цепочке взаимосвязанных организаций для представления возможности заявления неправомерных вычетов по НДС в интересах общества.

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности названного общества следует, что на начало проверяемого периода у организации отсутствовали запасы товарно-материальных ценностей, якобы поставленных в адрес заявителя, согласно банковской выписке по расчетному счету перечислений за приобретение спорных товаров ООО "Торгсервис" не осуществляло.

В ходе встречных проверок налоговым органом установлено, что реальные поставщики спорного товара у ООО "Торгсервис" отсутствуют; контрагенты по всей "цепочке" движения спорного товара (ООО "Недвижимость" - ООО "МБ Энки" - ООО "Инвест-Строй") обладают признаками "технических" компаний.

В частности, у всех названных организаций отсутствуют необходимый персонал, материально-технические средства, движимое и недвижимое имущество; уплата налогов осуществляется в минимальных размерах; обороты по расчетным счетам не соответствуют оборотам, отраженным в налоговых декларациях; движение денежных средств носит "транзитный" характер.

В проверяемом периоде запасы товарно-материальных ценностей у ООО "МБ Энки", ООО "Недвижимость", ООО "Инвест-Строй" отсутствовали; по результатам анализа банковских выписок по счетам организаций расчетов за приобретение спорного товара не установлено.

Кроме того, в 2020 году согласно расчетному счету ООО "МБ "Энки" финансово-хозяйственная деятельность по продаже строительных материалов и металлопроката завершена, с указанного периода организация занимается реализацией квартир, что подтверждается также показаниями должностных лиц названного общества.

В отношении ООО "Энки Строй" судами установлено, что данный контрагент в 4 квартале 2021 года фактически не осуществлял оптово-розничную торговлю металлопрокатом и строительными материалами, что подтверждается, в том числе показаниями сотрудников названного общества Кремковой К.П., Мкрчян А.Г., Броян Д.А.

По состоянию на 01.01.2021 у ООО "Энки Строй" имелись запасы товарно-материальных ценностей; однако по результатам проведенной сотрудниками названного общества ревизии фактические остатки товара оприходованы ООО "ТД "Энки", таким образом, запасы спорного товара у ООО "Энки Строй" фактически отсутствовали.

Основным контрагентом ООО "Энки Строй" является ООО "Недвижимость", в отношении которого, как указано выше, установлены признаки "технической" организации, не обладающей необходимыми ресурсами, а также запасами товарно-материальных ценностей для осуществления поставки спорного товара.

Принимая судебные акты, суды также учли, что обществом не представлены документы, подтверждающие доставку товара, в том числе путевые листы, товарно-транспортные накладные, не подтверждены обстоятельства хранения и использования оспариваемых материалов в производственной деятельности общества; анализ представленных документов свидетельствует о несоответствии номенклатуры товара по цепочке; участниками "схемы" образована сомнительная задолженность по цепочке контрагентов; НДС в бюджет фактически не поступал.

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о создании заявителем формального документооборота и нереальности хозяйственных взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами, отсутствии у заявленных контрагентов финансово-хозяйственной деятельности, суды пришли к выводу о совершении обществом действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Довод заявителя о предоставлении всех необходимых документов в качестве подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической обоснованности и осмотрительности.

Также отклоняются судом кассационной инстанции доводы, изложенные в жалобе, относительно содержания показаний свидетелей, поскольку общество, по сути, не согласно с оценкой показаний указанных лиц. Несогласие заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы общества об отражении его контрагентами спорных хозяйственных операций в налоговой отчетности судом округа не принимаются, поскольку первичные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по НДС, реальность хозяйственных отношений с заявленными контрагентами не подтверждают.

Доводы общества о недоказанности со стороны инспекции умышленной формы вины были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены. Как отмечено судами, материалы налоговой проверки свидетельствуют о наличии в действиях общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды посредством оформления сделок с контрагентами, формировании фиктивного документооборота.

Проверяя доводы общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суды с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, что налоговым органом в ходе проверки размер штрафа уменьшен в 4 раза, указали на отсутствие оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа. Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами также проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов налоговым органом; установлено соблюдение налоговым органом требований НК РФ и отсутствие нарушений существенных условий процедуры проверки, влекущих отмену оспариваемого решения.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-813/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова