Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2023 г. N Ф04-5055/19 по делу N А46-19638/2018

г. Тюмень

18 октября 2023 г.

Дело N А46-19638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивОмьСтрой" (далее - ООО "АктивОмьСтрой") на определение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2023 (судья Шабаршина Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу N А46-19638/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранд - Бизнес Групп" (ИНН 5506222688, ОГРН 1125543042624, далее - должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивОмьСтрой" об исключении требований из реестра требований кредиторов должника требование Инокова Сергея Александровича (далее - кредитор) в размере 3 321 920 руб., требование Романс Татьяны Николаевны (далее - кредитор) в размере 3 086 720 руб.

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления Шагивалиева Марата Асхатовича, принятого определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2018.

В отношении должника 05.02.2019 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Богунов Константин Алексеевич.

Определением суда от 30.04.2019 в отношении ООО "Гранд-Бизнес Групп" применены правила, параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 в отношении ООО "Гранд-Бизнес Групп" введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Богунов К.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2022 Богунов К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гранд-Бизнес Групп", конкурсным управляющим утверждена Варламова Ольга Александровна.

ООО "АктивьОмьСтрой" 22.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Инокова С.А. в размере 3 321 920 руб., Романс Т.Н. в размере 3 086 720 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АктивОмьСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "АктивОмьСтрой" указывает, что требования юридических лиц и граждан, являющимися профессиональными инвесторами, включенные ранее в реестр требований по передаче жилых помещений, подлежат исключению из данного реестра и включению денежных требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика как обеспеченные залогом права требования по договорам долевого участия. Иноков С.А. одновременно приобрел семь квартир общей стоимостью 6 408 640 руб. не для личных нужд в обеспечении себя жилыми помещениями, три из которых общей стоимостью 3 086 720 руб. уступлены 16.03.2020 в пользу Романс Т.Н., в связи с чем данные требования подлежат исключению из реестра требований кредиторов и включению денежного требования в реестр требований кредиторов в четвертую очередь как обеспеченные залогом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 по делу N А46-19638/2018 в реестр требований ООО "Гранд-Бизнес Групп" включено требование Инокова С.А. о передаче жилых помещений - квартир, строительный номер N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 95 расположенных на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, участок находится примерно в 97 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Луговая, дом 35 (кадастровый номер ЗУ: 55:36:160101:4277) общей стоимостью 6 408 640 руб.

В дальнейшем Иноков С.А. уступил Романс Т.Н. 16.03.2020 права требования по договорам долевого участия по квартирам N 7, 8, 9 на общую стоимость 3 086 720 руб.

Полагая, что указанные жилые помещения приобретены не для проживания граждан и членов их семей, а в инвестиционных целях, в связи с чем требования Инокова С.А., Романс Т.Н. подлежат исключению из реестра требований по передаче жилых помещений и включению в виде денежных требований в реестр требований кредиторов в четвертую очередь как обеспеченных залогом, ООО "АктивОмьСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обстоятельства заключения договоров долевого участия являлись предметом рассмотрения заявления о включении требований Бондаренко Ю.П., которые судом признаны обоснованными и подтвержденными необходимыми доказательствами; судебный акт, в соответствии с которым в реестр требований кредиторов включены требования участника долевого строительства, вступил в законную силу, в установленном порядке не отменен и не изменен; сделки между должником и кредитором в установленном законом порядке недействительными не признаны, иных оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве для исключения требования из реестра, не имеется, доводы ООО "АктивОмьСтрой" фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

По общему правилу, требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве").

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что вопрос обоснованности требований Инокова С.А. рассмотрен арбитражным судом на основании оценки представленных в их обоснование доказательств, в порядке статьи 71 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения требования судом принято определение от 14.05.2019 о включении в реестр требований, которое вступило в законную силу.

При рассмотрении заявления Инокова С.А. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "АктивОмьСтрой" против удовлетворения указанного заявления не возражало, принятые по результату рассмотрения обособленного спора судебные акты не обжаловало.

В свою очередь на основании положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Свойство неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта означает, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть изменены только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Необходимо также учесть, что приобретение гражданином более одной квартиры само по себе не свидетельствует об инвестиционном характере его требования.

Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163).

Судами обосновано принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих довод о наличии у Инокова С.А., Романс Т.Н. статуса профессиональных инвестора, а также приобретения указанной недвижимости в целях инвестиционной деятельности (для последующей сдачи в наем, продажи).

Судами обосновано принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих довод о наличии у Инокова С.А., Романс Т.Н. статуса профессиональных инвесторов, а также приобретения указанной недвижимости в целях инвестиционной деятельности (для последующей сдачи в наем, продажи).

При этом в суде первой инстанции заявители приводили доводы о том, что квартиры приобретались для личных нужд в частности Иноков С.А. указывал о приобретении квартир для четверых детей, Романс Т.Н. - для трех детей.

Сам по себе факт возможного инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

В рассматриваемом случае суды правомерно исходили из того, что действия ООО "АктивОмьСтрой" направлены на преодоление правовых последствий не обжалования судебного акта о включении требований в реестр. Таким образом, заявление ООО "АктивОмьСтрой" фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда, который осуществляется исключительно в соответствии с разделом 6 Кодекса.

Суд округа также отмечает, что исключение из реестра передачи жилых помещений квартир физических лиц, включенных в реестр еще в 2019 году и не получивших их в 2023 году приведет к нарушению их прав.

Иные, изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий суда округа.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А46-19638/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Ишутина Ю.И. Качур