Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2023 г. N Ф04-4679/23 по делу N А27-9667/2022

г. Тюмень

19 октября 2023 г.

Дело N А27-9667/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу ограниченной ответственностью "Ривьерауглесервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2023 (судья Дубешко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 (судьи Ваганова Р.А., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу N А27-9667/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-Плюс" (650526, Кемеровская область - Кузбасс, деревня Креково, улица Береговая, дом 2, ИНН 4250001646, ОГРН 1054250004588) к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьерауглесервис" (653004, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, проспект Гагарина, здание 36, ОГРН 1204200008385, ИНН 4223126766) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мамлеев Кирилл Рамильевич (Кемеровский район, деревня Сухово), общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Николая Островского, дом 49, ОГРН 1124205007167, ИНН 4205242801).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ревьерауглесервис" - Чубарь О.А. по доверенности от 11.10.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экипаж-Плюс" (далее - ООО "Экипаж-Плюс") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьерауглесервис" (далее - ООО "Ривьерауглесервис") о взыскании по договору на оказание услуг от 01.10.2021 N 7/01/10: 2 727 813 руб. 60 коп. долга за октябрь 2021 года, 660 274 руб. 67 коп. неустойки за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, 103 656 руб. 91 коп. неустойки с 01.10.2022 по 19.10.2022 с дальнейшим начислением с 20.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства (требования с учетом уточнения от 20.10.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мамлеев Кирилл Рамильевич, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Ревьерауглесервис" в пользу ООО "Экипаж-Плюс" взыскано 2 727 813 руб. 60 коп. долга, 734 202 руб. 86 коп. неустойки, неустойка, начисленная по ставке 0,2% на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение судебных расходов: 40 111 руб. 05 коп. по уплате государственной пошлины по иску, 278 руб. 81 коп. по оплате экспертизы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Ривьерауглесервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что 05.10.2021 ООО "Ривьерауглесервис" составило и передало на подписание ООО "Экипаж-Плюс" два экземпляра договора на оказание услуг от 01.10.2021 N 7/01/10, которым установлена цена перевозки в размере 77 руб. 80 коп., в процессе исполнения договора ООО "Экипаж-Плюс" предложило установить цену перевозки груза в размере 144 руб. за одну тонну, ООО "Экипаж-Плюс" направило в адрес ООО "Ривьерауглесервис" проект договора, который не принят и не подписан. В связи с этим заявитель считает необоснованным взыскание задолженности исходя из цены, указанной в представленном истцом договоре, тогда как долг отсутствует. Кроме того, заявитель полагает, что ввиду отсутствия однозначной определенности относительно редакций договора, в частности пункта 5.1 о размере пени, правомерным является производить расчет неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом кассационной инстанции в приобщении отзыва на кассационную жалобу отказано в связи с его незаблаговременным направлением другой стороне.

В судебном заседании представитель ООО "Ривьерауглесервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Экипаж-Плюс".

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные правоотношения основаны на заключенном между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договоре на оказание услуг от 01.10.2021 N 7/01/10 (далее - договор), предметом которого выступают услуги по перевозке грузов.

По условиям раздела 1 договора исполнитель при выполнении работ по настоящему договору производит транспортировку груза по указанию заказчика. Сроки, период оказания услуг по перевозке грузов: ежедневно, в две смены. Все дополнительные условия отношений сторон по настоящему договору (маршруты перевозки, стоимость услуг и т.п.) указывается в приложении к нему.

Общая сумма договора складывается из расчета стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период действия договора, согласно подписанным между сторонами актам оказания услуг (пункт 3.1 договора).

В силу пунктов 3.3 - 3.5 договора в срок до 15 числа последующего месяца исполнитель согласовывает реестры транспортных накладных, передает заказчику: счет, акт оказания услуг. Данные документы должны быть подписаны уполномоченными представителями заказчика и исполнителя, оформлены в соответствии с требованиями действующих нормативных актов Российской Федерации. Принимаются к оплате сканы документов. Заказчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, указанных в пункте 3.3 договора, подписывает акт оказания услуг, оформленный в соответствии с пунктом 3.3 договора либо, в этот же срок, направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания, при не поступлении отказа акт считается принятым. Заказчик производит оплату принятых от исполнителя услуг в период с 20 по 25 число месяца, следующего за отчетным.

Согласно приложению N 1 к договору цена услуг составляет 144,0 руб./тн без НДС.

В период с 07.10.2021 до 10.12.2021 истец осуществлял для ответчика перевозки угля по маршруту "Разрез Черниговский - УК Северный Кузбасс" (г. Березовский) с оформлением путевого листа на каждый рейс каждой единицы автотранспорта.

На оплату перевозок, осуществленных в октябре, ноябре и декабре 2021 года, истцом выставлены ответчику акты и счета с указанием стоимости услуг 144,0 руб./тн без НДС.

Согласно акту от 31.10.2021 N 243 в октябре 2021 года перевезено 22 267,45 тонн угля на сумму 3 206 512 руб. 80 коп.; по акту от 30.11.2021 N 306 в ноябре 2021 года перевезено 17 537,50 тонн угля на сумму 2 525 400 руб.; согласно акту от 28.12.2021 N 318 в декабре 2021 года перевезено угля в количестве 1 405,65 тонн на сумму 202 413 руб. 60 коп.

По платежным поручениям от 06.12.2021 N 264 на сумму 500 000 руб., от 14.12.2021 N 276 на сумму 500 000 руб., от 18.12.2021 N 278 на сумму 2 206 512 руб. 80 коп. ответчик произвел оплату перевозок, указав в назначении платежа: "Частичная оплата по счету 243 от 31 октября 2021 г. за услуги по перевозке грузов по маршруту Черниговский разрез - УК Северный Кузбасс согласно договору 07/010 от 01.10.2021 за октябрь 2021 г. НДС не облагается".

Ссылаясь на неполную оплату оказанных по договору услуг, истец направил ответчику претензию 22.03.2022 и обратился с иском в арбитражный суд.

Установив, что разногласия сторон сводится к цене перевозок и ответственности за нарушение срока оплаты, суд первой инстанции исследовал разногласия и исходил из следующего.

В обоснование иска истец сослался на договор на оказание услуг от 01.10.2021 N 7/01/10 и приложение N 1 к договору "Протокол согласования договорных цен", согласно которым согласованы условия о цене услуг в размере 144,0 руб./тн без НДС, определена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате. Указанные документы содержат подписи от имени генерального директора ООО "Экипаж-плюс" Симакова С.Е. и от имени директора ООО "Ривьерауглесервис" - Мамлеева К.Р. Также на документах имеются оттиски печатей обеих сторон на последнем листе договора (в разделе 11 "адреса и банковские реквизиты сторон") и приложении N 1 к договору. Оригиналы документов представлены истцом суду на обозрение в ходе рассмотрения дела.

В свою очередь, ответчиком в подтверждение возражений представлены только копии договора на оказание услуг от 01.10.2021 N 7/01/10 и приложения N 1 к нему, подписи и оттиски печати исполнителя на которых отсутствуют, имеются только подписи заказчика на каждом листе договора, а также оттиск печати заказчика - ООО "Ривьерауглесервис" в разделе 11 договора, приложении N 1 к договору. Представленные ответчиком приложение N 1 к договору содержит условие о цене услуг - 77,80 руб./тн без НДС; договор в пункте 5.1 предусматривает ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,03 % от размера платежа, подлежащего оплате. Оригиналы документов у ООО "Ривьерауглесервис" отсутствуют.

Судом первой инстанции проверено заявление ответчика о фальсификации представленного истцом договора и приложения N 1 к нему, в обоснование которого ООО "Ривьерауглесервис" ссылалось на то, что подпись, проставленная на данных документах от имени заказчика, не принадлежит директору ООО "Ривьерауглесервис" Мамлееву Кириллу Рамильевичу.

От исключения из дела данных доказательств истец отказался.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли подписи от имени Мамлеева Кирилла Рамильевича в договоре N 7/01/10 на оказание услуг от 01.10.2021, протоколе согласования договорных цен (приложение N 1 к договору N 7/01/10 на оказание услуг от 01.10.2021) Мамлеевым Кириллом Рамильевичем либо иным лицом?

2. Каким образом выполнены подписи на указанных в вопросе 1 документах: обычным способом либо с применением технических средств?

Согласно выводам экспертов подписи от имени Мамлеева К.Р., расположенные под текстами: договора N 7/01/10 на оказание услуг, заключенного между ООО "Экипаж-плюс" и ООО "Ривьерауглесервис", датированного 01.10.2021, протокола согласования договорных цен (Приложение N 1 к договору N 7/01/10 на оказание услуг от 01.10.2021) ниже текста "Директор" перед соответствующей фамилией и после текста "Заказчик", выполнены пишущим прибором - пастой для шариковых ручек сине-фиолетового цвета, соответственно, без применения технических средств (приемов). Подписи от имени Мамлеева К.Р., расположенные в вышеназванных документах, выполнены, вероятно, не Мамлеевым Кириллом Рамильевичем, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не удалось.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны заключили договор 01.10.2021 N 7/01/10 на условиях экземпляра договора, представленного истцом в оригинале, учитывая, что на нем проставлена подлинная печать ООО "Ревьерауглесервис", принимая во внимание данные ответчиком в судебном заседании пояснения о визуальном соответствии оттиска печати ответчика, печати, имеющейся в обществе, а также то обстоятельство, что об утере печати, противоправном ее использовании третьими лицами ответчик не заявлял. При этом суд отметил, что ответчиком представлена только копия экземпляра договора, который истцом не подписан. Также суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено фактическое исполнение договора на условиях представленного истцом экземпляра, так как выставленные истцом ответчику счета на оплату перевозок содержат указание на цену 144 руб./тн и ответчик тремя платежными поручениями оплатил перевозку за октябрь 2021 года со ссылкой на реквизиты счета, выставленного истцом за этот период, при этом судом принято во внимание, что ООО "Ревьерауглесервис" не представило доказательств выставления ему истцом иных счетов с теми же реквизитами, которые указаны в платежных поручениях, но в которых содержалась бы иная цена перевозок, на применение которой настаивает ответчик - 77 руб. 80 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Фактические обстоятельства дела арбитражным судом устанавливаются на основании доказательств, представляемых участвующими в деле лицами и полученных судом в установленном процессуальном порядке.

При полном, всестороннем исследовании в совокупности и взаимной связи всех представленных по делу доказательств, суд первой инстанции установил обстоятельства заключения и исполнения сторонами договора на условиях представленного истцом оригинала договора. В связи с этим при разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции правомерно руководствовался условиями заключенного истцом и ответчиком договора, содержащего условие о цене перевозки, о размере ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов по установленным фактическим обстоятельствам, а направлены лишь на дачу судом кассационной инстанции иной оценки исследованным доказательствам.

Между тем само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судом первой инстанции оценкой доказательств не является основанием для отмены или изменения принятого по существу спора законного и обоснованного судебного акта.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что согласно обычному общеисковому стандарту доказывания, применимому в настоящем споре, суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства в своей совокупности преобладают над доказательствами процессуального противника, а нежелание второй стороны представить доказательства, опровергающие документально подтвержденные доводы первой стороны, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В связи с чем при непредставлении со стороны ответчика доказательств, опровергающих факт заключения договора перевозки на условиях представленного истцом договора, суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными доказательства о заключении данного договора на условиях представленной ответчиком копии договора, неподписанного истцом.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А27-9667/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева А.Л. Полосин