Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2023 г. N Ф04-4418/23 по делу N А70-17822/2022

г. Тюмень

24 октября 2023 г.

Дело N А70-17822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение от 01.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 23.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу N А70-17822/2022 по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, дом 34, корпус 1, ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (625048, город Тюмень, улица Александра Матросова, дом 1, корпус 2/6, офис 14, ИНН 7203357714, ОГРН 1157232035510) о взыскании вреда.

Другие лица, участвующие в деле: Гайнулин Анатолий Камильевич (Тюменская область, Тюменский район, поселок Богдановский), Департамент недропользования и экологии Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Советская, дом 61, ИНН 7202137635, ОГРН 1057200722061), государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Тюменская авиабаза" (625007, город Тюмень, улица Демьяна Бедного, дом 100, ИНН 7204106960, ОГРН 1077203006704).

В заседании приняли участие представители:

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - Ригель В.Н. по доверенности от 17.07.2023;

от государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Тюменская авиабаза" - Борчанинова С.Г. по доверенности от 04.09.2023.

Суд установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 197 929 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гайнулин Анатолий Камильевич, Департамент недропользования и экологии Тюменской области, государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Тюменская авиабаза" (далее - учреждение).

Решением от 01.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении искового требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условий для взыскания с общества убытков.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и учреждение просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 01.06.2018 N ТЮМ 86046 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения "Богандинский-5" (выделы 9, 10, 14 квартала N 56 Богандинского участкового лесничества Тюменского лесничества).

Впоследствии между департаментом и обществом заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 16.04.2019 N 45-43-19.

В рамках осуществления федерального государственного лесного надзора при проведении мероприятий по контролю в мае 2022 года департаментом выявлен факт осуществления обществом самовольного использования лесного участка на площади 1,2741 га (рубка лесных насаждений, установка бытового вагончика, создание подъездных путей к карьеру и рабочей площадки в целях создания условий для добычи полезных ископаемых) в выделах 28, 31 квартала N 55, в выделах 9, 14 квартала N 56 Богандинского участкового лесничества Тюменского лесничества за границами арендованного лесного участка (поручение от 15.03.2022 N 1912/22, акт осмотра лесного участка от 27.05.2022, фототаблица, акт о лесонарушении от 19.05.2022 N 5, координирование точек на местности произведено спутниковой аппаратурой Spectra Precision SP 80, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2022, копия проекта горного отвода к лицензии).

Претензией от 08.06.2022 N 5043-22 департамент предложил обществу в срок до 01.08.2022 возместить причиненный лесам вред в сумме 197 929 руб., рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Методика N 1730).

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества убытков в целях возмещения причиненного окружающей среде вреда в результате лесонарушения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.

Частью 2 статьи 43 ЛК РФ предусмотрено, что для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 данного Кодекса.

Исходя из положений статей 99, 100 ЛК РФ нарушение порядка использования лесов является противоправным поведением, влечет обязанность возместить государству вред, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам, размер которого определяется в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды, в соответствии с Методикой N 1730.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об окружающей среде лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", далее - Постановление N 49).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты самовольного использования обществом лесов (выделы 9, 14 квартала N 56, выделы 28, 31 квартала N 55 Богандинского участкового лесничества Тюменского лесничества) при обустройстве полигона по добыче песка на площади 1,2741 га (рубка лесных насаждений, установка бытового вагончика, создание подъездных путей к карьеру и рабочей площадки); координаты точек горного отвода к лицензии, границ арендованного лесного участка не совпадают с границами фактически используемого обществом лесного участка; общество при проведении работ руководствовалось двумя противоречащими друг другу документами: отводом лесного участка, произведенным по просьбе директора общества сотрудником учреждения (в частном порядке), и горным отводом, произведенным специалистом акционерного общества "ТОДЭП".

Судами обоснованно указано на несение обществом риска наступления негативных последствий, связанных с неверным определением границ арендованного участка привлеченным им лицом.

Доводы общества о нарушении спорного лесного участка по вине лиц, осуществлявших тушение лесных пожаров, не подтверждены материалами дела.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления N 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Расчет ущерба произведен департаментом на основании пункта 4 приложения N 3, пункта 5 приложения N 4 к Методике N 1730, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и составил 197 929 руб. Суды, проверив указанный расчет, признали его верным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковое заявление департамента о взыскании с общества ущерба, причиненного лесам, в размере 197 929 руб.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на иную оценку представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17822/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова