Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2023 г. N Ф04-7459/22 по делу N А75-20500/2020

г. Тюмень

25 октября 2023 г.

Дело N А75-20500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Ишутиной О.В.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Косюченко Владислава Джоновича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2023 (судья Щепелин Ю.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е., Сафронов М.М.) по делу N А75-20500/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "СМУ Нефтехим" (ИНН 8602049047, ОГРН 1028600618650), принятые по заявлению конкурсного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-строительной компании "Авангард" (ИНН 8602202270, ОГРН 1138602006938) о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Косюченко Владислав Джонович, Агафонов Алексей Викторович, Леонтьев Антон Викторович, Лясковец Вячеслав Александрович, Струнин Михаил Юрьевич, Аверин Виктор Андреевич.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "СМУ Нефтехим" (далее - должник, общество "СМУ Нефтехим") его конкурсный управляющий Горбачева Наталия Викторовна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи семидесяти двух единиц транспортных средств, заключённых должником с обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-строительной компанией "Авангард" (далее - общество ТСК "Авангард").

В ходе судебного разбирательства бывший директор должника Косюченко Владислав Джонович заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Косюченко В.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы кассатор ссылается на то, что судом апелляционной инстанции нарушен процессуальный порядок рассмотрения жалоб, в частности, не удовлетворено ходатайство Косюченко В.Д. об отложении судебного заседания для предоставления ему возможности подготовить мотивированные возражения на доводы Лясковца Вячеслава Александровича, изложенные в апелляционной жалобе, что не соответствует пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключённых должником с обществом ТСК "Авангард", удовлетворено ходатайство Косюченко В.Д. о назначении судебной экспертизы, перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость экскаватора HITACHI ZX200-G, 2013 года выпуска, заводской номер HCMDCD90L00301835, номер двигателя 6BG1-335830 (далее - экскаватор), по состоянию на 14.07.2020? Проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "РЕБУС" Решетникову Александру Геннадьевичу.

Лясковец В.А. и общество ТСК "Авангард" обратились с апелляционными жалобами на определение от 12.05.2023 о назначении судебной экспертизы.

Апелляционная жалоба Лясковца В.А. обоснована отсутствием необходимости в проведении экспертизы, поскольку суду первой инстанции следовало ограничиться выводом о недоказанности стоимости техники в размере 6 300 000 руб.

Косюченко В.Д. 14.08.2023 посредством системы "Мой арбитр" направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что при ознакомлении с материалами дела им установлено поступление апелляционной жалобы Лясковца В.А. на определение от 12.05.2023 о приостановлении производства по обособленному спору, которое обжалуется в суде апелляционной инстанции.

Косюченко В.Д. полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил его права, поскольку не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности представления возражений на новые доводы жалобы Лясковца В.А.

Удовлетворяя ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости получения специальных познаний для правильности рассмотрения обособленного спора о признании сделок недействительными.

Повторно рассматривая спор, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведённым в кассационной жалобе, судом округа не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает дополнительные доводы к апелляционной жалобе наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время. (абзац пятые пункт 27 Постановления N 12).

Из материалов дела следует, что проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости, выбор экспертной организации и вопрос, подлежащий постановке на разрешение эксперта, назначены по ходатайству бывшего директора и представителя участников должника Косюченко В.Д.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что в определении о назначении судебной экспертизы разрешены все необходимые вопросы (выбрана экспертная организация, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, определены вопросы, подлежащие исследованию, установлен срок проведения экспертизы), нарушения требований, предъявляемых законодательством к порядку назначения судебной экспертизы не допущены. Доводы и аргументы, приведённые в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, повлияли на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Кроме того, согласно протоколу апелляционной инстанции в судебном заседании 16.08.2023 по рассмотрению апелляционных жалоб Лясковца В.А. и общества ТСК "Авангард" объявлен перерыв до 23.08.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соблюдая процессуальные гарантии, предоставил заинтересованным лицам необходимое время для подготовки своей процессуальной позиции.

Мотивированных возражений по существу заявленных доводов Косюченко В.Д. не заявил, несмотря на предоставленную возможность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе путём обжалование судебного акта в суд вышестоящей инстанции, выбор средств защиты нарушенного права (требование способа его восстановления) лежит в пределах компетенции лица, считающего свои права нарушенными (статья 12 ГК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с кассационной жалобой, являются наличие у заинтересованного лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства в его конституционно-правовом смысле удовлетворение кассационной жалобы возможно только в том случае, если оно ведёт к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Отмена судебных актов для целей заслушивания позиции Косюченко В.Д. по доводам апелляционных жалоб, касающихся разрешения вопроса о проведении экспертизы, назначенной по его ходатайству, предоставление ему дополнительного времени для подготовки возражений, не приведёт к восстановлению прав заявителя.

К тому же с учётом существа экспертного заключения как доказательства по делу, податель кассационной жалобы не лишён возможности привести свои доводы и возражения в суде первой инстанции при рассмотрении обособленного спора по существу.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А75-20500/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

О.В. Ишутина Ю.И. Качур